Действительно, что делала девочка на улице? Неужели не в курсе, что у нас по улицам ходить нельзя? Надо запереться дома, а выходить только при свете дня и в паранже, но лучше не ходить совсем, ага.
А мать - это вообще ужас: дочь искать не пошла, и вообще, завела себе сожителя, понимаешь. Безусловно гибель девочки - ее вина, посадить ее надо, причем на такой же срок, что и этого узбека - чтоб неповадно было, да.
Ненавижу.
Господа авторы подобных комментариев и им сочувствующие, полагаю, вам стоит познакомиться с жильцами того дома, у которых под окнами 15-летняя девочка всю ночь кричала "Мама, помоги". Полагаю, у вас много общего.

Согласна. С одной поправкой. Сначала всем "по...", а потом постфактум начинается поиск виноватых. И драка на тему "кто из нас виноватее". Победителя в конкурсе "кто виноватее", видимо, бьют. Национальная русская забава. Но вот в момент, когда надо что-то сделать "прямо сейчас", кому-то помочь, да просто узнать, что происходит - "по согласию", как выразились те соседи, или нет... АУ!!! Нет никого...

Согласна полностью.
Да и вообще: всем же ясно, что женщины виноваты.
А папашка,которого у девочки нет,соседи, милиция,участковый,отчим-вор,её парень, и наконец сам убийца не виноваты ни в чем. Природа у них такая,тут уж ничего не поделать. Это жизнь.Надо было знать,что мужчины такие, и не связываться ними,не надеяться на них,и не ходить ночью,думая,что тебя не убьют.

Кстати с этой стороны проблему рассматривать мне не приходило в голову, но картинка любопытная получается: мать виновата - не встретила, а мальчика, который не проводил, отправив одну среди ночи, ни одна зараза не упомянула.

мальчика многие заразы упомянули. Видимо, если бы было два трупа, женский 15 лет и мужской 19 лет, вам было бы значительно легче

На тот момент, когда я читала этот пост Радуловой, таких комментариев не было. Впрочем речь даже не об этом: вы действительно думаете, что узбек-дворник набросился бы на 19-летнего парня? Или просто язык пальчики о клавиатуру почесать захотелось?

вот это широко известная подборка по узбекам-насильникам.

21.10.2008 В Нижнем Новгороде узбеки изнасиловали 51-летнюю женщину и 53-летнего мужчину
20.10.2008 Очередной гастарбайтер-педофил задержан в Екатеринбурге
14.10.2008 В Рязани гастарбайтер пытался изнасиловать дочь священника
10.10.2008 В Самаре гастарбайтер получил 10 лет колонии за попытку изнасилования малолетней девочки
09.10.2008Гражданин Узбекистана обвиняется в изнасиловании жительницы Татарстана
02.10.2008 Узбек, изнасиловавший 11-летнюю девочку на Южном Урале, получит срок
30.09.2008 В Ленобласти задержан узбек, изнасиловавший 16-летнюю девушку
30.09.2008 Узбек угрожал изнасилованием жительнице Южно-Сахалинска
29.09.2008 В Подмосковье задержан узбек, изнасиловавший 11-летнюю девочку
25.09.2008 В подмосковном СИЗО повесился узбек, изнасиловавший девушку

а здесь узбеков несколько и они с ножом
Трое граждан Узбекистана ударили ножом девушку-милиционера и забрали у нее сотовый телефон, сообщает ИТА «Панорама». Через несколько минут они же попытались ограбить и изнасиловать еще двух девушек.
http://kp.ru/online/news/157116/

а здесь узбек один и с ножом
В Москве задержан узбек, подозреваемый в нападении на милиционера . Подозреваемый в нападении с ножом на...

Знаете, я вас понимаю, вы, в силу своего женского пола, не очень ориентируетесь в уличном насилии. Думаете, что парень - это надёжная гарантия от всяких напастей. Но вы ошибаетесь. Парня можно просто зарезать. А можно дать ему по печени, он, совсем как девушка, потеряет сознание от боли, потому что у мужчин (сюрприз!) тоже есть нервные окончания. Ну и конечно, парня можно задушить, потому что (вы не поверите!) мужчины тоже дышат. Конечно, если бы он провожал Бешнову, это увеличило бы шансы, что узбек не нападёт. Увеличило, а вовсе не дало гарантии. Зато это заодно увеличило бы шансы, что парня ограбят и грохнут, когда он будет возвращаться. Или что узбек позовёт друганов, и над Бешновой покуражится вся стройбригада. Или (самый частый вариант) что он ответит на скабрезное замечание (женщина бы молча потопала дальше и без проблем, а мужчина начнёт в драку лезть) и опять трупы... У нашего народа говорят: "Знал бы где упал - соломки б подостлал". Помедитируйте на это мудрое наблюдение, может поймёте, почему парень не виноват.

1. В данном конкретном случае девочка осталась бы жива, если бы ее провожал парень. У узбека не было оружия, не было никакой стройбригады, так что двое против одного, даже если из двоих одна - девочка. Результат можно предсказать с огромной долей вероятности.
2. Полагаете ли вы, что мужчины вообще не долны провожать женщин? И часто вы встречали ситуацию, когда мужчина ввязался в драку, а его женщина спокойно продолжила прогулку?

К слову, существо мужского полу, которое отправляет свою женщину одну (!) шляться по улице в час ночи по той причине, что "ой, ему ж потом одному (!) назад возвращаться, бедному, а вдруг поймають, ограбють и побьють" выглядит просто жалко и мерзко.

Знаете, я современный человек, считающий, что женщины не хуже мужчин. А вот вы прям из другого мира какого-то, похожего на рыцарские сказки о средневековье. Вытравляйте из себя убеждённость, что мужчины должны дохнуть ради женщин, вытравляйте.

1. Вы там были и обыскали узбека? Если ему было легче задушить Бешнову, это не значит, что в кармане не было ножа. Ещё раз: в данном конкретном случае девочка осталась бы жива, если бы: узбек не выпил, она была абортирована 16 лет назад, она переехала в Бобруйск 3 года назад, Путин начал бы третью мировую войну и ещё ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ "если бы". Но вы видите только "если бы", в котором виноват парень.
2. Я полагаю, что общество не должно насаждать мнение "мужчина должен провожать женщину, пусть сдохнет, но женщину проводит, урод с пенисом, годный лишь сдохнуть во имя прекрасной дамы!" Про ситуацию: речь о том, что если бы женщина была одна, она бы продолжила прогулку, не стала бы в драку лезть. А так она в сторонке постоит, пока её парня месят, ну покричит чуток.

А мужчины и не должны дохнуть ради женщин. Они должны быть мужчинами, только и всего.

1. Ну если у вас проблемы с логикой, это не значит, что такие же у узбека были. В конце концов почитайте пересказ его показаний.
В данном случае я вижу вполне очевидный способ избежать жертв: не отпускать девочку одну в час ночи. Я не знаю ни одного мужчины, который вот так отпустил бы свою женщину.
В любом случае его обвинять более логично, чем и мать Ани, и ее саму.
2. Вы, как все вам подобные, прикрываете свою трусость и безответственность крайностями. Логика на уровне "проводить даму = сдохнуть" попахивает тяжелыми расстройствами либо процесса мышления, либо психики.
Про ситуацию: ответьте на конкретный вопрос - скольким подобным случаям в жизни вы были свидетелем?

а что значит для вас, женщины, которая никогда не была и никогда не будет мужчиной, быть мужчиной? Что вы вкладываете в "быть мужчиной"?
1. В том-то и проблема, что вам обвинять мужчину более логично. А на самом деле виноваты в такой последовательности: 1) насильник, 2) власти, пустившие этого насильника в страну, 3) жертва (это было её решение - идти на свиданку и возвращаться обратно), 4) мать (это её дочь несовершеннолетняя, она ЗАКОНОМ обязана за безопасностью дочери следить), 5) парень, с которым она, замечу, поссорилась, т.е. уже, может, бывший парень. Мужчина и бывших своих должен эскортировать?
2. Дамочка, прекращайте хамить уже, а?

Про ситуацию: свидетелем не был ни разу, участником - 2 раза. После второго раза мне было заявлено, что со мной ходить страшнее, чем без меня, т.к. я реагирую слишком бурно.

> а что значит для вас, женщины, которая никогда не была и никогда не будет мужчиной, быть мужчиной? Что вы вкладываете в "быть мужчиной"?
Слишком объемный вопрос. Но способность брать на себя ответственность за близких в это понятие входит однозначно. Во избежание недоразумений: женщине это тоже неплохо бы, да.

1. 3) соседи (ага, те, которые всю ночь крики под окнами слушали); 4) парень; 5) мать; 6) девушка
Не потому что он - мужчина, а потому, что от него в данном случае требовалось меньше всего усилий. Воспитать ребенка - адский труд. Потратить полчаса на то, чтобы довести девушку до дома - мелочь. Оставить девушку у себя ночевать - еще проще.
2. Вы начали первым.

Про ситуацию: может вы действительно реагируете слишком бурно? А может с девушками не везло. Я, по крайней мере, не вопила, стоя в сторонке.

Хм, как интересно. Способность брать на себя ответственность за _близких_ - это, несомненно, очень хорошо. Но вы поймите: только сам человек (подчеркну - человек, от пола не зависит) имеет право решать, как ему строить отношения с людьми. Если мужчине насрать на безопасность женщины - это не его вина, это его право! Она, в свою очередь, может выбрать другого мужчину, брутального австралопитека, который будет её охранять от тигров и узбеков. Или богатея, который ей телохранителя наймёт. Она свободна в выборе. И он свободен. А вы очень хотите навешать на мужчину всяких обязанностей. Ну тогда пусть и женщина будет обязана. Он обязан провожать - она обязана носки стирать. Он обязан деньги зарабатывать - она обязана родить троих наследников ему. А то современные дамы очень любят, что им все должны, а они "эмансипированные" и ничего не должны.

1. "Не потому, что он мужчина". Тоже интересно. Т.е. если бы она гостила у подруги, то подруга тоже обязана была её проводить? И соседи уж никак не виноваты, никаких криков не было.
2. Цитаты? На первый же мой пост вы ответили "пальчики почесать захотелось?" Потом в ответ на "общество не должно насаждать" вы обвинили меня в трусости и психических заболеваниях. Что я сказал вам такого, что могло бы оправдать обвинение в психических заболеваниях? Назвал женщиной?

Про ситуацию: а что значит "слишком бурно"? Мы обсуждали ситуацию "полезет в драку, услышав скабрезное замечание в адрес своей девушки". Это бурно? Я считаю, что это глупо и что общество не должно понуждать мужчину так поступать. То, что я сам добровольно так поступаю, не значит, что все мужчины обязаны так поступать. И уж тем более не значит, что девушка имеет право от меня требовать такого поступка

По вашей логике если мужчине насрать на жену, он может ходить на каждое подвернувшееся лево - это его право. Мое мнение заключается в том, что если мужчине плевать не жену, он должен с ней развестись. Считать описанного субьекта дерьмом, пардон за мой французский, - мое право.

У вас превратное представление о современных женщинах - большинство с радостью согласится родить трех наследников тому, кто способен заработать достаточно денег, чтобы этих наследников вырастить и воспитать.

1. Подруга может оставить у себя ночевать. В моем кругу принято, когда кто-то добирается домой среди ночи, просить его отзваниваться и сообщать о благополучном пребытии - женщинам в обязательном порядке, мужчинам - по ситуации.
Про соседей и крики - поищите информацию об этом деле.
2. А вы перечитайте свой первый комментарий, точнее последний абзац, точнее первую его половину. Образец вежливости, не правда ли?

Про ситуацию: сразу кидаться с кулаками из-за замечания, толпу гопников, пожалуй, слишком бурно - непобитое лицо моего мужчины мне как-то дороже мести за такой укол самолюбию. Тут как-бы никто ничего и не требует. А вот оградить свою девушку от приставаний тех же гопников мужчина обязан (под приставаниями здесь подразумеваются отнюдь не замечания).

Предлагаю так постановить: мужчина обязан делать то-то и то-то, если хочет, чтобы nemo_ki его не считала дерьмом. А вообще, если не брать nemo_ki в рассчёт, мужчина ничего не обязан. При этом nemo_ki имеет полное право считать неугодных ей мужчин дерьмом. При этом nemo_ki не имеет права говорить "мужчина обязан..." вместо "мужчина обязан..., чтобы понравиться лично мне".

По поводу развода: ему на неё насрать, а она его любит. Вы предлагаете ему причинить ей такую душевную травму, разведясь? Это жестоко. Мой способ лучше: если ЕЙ что-то не нравится, то ОНА должна развестись. А если её устраивают его походы налево, то почему ОН должен разводиться?

1. Они поссорились, напоминаю. Возможно, инициатором была она и не хотела ночевать у него. Он, может и не против был бы. Кстати, такой момент: а если она запретила ему провожать? Он должен был изображать сталкера и красться в темноте следом? Про соседей: я слежу за темой, соседи говорят, что криков не было, следствие говорит, что она сознание потеряла от боли и молчала, закричала она только под утро про милицию, тут он её и придушил. Утром могли спать уже.
2. В первом моём комментарии 1 строчка, так что, наверно, вы второй имели в виду. А во втором я всего лишь заметил, что женщины плохо понимают в насилии. Это из личного опыта, всякие мамы-девушки-тёщи постоянно проявляют крайне идеалистические представления о применении физической силы на улице. Или вас слово "сюрприз" в скобках обидело?

"Оградить от толпы гопников" Вы же понимаете, что единственный способ оградить - это быть избиваемым ногами, отвлекать, пока девушка на своих каблуках пытается убежать? От толпы гопников может оградить только толпа телохранителей, а не один провожающий.

Принимается с поправкой: nemo_ki имеет право считать или не считать мужчиной любого представителя противоположного пола и высказыват свое мнение при наличии такого желания.

Я полагаю, если она узнает (а скорее всего узнает) о его походах налево, травма будет такой же. Плюс скорее всего она разведется, т.е. две травмы сразу.

1. ИМХО, это оправдания. Думаю, имей Аня возможность высказать свое мнение сейчас, она бы предпочла, чтобы он ее запрета в данном случае ослушался.
На сайте КП, по-моему, статья с пересказом показаний дворника, он говорит, она все время кричала "Мама, спаси" или что-то в этом роде. Плюс не помню точно, где, как бы не в той же КП, читала о показаниях _свидетелей_ о самом проишествии, в т.ч. о внешности преступника.
2. Общий тон нравоучительно-ироничного превосходства. Не обидело, кстати - спровоцировало на соответствующие выражения в комментарии.

Да нет, можно еще убежать вместе с девушкой, звать помощь и т.д. Не солидно, конечно, но ведь цель - не геройски получить по морде, а оградить девушку. Иначе после того, как мужчину изобьют, настанет очередь девушки - думаю, мало кто кинется бежать, громыхая каблуками, бросив своего провожающего.

Странно "считать или не считать мужчиной": мужчина - это пол, а вовсе не всякие сопровождающие (или не сопровождающие) психологические моменты. Т.е. первичные половые признаки есть - значит мужчина. Самэц. Кстати, я собсно и стал возникать потому, что парня обвиняют без всяких "имхо". А вот так и пишут: "Парень виноват. Ублюдок", "А я бы этого козла, который не проводил, за яйца подвесила", "Чтобы этого уродца мелкого самого изнасиловали", "Надо его судить" и так далее. С пишущими такое я не общаюсь, они неадекватны. А вот вам написал, т.к. вы мягче сформулировали. Чтобы, значицца, подискутировать. Вы, видимо, не в курсе были, но парня обсуждающие пинали почти столько же, сколько соседей.
1. Так свидетели и правда были, и видели внешность. Они просто не сообразили, что он насилует, т.к. она спокойненько лежала себе. Кричала не всё время, а под утро. Ну под утро они дрыхли уже, а как сообразили - он труп уже уволок в кусты.
2. Это интернет, я на вежливость не напрашиваюсь, просто ради истины: в ответ на тон превосходства вы ответили "вы трус и псих", что было бы неадекватом в реале. Но для интернета, повторюсь, нормально.

С девушкой убежать полегче, чем ей одной убежать, согласен. Но всё равно не убежать ;) Звать на помощь она и одна может, хотя вдвоём погромче. Т.е. мужчина - это не ради защиты реальной, а просто чтобы увеличить шанс отпугнуть одинокого алкаша. От гопников не поможет, от кавказцев не поможет, вот только от одинокого пьяного узбека поможет. Так тут просто не повезло Бешновой, кто ж знал-то. Уверен, если бы вопрос стоял "Проводить или её изнасилуют и убьют" - он бы проводил. Но вопрос так не стоял.

Мужчина - это просто слово :)
Про парня я ничего подобного, кстати, не писала. Если он - нормальный человек, он сейчас сам волосы на голове рвет, если нет - жжшные наезды человека из него не сделают.
Когда я читала комменты, меня поразили наезды на мать, которой сейчас и так хуже всех, и девочку, погибшую таким страшным образом. На комментарий ответили в духе "вот их обвиняют, а парень и отчим?". Вспомнила, что наездов на парня действительно не было. Отписала свое недоумение по этому поводу.

1. Ну врятли кто-нибудь сказал бы, вот, я понял, что насилуют, слышал крики, и решил не связываться. Я просто видела такие ситуации, например: слышится крик, подозрительно похожий на "помогите" из какого-то окна. Все присутствующие во дворе напрягаются и расползаются подальше - типа ничего не слышу, ничего не знаю.
2. я ответила на вполне конкретную точку зрения, высказанную вами, а ни разу не на тон превосходства.
А почему вы попросили не хамить, ежели хамство для интернета нормально?

Если девушка успеет разуться, убежать - не проблема. Бегали, знаем - правда с подругой, а не с мужчиной и не в такой экстремальной ситуации. Суть в том, что против толпы гопников не надо лезть на рожон - девушку таким геройством точно не порадуешь.
От одинокого алкаша защита нужна не меньше, чем от толпы гопников: во-первых, места их дислокации пресказуемы, их можно обойти стороной, да и вообще отделаться проще, чем девушке от насильника; во-вторых, одинокий алкаш (кстати, необязательно алкаш) для девушки - примерно тоже самое, что для мужчины толпа гопников, если конечно девушка КМС по карате.
Кроме того, лично я предпочту разбитое лицо изнасилованию, и полагаю, практически все женщины со мной согласятся (надеюсь, не надо объяснять, почему?).