С малообразованными зашоренными, но организованными бандитами надо говорить с позиции силы, иначе они все равно не поймут.
А публикация изображений пророка оскорбляет всех мусульман, а не только бряцающих оружием и изыскивающих лишний повод громить иноверцев.

Со мной в одной фирме работает милая узбекская девушка. Работящая, добрая и общительная. Ее за что?..

у современной цивилизации говорить с позиции силы.
Да и говорить неочем, и защищать нечего.
Будьте здоровы.

http://geterozis.livejournal.com/169435.html?mode=reply

Здесь я положила изображения Пророка, нарисованые самими мусульманами.

Мавритания... XI-XV вв... Прекрасная страна... Свобода совести, красивые, не только мужские одежды, уличные художники, которым охотно позировали мусульмане...

Христиане... эх... ну о свободе совести с их приходом речь уже не шла...
Мдя...

Я не удивлен, что Мохаммеда изображали и сами мусульмане.
Дело-то не в этом. Карикатуры на пророка опубликовывались не оттого, что это можно, а чтобы позлить верующих.
Во всем этом вопросе легитимность действий сторон не важна. Важно, что кто-то вдруг решил кого-то оскорблять.

"Важно, что кто-то вдруг решил кого-то оскорблять".

Даже если так. И что? Не имеют права? Нарушили закон?

Наташа, да что ж Вы, в самом деле, в законность вцепились! Все по закону.

Мне кажется, что это я У ВАС где-то когда-то прочитал (формулировка моя):
Хамящий человек, как правило, не выходит за рамки формально дозволенного. То есть если его упрекнуть, он всегда сможет сказать, что делал или говорил только то, на что имел право.
И тем не менее хамство всегда жутко отвратительно.

Может, и не у Вас. По-любому, Вы вряд ли стали бы спорить с этой мыслью.
Так вот здесь то же самое.

"чтобы позлить верующих" Кстати, да... Мотивация поступка данной газеты осталась за рамками... И, кроме как "позлить", у меня предположений о возможных мотивах действительно не возникает...

Спасибо, с этой точки зрения я не смотрела...