Не особенно. Совершенно очевидно, что ответ отца - продолжение долгой дискуссии, ведущейся между ним и матерью ребенка. Отец считает, что его бывшая жена плохая мать. Неважно, прав ли он и как пришел к такому выводу; достаточно знать, что это его убеждение вполне могло быть одной из причин их расставания.
Так что ответ в духе "ребенку нужна нормальная мать" в контексте просьбы о финансовой помощи вполне может укладываться сразу в несколько возможных схем, в которых мать предстанет безответственной легкомысленной особой, запустившей здоровье ребенка, несмотря на предупреждения мужа, а теперь обращающейся к нему за деньгами.
Так что не надо судить, не будучи в курсе всей истории. А г-жа Радулова известна тем, что любит давать заранее отпрепарированные отрывки информации таким образом, чтобы мужчины в них представали в наиболее неприглядном виде. Зачем ей это надо, я могу лишь предполагать.

Пропал без вести... хотя обещал помогать. В этом я четко вижу то, что деньгами он НЕ помогал.

В этом свете его гипотетическое мнение в споре (эта часть додумана, к слову, в отличие от его помощи и ответа) можно засунуть ему же в задницу.

Какая у нас с вами изысканная выходит дискуссия. В задницу... Романтика.
Пропал без вести - но отчего-то очень быстро отозвался на СМС. Может, все же не совсем "без вести"? И если все-таки не пропал, в отличие от заявленного, то и пункт насчет отсутствия с его стороны помощи деньгами я бы сразу на веру не брал. История подана с позиции женщины - участницы конфликта, которая по определению не может быть объективной в этой ситуации; по крайней мере, я не могу сходу верить каждому ее слову: неувязочки присутствуют.
Вы, впрочем, для себя уже все решили, как вам удобнее. Ваша воля.

Ага, я однозначно решила, что какие бы ни были обстоятельства, разборки были просто не к месту.


Кстати, если он считает, что она плохая мать, пусть возьмет ребенка себе.

Вы не пробовали поинтересоваться, чем обычно заканчиваются в российских судах попытки отцов взять ребенка себе? Поинтересуйтесь на досуге.

Это все, что вы можете сказать?
Как минимум можно участвовать в судьбе ребенка несколько больше и чаще.
но кого это волнует, правда.

Надеюсь, хоть с тем, что высказывание было не к месту, вы согласны?

Это все, что можно сказать в ответ на предложение отцу "забрать ребенка себе". Советская правоприменительная практика в судах по разводам практически в 100% случаев срого занимает сторону матери, когда заходит вопрос о том, с кем жить ребенку. Если только мать не окончательно асоциальная личность. То есть, в большинстве случаев либо ребенка однозначно оставляют с ней, либо ее лишают материнских прав, и уже тогда ребенка отдают кому там повезет: отцу, бабушкам и т.д. Третьего дано, но редко. А такого, чтобы суд, к примеру, постановил, что ребенок будет жить, допустим, две недели с матерью и две - с отцом, я вообще в России не слышал.
Поэтому прежде чем упрекать мужчину в том, что он не забрал ребенка себе, стоит поинтересоваться его шансами на это. Так вот они более чем призрачны, даже при самом сильном желании отца.

Что до уместности фразы, то она в контексте просьбы о помощи неконструктивна, но я легко могу представить себе душевное состояние отца, в котором такая фраза вырывается совершенно естественно, как продолжение долгого конфликта.

Воля ваша, но "естественно вырывается" - не отмазка для смскок))))

две недели через две - да, нереально.
но добиться права видеться один день в неделю в выходной день - очень даже запросто.
она ж подала в суд "на алименты" - чего он не подаст с требованием "видеть ребенка"?

А вам не приходило в голову, что нормальным является не один день в неделю, а равное время, проводимое с ребенком?

а Вам не приходило в голову, что нормальнім являеться платить на ребенка 50% тех денег, что необходимы для єго содержания, а не 25% от "официальной" зарплаты, как обычно постановляют наши судьи?