Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Натали ([info]kuniza)
@ 2007-03-15 22:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Акция "Я говорю по-русски"
Когда я приезжаю в родную Одессу - меня пугают вывески на украинском. Это дико, правда. В этом городе - дико. Поверьте. И я знаю, как трудно моему брату учиться на украинском - когда учителя объясняют сначала по-русски, потом переводят, потом опять объясняют. Как трудно моим теткам работать с документацией в налоговой инспекции. Как все запутанно и нелепо... Я понимаю - Украина, государство. Но я знаю, что с Украиной Одесса всегда себя ассоциировала меньше всего. Бред, короче. И вот Одесса пытается отстоять право говорить по-русски: "История Одессы была неразрывно связана с Россией, русской историей и русской культурой. В этом городе, "Южной Пальмире России", жили и творили Пушкин, Гоголь, Олеша, Мечников, Пирогов, Менделеев, Бунин..."

Ах, милые мои, как все это безнадежно :(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]melbeate@lj
2007-03-23 21:10 (ссылка)
Дело не в моих симпатиях к Грушевскому, дело в том, что он недобросовестно и тенденциозно подавал факты. Нам это ещё в курсе истории в университете рассказывали. Поскольку в гуманитарных науках трактовка факта зачастую важнее самого факта, информации из этого источника лично я не доверяю.
В википедии про Грушевского говорится так:

"Претензии историков (в том числе современных) к Грушевскому связаны, прежде всего, с тем, что многие его выводы основаны на политическом памфлете XVIII в. «История русов», который неоднократно подвергался критике за тенденциозность и пристрастность. Одновременно известный украинский писатель Нечуй-Левицкий подвергал критике язык, на котором Михаил Грушевский написал свой труд"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Насчет достоверных источников - тут вы правы, история у нас настолько политизирована, что договорится о единых источиках трудно. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]willyschmerz@lj
2007-03-27 12:20 (ссылка)
> Дело не в моих симпатиях к Грушевскому, дело в том, что он недобросовестно и тенденциозно подавал факты.

Можете даже привести примеры?

> Нам это ещё в курсе истории в университете рассказывали.

Понятно. А мне в курсе истории когда-то рассказывали про три источника и три составные части Марксизма-Ленинизма.

> В википедии про Грушевского говорится так: "Претензии историков (в том числе современных) к Грушевскому связаны, прежде всего, с тем, что многие его выводы основаны на политическом памфлете XVIII в. «История русов», который неоднократно подвергался критике за тенденциозность и пристрастность"

Написано мощно, для человека не читавшего "Історії" отлично прокатит. Но даже беглого знакомства с книгой достаточно, чтобы убедиться - Грушевский практически везде приводит более чем достаточно источников и ссылок, говорить на этом фоне "выводы основаны на памфлете" как-то даже неудобно.

> Одновременно известный украинский писатель Нечуй-Левицкий подвергал критике язык, на котором Михаил Грушевский написал свой труд

:)
С одной стороны, тут я согласен: язык, которым написана "Історія", очень далёк от литературного стандарта. С другой стороны, вряд ли эти художественные недостатки каким-либо образом могут влиять на научную ценность работы.

Кстати, обратите внимание на историю редактирований и на страничку обсуждения. Многие редакторы не скрывают, что редактируют на основе псевдонаучных ураруссопатриото статей и книг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -