Не понимаю веселухи в комментах. Как, по-вашему, должна действовать абьюз тим, находящаяся черт знает где, получив такой запрос? Полагаю - сперва суспендить, а потом уже вступать в возможные обсуждения. Можно обсуждать, нужна ли вообще политика запрета на раскрытие приватности третьих лиц (мое мнение - не нужна), но абьюз тим существует для реализации этой политики, а не обсуждения ее правильности.

А так - конечно, очень легко устроить провокацию и посмеяться над глупыми американцами, не знающими, что фамилию Пушкин в России носил только один человек, после чего она была законодательно запрещена.

Между прочим, именно ровно таким же образом действуют Виза и Мастеркард. Вы пишете им письмо - "в моем стейтменте фигурирует сумма в сто долларов, которую я якобы должен заплатить фирме Ежик. Это наглая ложь, я у них ничего не покупал". В ответ они безо всякого расследования замораживают платеж фирме Ежик, которая, в свою очередь, может написать им письмо (например, с ксерокопией счета). Получив письмо от Ежика, они так же автоматически размораживают платеж и оповещают вас об этом. Теперь уже вы можете писать - мол, подпись на счете вовсе не моя, я в тот день был в другом месте и т.д. И только после этого может начаться разбирательство по существу. Если подумать, то станет ясно, что это едва ли не единственный работающий способ.

Да я-то, кажется, выше и написал, что с данным решением АТ я согласен. Хотели заморское АТ без СУПа - имеем заморское АТ без СУПа. А вот с тем, что публикация имени и фамилии третьего лица без другой информации есть покушение на его приватность, я как раз тоже не согласен.

Это у нас настоящее соборное заединство получается!

Мне кажется, что здесь подход может быть сходен с системами компьютерной безопасности. Нет 100 процентной защиты, есть стоимость взлома. Если защищаемая информация достаточно ценна, то и защита обычно дорогостоящая.

Нет абсолютной приватности, есть сложившиеся способы ее защиты. Имя без адреса значит немного, но сегодня по имени в Гугле и за небольшую плату всяким базам данных можно нарыть и адрес. Для некоторых это уже нарушение приватности. Но они должны понимать, что эта информация доступна многим лицам и если они так чувствительны, их анонимность должна быть абсолютной, то есть, даже друзья не должны знать. Ну вот номер социальный, кредитные карточки и пр народ же бережет.

/законодательно запрещена - это как?

В смысле - есть закон (кажется, принятый еще при Ельцине, в рамках подготовки к юбилею), прямо объявляющий имя "Пушкин Александр Сергеевич" национальной святыней и запрещающий гражданам Российской Федерации именоваться таким (или схожим) образом. Был еще проект про "Л.Н.Толстого", но президент наложил вето, не помню уж по какой причине.

Соответственно, мы-то понимаем, что юзера не могут так звать на самом деле. А американцы не в курсе. Но ведь это не повод издеваться над ними, верно?

а, вы про сочетание целиком.. (реагировала дословно). впрочем, я и про запрет фио не слышала. ясно. благодарю за разъяснения.

а я не знаю даже. если это выявляет бреши и есть шанс адаптации правил под русскоязычный сегмент, то почему бы и нет..

Нет, запрет просто на одну фамилию, безотносительно к имени-отчеству - таких в России только два, и оба приняты еще демократами, в 92-м году, когда процесс по делу КПСС готовился. Запрещены фамилии "Сталин" и "Гитлер". Внук Сталина в конституционном суде пытался обжаловать, но его иск не приняли.

спасибо, bbb.

Борис, единственное, что я хотел этим показать - что существующая "политика запрета на раскрытие приватности третьих лиц" абсурдна и подлежит либо изменению либо отмене. И мне хотелось над ними вовсе не смеяться, а просто убедиться самому, насколько быстро и бездумно они действуют. Я, признаться, до последнего не мог поверить в то, что АТ засаспендит Поручика.

А как, по-вашему, иначе они могли действовать? Проверять энциклопедии на предмет того, как зовут великих русских поэтов? Требовать у анонима скан паспорта, как это сделали бравые провайдеры нашего любезного хозяина? Абсурд мог начаться (вполне возможно - и начался) не в момент засуспенживания, а в процессе гипотетического объяснения Поручика с абьюз тимом. При этом я не уверен, что абьюз тим будет в восторге от объяснения типа "а я это нарочно устроил такую провокацию, чтобы вас на смех поднять, чтобы вы, дураки, свое время потратили на разбирательство".

Можно придумать множество подобных примеров того, как где-нибудь (в кинотеатре, университете, метро) существуют некие правила, написанные с целью решения неких реальных проблем, а также некие сотрудники, задача которых состоит в воплощении этих правил. Под каким-то углом эти правила могут казаться (и оказаться) нелепыми, но для меня это не основание устраивать провокации по отношению к сотрудникам, их воплощающим, а потом весело обзывать этих сотрудников идиотами и кретинами.

Ваша с Поручиком шутка удалась, но почему американский абьюз тим должен руководствоваться маргинальной ситуацией десятка взрослых русскоязычных дядь, ругающихся с взрослыми русскоязычными тетями, а не интересами миллиона американских подростков - не вполне очевидно.