> Не может историк начинать карьеру с трех публицистических книжек (если я все правильно понял).

Он её начал гораздо раньше.
Ты понял неправильно.

> Это значит, что для него публицистика важнее истории.

Это значит, что он занимается тем же, чем профессор в школе - типа спец по дифференциальной геометрии рассказывает детям, что дважды два четыре.
Бесспорно, постыдное для учёного занятие.

> "Великая оболганная война" - не название для научного труда/сборника.

Чисто для справки - автора "Великой оболганной войны" зовут Игорь Пыхалов.
Претензии к заголовку - типа "заголовок пропагандонский, поэтому я книгу читать не буду" - идиотские претензии.

> А раньше тридцатка была хорошей школой

И эти люди мне запрещают ковырять в носу (с).

> Мой дедушка, доктор исторических наук, тоже в свое время стал националистом и писал соответствующие публицистические статьи. Но до того он 40 лет занимался наукой!

и чуть ниже

> но останется фактом истории русского национализма времен позднего путинизма.

это ты про своего деда или про историка Дюкова?

> Дюков пишет в конечном итоге о добре и зле

Смотря где.
"Миф о геноциде" - серьёзная историческая работа.
"За что сражались" - публицистика с серьёзной исторической базой.

Никакой пропаганды ни там, ни там не содержится.
Ничего там "о добре и зле" нету.

Где ты там пропаганду увидел - непонятно.
Где ты там русский национализм увидел - непонятно.

> Его задача - не поиск знания и правды, а оправдание одних и клеймление других.

[сдавленный мат]
Ты конкретно пальцем можешь ткнуть - где там оправдание, и где там клеймление?

Мудила, с человеком, который начинает с "пиздишь", не разговаривают.

[горько рыдает]