Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-07-11 08:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
вечно рухнувшие с дуба
Должен с прискорбием заметить, что решение непростого вопроса, как одновременно запретить детскую порнографию, но разрешить Теме Лебедеву публиковать в своем журнале несовершеннолетние прелести, окончательно истощило и без того невысокий интеллектуальный потенциал LJ Abuse Team.

Теперь с точки зрения АТ в LJ запрещено цитирование.

Dear LiveJournal user weervolf,

We have received a report, properly formatted under the provisions set forth by United States law, indicating that your entry located at http://weervolf.livejournal.com/333229.html violates the copyright of another person. As such, we must request that you remove that entry as soon as possible, but no later than 12:01 AM (New York Time) on Monday, July 14, 2008, to avoid further action against your account.

If you feel that this report is in error and that your use of the material is allowed under copyright law, you are entitled to file a counter-notification, also under the provisions of US law; please contact us for information on how to do this. Filing a counter-notification indicates that you are willing to defend yourself in a court of law against a claim of copyright infringement.

Regards,
Kim
LiveJournal Abuse Prevention Team

Стукач, очевидно - юзер [info]mikedi@lj. Вот здесь он собирается настучать на следующего пользователя.

Я лично полагаю, что всех сотрудников АТ надо бы облить дегтем, обвалять в перьях и прокатить на шесте. Исключительно в психотерапевтических целях. Для возвращения связи с реальностью.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]labas@lj
2008-07-11 09:37 (ссылка)
>Ой, да тысячей способов. Можно указать, где в тексте находится нужное предложение, можно пересказать его "своими словами" без кавычек, можно и еще что-нибудь придумать. Было бы желание.

Мммм... Нет, я согласен, что у зубного врача есть как минимум два пути к ротовой полости пациента, но использование второго кажется мне несколько экстенсивным.

>Но Даркус не тратил свое время на то, чтобы прийти и попросить по-хорошему убрать то, что ему не нравится и так далее. По-моему, это важно.

А по-моему, нет. Такая просьба мной однозначно воспринимается как нарушение моей свободы слова. То есть проситель может не тратить время на.

>Да нет. Максимум, что мы увидим - это очередной всплеск заморозок идиотов идиотами

Ну если вспомнить, то от прошлого подобного идиотизма АТ (по запрету употребления ФИО) страдали не только идиоты. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 10:03 (ссылка)
--Мммм... Нет, я согласен, что у зубного врача есть как минимум два пути к ротовой полости пациента, но использование второго кажется мне несколько экстенсивным.--
Ну, если пациент категорически возражает против первого способа, а зубы лечить надо, то почему бы и нет. :)

Да, и Даркус первый начал.

А если хорошо вспомнить, то выяснится, что заморозки за ФИО были не прошлым подобным идиотизмом, а позапозапозапозапрошлым примерно. Потому что неидиоты довольно быстро перестали играть с этой игрушкой, а события в мире идиотов Вы, наверное, пропустили. :)

Правда, Миша зачем-то вытащил старую дубину. Но не учел, то ли по недомыслию, то ли потому что другими соображениями был занят, что она очень сильно о двух концах. Я его не одобряю, но могу понять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mudak@lj
2008-07-11 11:06 (ссылка)
А что ему мешает признать, что был неправ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 11:10 (ссылка)
А почему Вы меня об этом спрашиваете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mudak@lj
2008-07-11 11:29 (ссылка)
Потому что вы его оправдываете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 11:33 (ссылка)
Из этого Вы делаете вывод, что я телепат? Логично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mudak@lj
2008-07-11 11:40 (ссылка)
Из этого я делаю вывод, что нелегкая это работа -заступаться за человека, который сам вам мешает это делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 11:45 (ссылка)
Не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway@lj
2008-07-11 14:06 (ссылка)
А скорее всего, Мишам не стукач, а просто циник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-11 14:22 (ссылка)
У меня тут явно не хватает какой-то информации.
Он внук А.Д.Сахарова?
Незаконный сын А.Б.Пугачевой?
Кузен овечки Долли?
Почему он должен быть равнее других?
Ну легко же инвертировать ситуацию. Предположите, что weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование. Вы будете в этом случае защищать weervolfа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 14:41 (ссылка)
Да не стучал mikedi на weervolf за незаконное цитирование. Во-первых, не стучал, а во-вторых, не за незаконное цитирование. Стук - это жалоба в вышестоящие инстанции, чтобы они пришли и навели порядок. А mikedi не жалуется в абьюзу, он использует ее в своих целях, играя на полной бессмысленности и беспомощности этой структуры в частности и ТОСов в целом. Не слишком красиво, возможно, предосудительно, но к стуку отношения не имеет. И незаконное цитирование - это повод, а не причина, очевидно.

Если бы weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование, я, бы, возможно, приняла это за чистую монету. Потому что о существовании пользователя weervolf узнала сегодня, а mikedi уже несколько лет читаю и даже раз с ним работала. Если бы weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование, при условии, что mikedi предварительно написал о weervolf нечто соответствующее (наехал, проще говоря, и попытался выставить в качестве объекта для глумления единомышленников), я бы сказала, что поделом (если бы не приняла наезд по поводу копирайта за чистую монету).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-11 15:09 (ссылка)
Мне очень кажется, что именно мотивы личного знакомства в данном случае несколько мешают объективной оценке ситуации.

Нежелание выступать "в качестве объекта для глумления" аргумент попросту негодный. Во-первых, для того, чтобы глумиться действительно не нужно ничего цитировать, достаточно поставить ссылку. Во-вторых, подав жалобу, Михаил стал объектом для гораздо более сильного глумления (что было просчитываемо), логический посыл "Он прыгнул в колодец с целью не промокнуть под дождем" кажется мне неубедительным. В-третьих, любой человек, сочинивший хотя бы пару строк и опубликовавший их в публичном домене, автоматически становится потенциальным объектом глумления (а также восхваления, петюкания и пр.) Это т.н. "ответственность автора за слова". Неготовность отвечать за свои слова - это обыкновенная трусость, как бы враждебна ни была настроена аудитория.

Особенности толкования слова "стучать" и замечательную формулировку "не жалуется в абьюзу, он использует ее в своих целях, играя на полной бессмысленности и беспомощности этой структуры в частности и ТОСов в целом" обсуждать смысла нет, потому что тут ситуация простая: если он не стучал, значит, никто никогда не стучал. И на Вербицкого никто не стучал, и на Seann, и на меня, и так далее. Все просто "использовали абьюзу в своих целях". Что является своего рода карт-бланшем любому кляузнику и склочнику. Понять эту аргументацию я могу, принять - нет, а уж то, что я слышу ее от вас, как-то не вполне вписывается в картину мира :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 15:28 (ссылка)
1. Зато помогают лучше ее понять. :)

2. Любая реакция на упоминание себя в негативном контексте служит поводом для еще большего глумления. Тем не менее, вариант "плюнуть и растереть" почему-то подходит не всем. Одни предпочитают флеймить без абьюзы, другие - флеймить с абьюзой.

3. Отношение к абьюзе изменилось. Вот когда ее принимали всерьез и отчасти побаивались, это был стук. А сейчас - баловство одно. Раньше мы спорили об АТ, сейчас считать ее придурочным инструментом - общее место. Абьюза больше не воспринимается как "начальство", поэтому и стук больше не является стуком. Я не одобряю жалоб в абузу, кажется, просто по старой памяти, но и клеймить "стукачей" так, как три-четыре года назад тоже не стану. Все меняется, че тут попишешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway@lj
2008-07-11 14:51 (ссылка)
Вообще, у меня такое ощущение, Игорь, что появляется просто новый тип флейма - с привлечением абьюзы. Которое придает интриге дополнительную пикантность и увеличивает количество поз для участников. Ну в самом деле, скучно же просто покидаться говном и разойтись, даже несолидно как-то. А тут какой простор для самовыражения. Тем более, что, по большому счету, никто ничем не рискует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-11 15:11 (ссылка)
Он давно появился. Тарлит и Тангоданцер его еще в 2005 году использовали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 15:14 (ссылка)
Ну, не появляется, а приобретает популярность в массах. Разницы-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-07-11 15:25 (ссылка)
Разница проста. Когда пик популярности будет достигнут, придется семь раз думать, прежде чем кого-либо цитировать. Я как человек ленивый полагаю, что думать не буду, а просто перестану сюда писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway@lj
2008-07-11 15:31 (ссылка)
Ой, ну это мы тоже уже проходили. Вы же не стали думать семь раз прежде, чем назвать кого-то по имени? Да и пика популярности не будет, я думаю. Ну, нашлась новая кнопочка у старой игрушки. Тем более, тут же выяснилось, что копирайты ни в какое сравнение не идут с публикацией личных данных или, тем более, детской порнографией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newlander@lj
2008-07-14 07:10 (ссылка)
> или, тем более, детской порнографией.

А Тёма пишет и пишет...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -