>Ой, да тысячей способов. Можно указать, где в тексте находится нужное предложение, можно пересказать его "своими словами" без кавычек, можно и еще что-нибудь придумать. Было бы желание.

Мммм... Нет, я согласен, что у зубного врача есть как минимум два пути к ротовой полости пациента, но использование второго кажется мне несколько экстенсивным.

>Но Даркус не тратил свое время на то, чтобы прийти и попросить по-хорошему убрать то, что ему не нравится и так далее. По-моему, это важно.

А по-моему, нет. Такая просьба мной однозначно воспринимается как нарушение моей свободы слова. То есть проситель может не тратить время на.

>Да нет. Максимум, что мы увидим - это очередной всплеск заморозок идиотов идиотами

Ну если вспомнить, то от прошлого подобного идиотизма АТ (по запрету употребления ФИО) страдали не только идиоты. :)

--Мммм... Нет, я согласен, что у зубного врача есть как минимум два пути к ротовой полости пациента, но использование второго кажется мне несколько экстенсивным.--
Ну, если пациент категорически возражает против первого способа, а зубы лечить надо, то почему бы и нет. :)

Да, и Даркус первый начал.

А если хорошо вспомнить, то выяснится, что заморозки за ФИО были не прошлым подобным идиотизмом, а позапозапозапозапрошлым примерно. Потому что неидиоты довольно быстро перестали играть с этой игрушкой, а события в мире идиотов Вы, наверное, пропустили. :)

Правда, Миша зачем-то вытащил старую дубину. Но не учел, то ли по недомыслию, то ли потому что другими соображениями был занят, что она очень сильно о двух концах. Я его не одобряю, но могу понять.

А что ему мешает признать, что был неправ?

А почему Вы меня об этом спрашиваете?

Потому что вы его оправдываете.

Из этого Вы делаете вывод, что я телепат? Логично.

Из этого я делаю вывод, что нелегкая это работа -заступаться за человека, который сам вам мешает это делать.

Не мешает.

А скорее всего, Мишам не стукач, а просто циник.

У меня тут явно не хватает какой-то информации.
Он внук А.Д.Сахарова?
Незаконный сын А.Б.Пугачевой?
Кузен овечки Долли?
Почему он должен быть равнее других?
Ну легко же инвертировать ситуацию. Предположите, что weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование. Вы будете в этом случае защищать weervolfа?

Да не стучал mikedi на weervolf за незаконное цитирование. Во-первых, не стучал, а во-вторых, не за незаконное цитирование. Стук - это жалоба в вышестоящие инстанции, чтобы они пришли и навели порядок. А mikedi не жалуется в абьюзу, он использует ее в своих целях, играя на полной бессмысленности и беспомощности этой структуры в частности и ТОСов в целом. Не слишком красиво, возможно, предосудительно, но к стуку отношения не имеет. И незаконное цитирование - это повод, а не причина, очевидно.

Если бы weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование, я, бы, возможно, приняла это за чистую монету. Потому что о существовании пользователя weervolf узнала сегодня, а mikedi уже несколько лет читаю и даже раз с ним работала. Если бы weervolf настучал на mikedi за незаконное цитирование, при условии, что mikedi предварительно написал о weervolf нечто соответствующее (наехал, проще говоря, и попытался выставить в качестве объекта для глумления единомышленников), я бы сказала, что поделом (если бы не приняла наезд по поводу копирайта за чистую монету).

Мне очень кажется, что именно мотивы личного знакомства в данном случае несколько мешают объективной оценке ситуации.

Нежелание выступать "в качестве объекта для глумления" аргумент попросту негодный. Во-первых, для того, чтобы глумиться действительно не нужно ничего цитировать, достаточно поставить ссылку. Во-вторых, подав жалобу, Михаил стал объектом для гораздо более сильного глумления (что было просчитываемо), логический посыл "Он прыгнул в колодец с целью не промокнуть под дождем" кажется мне неубедительным. В-третьих, любой человек, сочинивший хотя бы пару строк и опубликовавший их в публичном домене, автоматически становится потенциальным объектом глумления (а также восхваления, петюкания и пр.) Это т.н. "ответственность автора за слова". Неготовность отвечать за свои слова - это обыкновенная трусость, как бы враждебна ни была настроена аудитория.

Особенности толкования слова "стучать" и замечательную формулировку "не жалуется в абьюзу, он использует ее в своих целях, играя на полной бессмысленности и беспомощности этой структуры в частности и ТОСов в целом" обсуждать смысла нет, потому что тут ситуация простая: если он не стучал, значит, никто никогда не стучал. И на Вербицкого никто не стучал, и на Seann, и на меня, и так далее. Все просто "использовали абьюзу в своих целях". Что является своего рода карт-бланшем любому кляузнику и склочнику. Понять эту аргументацию я могу, принять - нет, а уж то, что я слышу ее от вас, как-то не вполне вписывается в картину мира :)

1. Зато помогают лучше ее понять. :)

2. Любая реакция на упоминание себя в негативном контексте служит поводом для еще большего глумления. Тем не менее, вариант "плюнуть и растереть" почему-то подходит не всем. Одни предпочитают флеймить без абьюзы, другие - флеймить с абьюзой.

3. Отношение к абьюзе изменилось. Вот когда ее принимали всерьез и отчасти побаивались, это был стук. А сейчас - баловство одно. Раньше мы спорили об АТ, сейчас считать ее придурочным инструментом - общее место. Абьюза больше не воспринимается как "начальство", поэтому и стук больше не является стуком. Я не одобряю жалоб в абузу, кажется, просто по старой памяти, но и клеймить "стукачей" так, как три-четыре года назад тоже не стану. Все меняется, че тут попишешь.

Вообще, у меня такое ощущение, Игорь, что появляется просто новый тип флейма - с привлечением абьюзы. Которое придает интриге дополнительную пикантность и увеличивает количество поз для участников. Ну в самом деле, скучно же просто покидаться говном и разойтись, даже несолидно как-то. А тут какой простор для самовыражения. Тем более, что, по большому счету, никто ничем не рискует.

Он давно появился. Тарлит и Тангоданцер его еще в 2005 году использовали.

Ну, не появляется, а приобретает популярность в массах. Разницы-то.

Разница проста. Когда пик популярности будет достигнут, придется семь раз думать, прежде чем кого-либо цитировать. Я как человек ленивый полагаю, что думать не буду, а просто перестану сюда писать.

Ой, ну это мы тоже уже проходили. Вы же не стали думать семь раз прежде, чем назвать кого-то по имени? Да и пика популярности не будет, я думаю. Ну, нашлась новая кнопочка у старой игрушки. Тем более, тут же выяснилось, что копирайты ни в какое сравнение не идут с публикацией личных данных или, тем более, детской порнографией.

> или, тем более, детской порнографией.

А Тёма пишет и пишет...