Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2009-01-31 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
блггг: недолго фраер танцевал

Продолжение истории с репринтами нацистских газет.

В прошлый четверг вышел второй выпуск с социал-демократической "Vorwärts", нацистской "Völkische Beobachter" и либеральной "Vossische Zeitung". К этому времени уже разгорелся юридический спор (см. ниже), и Девятнадцать Историков, которые образуют редакционный совет еженедельника были выдвинуты на поля медиасражений, поэтому часть газеты, использующаяся как пояснительная обложка (или для противников проекта как фиговый листок, скрывающий нацистское непотребство) ужалась с восьми полос до четырех.

Юридический же спор, как и во всех подобных случаях, связан с тем, что права нацистского издательства Franz-Eher после войны отошли Баварии, которая занимает крайне жесткую позицию по вопросу переиздания нацистской литературы. 16-го января баварское министерство финансов запретило дальнейшее издание нацистских репринтов. Тем не менее 22-го "Der Völkische Beobachter" появился в газетных киосках и гастрономах. Тут же по представлению мюнхенской прокуратуры суд Мюнхена дал добро на его изъятие. На начало недели изъято было 2500 экземпляров, что составляет мизерную (1-2%) часть тиража. Кроме того прокуратура завела дело против британского издателя по статье "Использование символов антиконституционных организаций".

Центральный совет евреев Германии занял поначалу выжидательную позицию, но уже на прошлой неделе полностью поддержал действия баварских властей. Генсек Крамер: "Имеет место не переиздание оригиналов, снабженное комментариями, а полные самостоятельные репринты, завернутые в обертку... Встает вопрос: нужна ли Германии для борьбы с неонацизмом нацистская символика в каждом газетном киоске.". Должен заметить, что зерно истины тут есть. Никакой гарантии, что юный радикал, жаждущий приникнуть к живительному слова д-ра Геббельса, прочтет Мудрые и Научно-Обоснованные комментарии Девятнадцати Историков, а не использует их для подтирки, дать нельзя. Историки в ответ обозвали Крамера невежей, неспособным понять всю Сериозность Исторического Материала и Научного Подхода. Кроме того они настаивали, что юридический вопрос вовсе не так однозначен, так как копирайт на издания 1933 года уже истек (мюнхенский суд, очевидно, так не считает).

Тем не менее в этот четверг издатель сделал кувырок назад. Третий выпуск репринтов вышел вовсе без репринтов (в плане стояли "Frankfurter Zeitung", буколический "Ein deutscher Bauer" и все тот же геббельсовский "Der Angriff"). Обложка получилась совершенно постмодернистской: на изначальную картинку "Конец демократии" (выпуск был посвящен "закону о предоставлении чрезвычайных полномочий", благодаря которому 23 марта 1933 г. рейхстаг фактически лишился права голоса) надпечатали красным "ЦЕНЗУРИРОВАНО".

На сайте проекта обещают, что четвертый выпуск выйдет с репринтами, но, пока юридический вопрос не прояснится, среди них не будет репринтов нацистских газет. А энтузиасты, купившие кастрированный третий выпуск, когда-нибудь в светлом будущем получат "Немецкого Крестьянина" и иже с ним по специальному купону.


[Ошибка: опрос #1340902 не найден]
Под катом можно сравнить наше мнение с мнением читателей газеты "Die Welt".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hognar@lj
2009-01-31 12:02 (ссылка)
а как с общественной опасностью-то быть?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-01-31 12:05 (ссылка)
Никак. Предполагается, что возможность запретов "общественно опасных убеждений" сама по себе представляет намного большую общественную опасность, чем любые убеждения или речи.

Мотивировка сугубо прагматическая - в "Билле о правах" так и написано - "to prevent miscoustruction or abuse of power...". А о "естественных правах", кстати, в нем нет ни слова. Британские товарищи успели в свое время "запретов общественно опасных убеждений" накушаться по самое не хочу. Потому и подстраховались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hognar@lj
2009-01-31 12:07 (ссылка)
нну...
а если возникнет угроза респавна фашизма? как тогда быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-01-31 12:09 (ссылка)
Ну так и быть? А что, думаете, если правда возникнет - запреты помогут? Не говоря уж о том, что не волнуйтесь - если что серьезное возникнет - то оно как-нибудь по другому будет выглядеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hognar@lj
2009-01-31 12:15 (ссылка)
запреты могут помочь не возникнуть.
вот у нас, чего власти по телевизору гонят - мы всему верим.
а чего не гонят, запрещают - тому и не верим, даж если доказательства ежедневно под носом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-01-31 13:06 (ссылка)
http://labas.livejournal.com/775767.html?thread=10436439#t10436439

Что до побочных эффектов - РФ сейчас коллекция примером. Причем, что интересно - почти все примеры собственно российских идиотических запретов на ура возникают в сколь угодно демократическом государстве - потому как желание запретить нежелательного оппонента - оно естественное, а вопросы судебной и т.п. коррупции вовсе не являются сугубо российским ноу-хау.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -