Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2009-01-31 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
блггг: недолго фраер танцевал

Продолжение истории с репринтами нацистских газет.

В прошлый четверг вышел второй выпуск с социал-демократической "Vorwärts", нацистской "Völkische Beobachter" и либеральной "Vossische Zeitung". К этому времени уже разгорелся юридический спор (см. ниже), и Девятнадцать Историков, которые образуют редакционный совет еженедельника были выдвинуты на поля медиасражений, поэтому часть газеты, использующаяся как пояснительная обложка (или для противников проекта как фиговый листок, скрывающий нацистское непотребство) ужалась с восьми полос до четырех.

Юридический же спор, как и во всех подобных случаях, связан с тем, что права нацистского издательства Franz-Eher после войны отошли Баварии, которая занимает крайне жесткую позицию по вопросу переиздания нацистской литературы. 16-го января баварское министерство финансов запретило дальнейшее издание нацистских репринтов. Тем не менее 22-го "Der Völkische Beobachter" появился в газетных киосках и гастрономах. Тут же по представлению мюнхенской прокуратуры суд Мюнхена дал добро на его изъятие. На начало недели изъято было 2500 экземпляров, что составляет мизерную (1-2%) часть тиража. Кроме того прокуратура завела дело против британского издателя по статье "Использование символов антиконституционных организаций".

Центральный совет евреев Германии занял поначалу выжидательную позицию, но уже на прошлой неделе полностью поддержал действия баварских властей. Генсек Крамер: "Имеет место не переиздание оригиналов, снабженное комментариями, а полные самостоятельные репринты, завернутые в обертку... Встает вопрос: нужна ли Германии для борьбы с неонацизмом нацистская символика в каждом газетном киоске.". Должен заметить, что зерно истины тут есть. Никакой гарантии, что юный радикал, жаждущий приникнуть к живительному слова д-ра Геббельса, прочтет Мудрые и Научно-Обоснованные комментарии Девятнадцати Историков, а не использует их для подтирки, дать нельзя. Историки в ответ обозвали Крамера невежей, неспособным понять всю Сериозность Исторического Материала и Научного Подхода. Кроме того они настаивали, что юридический вопрос вовсе не так однозначен, так как копирайт на издания 1933 года уже истек (мюнхенский суд, очевидно, так не считает).

Тем не менее в этот четверг издатель сделал кувырок назад. Третий выпуск репринтов вышел вовсе без репринтов (в плане стояли "Frankfurter Zeitung", буколический "Ein deutscher Bauer" и все тот же геббельсовский "Der Angriff"). Обложка получилась совершенно постмодернистской: на изначальную картинку "Конец демократии" (выпуск был посвящен "закону о предоставлении чрезвычайных полномочий", благодаря которому 23 марта 1933 г. рейхстаг фактически лишился права голоса) надпечатали красным "ЦЕНЗУРИРОВАНО".

На сайте проекта обещают, что четвертый выпуск выйдет с репринтами, но, пока юридический вопрос не прояснится, среди них не будет репринтов нацистских газет. А энтузиасты, купившие кастрированный третий выпуск, когда-нибудь в светлом будущем получат "Немецкого Крестьянина" и иже с ним по специальному купону.


[Ошибка: опрос #1340902 не найден]
Под катом можно сравнить наше мнение с мнением читателей газеты "Die Welt".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mr_k_bx@lj
2009-02-01 15:26 (ссылка)
Свобода слова не является самым главным нерушимым принципом демократии. Еще Ленин это отмечал. Главным принципом демократии является правление большинства и защита интересов именно большинства. Поэтому любая личная свобода может быть ограничена в демократическом обществе, если она вступает в противоречие с интересами большинства (что выявляется не админ-решением, а голосованием). Это база, на которой строится демократия. Звучит чуть менее, чем идеально? Так демократия и не является идеальной формой, просто лучшей из известных (кто сказал?) При этом нет ни одной страны, называющей себя демократией, которая никак не ограничивает личные свободы своих обитателей.

Газеты нацистов писались профессионалами по промыванию мозгов среднего обывателя. Средние обыватели и сейчас главные читатели газет. Единственным результатом от распространения нацистцких материалов "с целью ознакомления", может быть отбеливание фашизма в глазах этих самых обывателей. Те, кто был склонен к оправдыванию фашизма, найдут в этих материалах лишь подтверждение своих наклонностей.

Проект представляется исключительно социально вредным. Запрещение фашистской пропаганды при демократии хоть и делает ее менее идеальной, но не является самым страшным нарушением личных свобод, чтобы с него начинать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Средние обыватели и сейчас главные читатели газет
[info]kamen_jahr@lj
2009-02-03 12:26 (ссылка)
"Газеты нацистов писались профессионалами по промыванию мозгов среднего обывателя. Средние обыватели и сейчас главные читатели газет."
Ужос. Теряюсь в догадках, как получают инфо не средние обыватели;-)))

"Единственным результатом от распространения нацистцких материалов "с целью ознакомления", может быть отбеливание фашизма в глазах этих самых обывателей."
Полнейшая ахинея - в Лондоне МайнКапф переиздаецца меж прочим, в Штатах вообще подобной макулатуры валом. Еще примеры надо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2009-02-04 10:27 (ссылка)
Тут такая шутка: под демократией в современном мире подразумевается либеральная демократия. "Демократия бывает только одного сорта, либерального, он же последний."

И никаких способов обеспечить "правление меньшинства" и "защиту интересов большинства" (не говоря уже о меньшинствах) помимо гарантий политических прав граждан, включая свободу слова, не существует. Начиная с того, что без свободы слова "большинство" неспособно к осознанию и рефлексии собственных интересов, не говоря уже -- их отстаиванию. Примерно как неспособен к рефлексии и вообще дееспособности человек, над которым провели лоботомию и перерезали нейронные пути в головном мозге.

Выражаясь несколько иначе: демократия может существовать лишь в форме демократического либерализма.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -