Я тоже зацепился за концовку комментария под нумером 4.

Такое ощущение, что условно допуская последнюю коррекцию цифр по отдельно взятым областям в 1996 году, когда комиссия историков снизила количество жертв (при чем тут "предвзятый исследователь" кстати?), Солонин пытается воспользоваться совсем другим изобретением Менделеева, и чтобы соблюсти "раз где-то убыло, значит обязательно в другом месте прибавилось" — смешивает в хрустальном мраке бокала все подряд, плеснув туда даже бомбардировку Дрездена.

С п.5 там тоже непорядок. Вопрос ведь не в количестве жертв, а в обстоятельствах гибели. Преступление как минимум должно иметь преступный умысел. Даже если эти 473 тыс. и погибли непосредственно от боевых действий, то это и то немного в сравнении с интенсивностью боев. Там с двух сторон миллион человек точно покрошили с февраля по апрель. 1 гражданский на 2 военных - дешево отделались.

Собственно, п.5 исходный пост очевидной (расчет был — не всем что ли?) разнице между «погибло» и «убитых» и посвящен. Вы сейчас подробнее рассмотрели и кстати упомянули интенсивность боев той весной.

Не берусь рассуждать — дешево или нет отделались, однако сейчас напомнили мне о небезызвестном недавнем постинге с тезисами о превентивном ударе и фото немецкой "народной войны". И почему (о сепаратных переговорах как раз т/ф 17МВ) на Восточном фронте сопротивление было таким ожесточенным.

Так вот, предполагаю, многих жертв можно было избежать, если бы, перефразируя автора той записи, в ситуации, когда война фактически проиграна, была выбрана правильная стратегия — капитуляция... переход на сторону противника немецких солдат и добровольцев сохранил бы жизни тысячам граждан Германии. это немцы должны были уничтожать немецкие самолеты на аэродромах, взрывать мосты и эшелоны с горючим и боеприпасами.. и т.д.