Мне кажется, контрпример с Ленинградом неудачный. Во-первых, эвакуация велась заранее и полмиллиона человек были вывезены еще до того, как ж/д сообщение было перерезано немцами. Во-вторых, вы непонятно почему исходите из того, что Гитлеру было какое-то дело до судьбы жителей блокадного города. Это посыл неправильный, его их судьба абсолютно не волновала. В случае победы Германии, как известно, Ленинград должен был перестать существовать как город.

"ничего такого не было" и "так им и надо", как мне кажется, оценки эмоциональные и встречаются скорее не у людей, которые пишут об этих событиях, а у их комментаторов. Психологически понятно, откуда такие оценки берутся (защитный рефлекс), но, надеюсь, чем больше читатель интересуется данной темой, тем с меньшей категоричностью он к ней относится.

С посылом, что отношение к последующим событиям важно, не могу согласиться даже в рамках Вашей логики. Даже если считать выселение немцев с аннексированных территорий, из Судет и т.д. преступлением, то события, случившиеся ДО выселения, никак не могут быть ТЕМ ЖЕ САМЫМ преступлением.

я совершенно не исхожу из того, что Гитлеру было какое-то дело до судьбы жителей блокадного города. Думаю, что даже не зная открывшихся впоследствии документов, к 1941 году были все основания предполагать совсем обратное, и потому мне кажется вполне естественным считать погибших в Ленинграде от голода жертвами гитлеровской Германии (даже если они погибли не от пуль и снарядов, а от голода или истощения).