Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-01-07 10:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
генеральный план ост: часто задаваемые вопросы
1. Что такое «Генеральный План Ост?»
2. Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?
3. Каково содержание ГПО?
4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?
5. На плане нет подписи Гитлера или иного высшего чиновника Рейха, значит, он недействителен.
6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.
7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.
8. Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?
9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?


1. Что такое «Генеральный План Ост?»

Под «Генеральным Планом Ост» (ГПО) современные историки понимают комплекс планов, проектов планов и докладных записок, посвященных вопросам заселения т.н. «восточных территорий» (Польши и Советского Союза) в случае победы Германии в войне. Концепция ГПО разрабатывалась на основе нацистской расовой доктрины под патронажем рейхскомиссариата по укреплению германской народности (RKF), который возглавлял рейхсфюрер СС Гиммлер, и должна была служить теоретическим фундаментом колонизации и германизации оккупированных территорий.

2.Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?

Общий обзор документов приведен в нижеследующей таблице:

НазваниеДатаОбъем Кем подготовлен Оригинал Объекты колонизации
1Planungsgrundlagen (Основы планирования)февраль 1940г.21 стр.отдел планирования RKF BA, R 49/157, S.1-21Западные области Польши
2Materialien zum Vortrag „Siedlung“(материалы к докладу "Заселение")декабрь 1940г.5 стр.отдел планирования RKF факсимиле в G.Aly, S.Heim "Bevölkerungsstruktur und Massenmord" (c.29-32)Польша
3Generalplan Ost (генеральный план Ост)июль 1941г.?отдел планирования RKF утерян, датировка по сопроводительному письму?
4Gesamtplan Ost (совокупный план Ост)декабрь 1941г.?группа планирования III B RSHA утерян; пространный отзыв д-ра Ветцеля (Stellungnahme und Gedanken zum Generalplan Ost des Reichsführers SS, 27.04.1942, NG-2325; сокращенный русский перевод) позволяет реконструировать содержаниеПрибалтика, Ингерманландия; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты); Крым (?)
5Generalplan Ost (генеральный план Ост)май 1942г.84 стр.институт аграрного дела и аграрной политики BA, R 49/157a, факсимилеПрибалтика, Ингерманландия, Готенгау; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты)
6Generalsiedlungsplan (генеральный план заселения)октябрь-декабрь 1942г.планируемый 200 стр., подготовлены общий конспект плана и основные цифровые показатели отдел планирования RKF BA, R 49/984Люксембург, Эльзас, Лотарингия, Чехия, Нижняя Штирия, Прибалтика, Польша

Работа над планами заселения восточных территорий началась фактически сразу же после создания рейхскомиссариата по укреплению германской народности в октябре 1939 г. Возглавляемый проф. Конрадом Майером отдел планирования RKF представил первый план, касавшийся заселения присоединенных к рейху западных областей Польши уже в феврале 1940 г. Именно под руководством Майера было подготовлено пять из шести вышеперечисленных документов (Институтом аграрного дела и аграрной политики, который фигурирует в документе 5, руководил тот же самый Майер). Необходимо отметить, что RKF был не единственным ведомством, задумывавшимся о будущем восточных территорий, подобная работа велась и в министерстве Розенберга и в ведомстве ответственного за четырехлетний план, которое возглавлял Геринг (т.н. «Зеленая папка»). Именно этой конкурентной ситуацией объясняется в частности критичность отзыва работника министерства оккупированных восточных территорий Ветцеля на версию плана Ост, представленную группой планирования RSHA (документ 4). Тем не менее Гиммлеру, не в последнюю очередь благодаря успеху пропагандистской выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке» в марте 1941 года удалось постепенно добиться главенствующего положения. В документе 5, к примеру, говорится о "приоритете рейхскомиссара по укреплению германской народности в вопросах заселения (колонизируемых территорий) и планирования."

Для понимания логики развития ГПО важны два отзыва Гиммлера на представленные Майером планы. В первом, от 12.06.42 (BA, NS 19/1739, русский перевод) Гиммлер требует расширить план, включив в него не только "восточные", но и прочие подлежащие онемечиванию территории (Западную Пруссию, Чехию, Эльзас-Лотарингию и т.д.), сократить временные рамки и поставить целью полное онемечивание Эстонии, Латвии и всего генерал-губернаторства.
Следствием этого стало переименование ГПО в "генеральный план заселения" (документ 6), при этом, однако, из плана выпали некоторые присутствовавшие в документе 5 территории, на что Гиммлер немедленно обращает внимание (письмо Майеру от 12.01.1943г., BA, NS 19/1739): "В восточные территории для заселения следует включить Литву, Латвию, Эстонию, Белоруссию, Ингерманландию, а также Крым и Таврию [...] Названные территории должны быть полностью онемечены/полностью заселены."
Следующую версию плана Майер так и не представил: ход войны сделал дальнейшую работу над ним бессмысленной.

3. Каково содержание ГПО?

Нижеследующая таблица использует данные, систематизированные М.Бурхардом:

Территория заселенияКоличество переселенцевНаселение, подлежащее выселению/не подлежащее германизации Оценка затрат.
187600 кв.км.4,3 млн.560000 евреев, 3,4 млн. поляков на первом этапе-
2130000 кв.км.480000 хозяйств--
3????
4700000 кв.км.1-2 млн. немецких семей и 10 млн. иностранцев с арийской кровью31 млн. (80-85% поляков, 75% белорусов, 65% украинцев, 50% чехов)-
5364231 кв.км.5,65 млн. мин. 25 млн. (99% поляков, 50% эстонцев, более 50% латышей, 85% литовцев)66,6 млрд.РМ
6330000 кв.км.12,21 млн. 30,8 млн. (95% поляков, 50% эстонцев, 70% латышей, 85% литовцев, 50% французов, чехов и словенцев)144 млрд. РМ

Остановимся подробнее на полностью сохранившимся и наиболее проработанном документе 5: предполагается его поэтапная реализация в течение 25 лет, вводятся квоты онемечивания для различных национальностей, предлагается запретить коренному населения владеть собственностью в городах с целью вытеснить его в сельскую местность и использовать в сельском хозяйстве. Для контроля территорий с непреобладающим поначалу немецким населением вводится форма маркграфства, первые три: Ингерманландия (Ленинградская область), Готенгау (Крым, Херсон), и Мемель-Нарев (Литва - Белосток). В Ингерманландии население городов должно быть снижено с 3 миллионов до 200 тысяч. В Польше, Белоруссии, Прибалтике, Украине образуется сеть опорных пунктов, общим числом 36, обеспечивающих эффективную связь маркграфств друг с другом и с метрополией (см. реконструкцию). Через 25-30 лет маркграфства должны быть германизированы на 50%, а опорные пункты на 25-30% (В уже известном нам отзыве Гиммлер потребовал снизить срок реализации плана до 20 лет, продумать полное онемечивание Эстонии и Латвии и более активное онемечивание Польши).
В заключение подчеркивается, что успех программы заселения будет зависеть от воли и колонизационной силы германцев, и если она выдержит эти испытания, то уже следующему поколению удастся сомкнуть северный и южный фланги колонизации (т.е. заселить Украину и центральную Россию.)

Следует отметить, что в документах 5 и 6 не фигурируют конкретные цифры жителей, подлежащих выселению, они, однако, выводятся из разницы между фактическим количеством жителей и планируемым (с учетом немецких переселенцев и местного населения, годного к онемечиванию). В качестве территорий, на которые должны выселяться жители к онемечиванию не годные, в документе 4 называется Западная Сибирь. О желании германизировать европейскую территорию России до Урала неоднократно говорили и руководители Рейха.
С расовой точки зрения русские считались наименее германизируемым народом, к тому же отравленным за 25 лет ядом "иудобольшевизма". Каким образом проводилась бы политика децимации славянского населения однозначно сказать трудно. По одному из свидетельств Гиммлер перед началом операции "Барбаросса" назвал целью похода на Россию "уменьшение славянского населения на 30 млн.". Ветцель писал о мерах по снижению рождаемости (поощрение абортов, стерилизации, отказ от борьбы с детской смертностью etc.), сам Гитлер выражался более прямо: "Местные жители? Нам придется заняться их фильтровкой. Деструктивных евреев мы уберем вообще. Впечатление о белорусской территории у меня пока лучше, чем об украинской. В русские города мы не пойдем, они должны полностью вымереть. Мы не должны терзать себя угрызениями совести. Нам не нужно вживаться в роль няньки, перед тамошними жителями у нас нет никаких обязательств. Ремонтировать дома, ловить вшей, немецкие учителя, газеты? Нет! Лучше мы откроем подконтрольную нам радиостанцию, а в остальном им достаточно знать знаки дорожного движения, чтобы не попадаться у нас на пути! Под свободой эти люди понимают право мыться лишь по праздникам. Если мы придем с шампунем, это не вызовет симпатий. Там нужно переучиваться. Есть только одна задача: проведение онемечивания посредством завоза немцев, а прежних жителей надо рассматривать как индейцев."

4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?

Мелким чиновником проф. Конрад Майер не был. Как уже сказано выше, он возглавлял отдел планирования RKF, а также земельный отдел того же рейхскомиссариата и институт аграрного дела и аграрной политики при Берлинском университете. Он был штандартенфюрером, а впоследствии оберфюрером (в военной табели о рангах выше полковника, но ниже генерал-майора) СС. Кстати, другим популярным заблуждением является то, что ГПО якобы был плодом воспаленного воображения одного безумного эсэсовца. Это также не соответствует действительности: над ГПО работали аграрники, экономисты, управленцы и другие специалисты из академических кругов. К примеру, в сопроводительном письме к документу 5 Майер пишет о содействии "моих ближайших сотрудников в отделе планирования и главном земельном управлении, а также финансового эксперта д-ра Беслера (Йена)". Дополнительное финансирование шло через немецкое научно-исследовательское общество (DFG): на "научно-плановые работы по укреплению германской народности" с 1941 по 1945 г.г. было выделено 510 тыс. РМ, из них 60-70 тыс. в год Майер тратил на свою рабочую группу, остальное шло в качестве грантов ученым, проводившим релевантные для RKF исследования. Для сравнения - содержание ученого с научной степенью обходилось примерно в 6 тыс. РМ в год (данные из доклада И.Хайнеманн.)

Важно отметить, что Майер работал над ГПО по инициативе и по заданию шефа RKF Гиммлера и в тесной связи с ним, при этом переписка велась как через начальника штабного управления RKF Грайфельта, так и напрямую. Широко известны фотографии, сделанные во время выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке», на которых Майер выступает перед Гиммлером, Гессом, Гейдрихом и Тодтом.

После войны проф. Майер был интернирован, суд над ним состоялся в 1948 г. в Нюрнберге. Документы 5 и 6 на тот момент обнаружены еще не были, содержание документа 5 было известно лишь по короткому резюме. Кроме того, и в самом документе 5, как уже указано выше, не содержалось прямых указаний на необходимость выселения, эвакуации или истребления населения, эта необходимость становится очевидной лишь из сопоставления фактических и указанных в плане цифр (к примеру, здесь предполагается сократить городское население в будущей Ингерманландии с 3,2 миллионов до 200 тысяч). Поэтому Майер построил свою защиту на том, что он разрабатывал абсолютно безобидный план мирного экономического восстановления регионов, пострадавших от войны, за политические решения руководства рейха и агрессивные замыслы Гиммлера он не отвечает. Его сотрудники, выступавшие в качестве свидетелей защиты, также всячески подчеркивали исключительно научный характер работ Майера и отмечали его вклад в развитие экономических и сельскохозяйственных дисциплин. Введенный таким образом в заблуждение суд вынес полуоправдательный приговор. К тому времени Майер уже находился в заключении два года и десять месяцев, их он (задним числом) и получил за членство в СС. За работу над ГПО его не осудили. (подробнее см. статью М.Ресслер)

5. На плане нет подписи Гитлера или иного нацистского руководителя, значит, он недействителен.

ГПО на самом деле не продвинулся дальше проектной стадии, чему в немалой степени поспособствовал ход военных действий - с 1943 г. план стал быстро терять релевантность. Разумеется, ГПО не был подписан ни Гитлером, ни кем-либо еще, так как он являлся планом послевоенного заселения оккупированных регионов. В первом же предложении документа 5 об этом говорится прямо: Благодаря немецкому оружию восточные территории, являвшиеся объектом тянувшихся многие столетия споров, окончательно присоединены к рейху.

Тем не менее было бы ошибочно выводить из этого незаинтересованность Гитлера и руководства рейха в ГПО. Как уже показано выше, работа над планом проходило по заданию и под постоянным патронажем Гиммлера, который, в свою очередь, хотел бы в удобное время передать этот план также фюреру. (письмо от 12.06.1942)
Напомним, что уже в "Майн Кампф" Гитлер писал: "Мы останавливаем извечное продвижение германцев на юг и запад Европы и направляем наш взор на восточные земли". Концепция "жизненного пространства на востоке" неоднократно упоминалась фюрером в 30-е годы (к примеру, сразу после прихода к власти, 03.02.1933, он, выступая перед генералами рейхсвера, говорил о "необходимости завоевания жизненного пространства на востоке и его решительного онемечивания"), после начала войны она приобрела четкие очертания. Вот запись одного из монологов Гитлера от 17.10.1941:
... фюрер еще раз в общих чертах изложил свои мысли о развитии восточных районов. Самое главное – дороги. Он сказал доктору Тодту, что подготовленный тем первоначальный план нужно значительно расширить. В следующие двадцать лет в его распоряжении для решения этой задачи будут три миллиона пленных... У больших речных переправ должны возникнуть немецкие города, в которых будут базироваться вермахт, полиция, управленческий аппарат и партия.
Вдоль дорог будут основаны немецкие крестьянские хозяйства, и однотонная азиатски выглядящая степь скоро приобретет совершенно иной вид. Через 10 лет туда переселится 4 миллиона, через 20 – 10 миллионов немцев. Они приедут не только из рейха, но и из Америки, а также Скандинавии, Голландии и Фландрии. Остальная Европа тоже может принять участие в присоединении русских просторов. В русские города, те, которые переживут войну – Москва и Ленинград не должны пережить ее ни в коем разе – не должна ступать нога немца. Они должны прозябать в собственном дерьме в стороне от немецких дорог. Фюрер снова затронул тему о том, что «вопреки мнению отдельных штабов» ни образованием местного населения , ни попечением о нем не следует заниматься...
Он, фюрер, будет вводить новое управление железной рукой, то, что будут думать об этом славяне, его совершенно не трогает. Тот, кто ест сегодня немецкий хлеб, не слишком-то задумывается о том, что поля к востоку от Эльбы были отвоеваны мечом в 12 веке.


Разумеется, ему вторили и подчиненные. К примеру, 2.10.1941 Гейдрих так описывал будущую колонизацию:
Другие земли – земли восточные, частью населенные славянами, это земли, на которых надо четко представлять, что доброта будет воспринята как проявление слабости. Это земли, где славянин сам не хочет иметь равные права с господином, где он привык быть в услужении. Это земли на востоке, которыми нам придется управлять и которые придется удерживать. Это земли, где после решения военного вопроса до самого Урала должно быть введено немецкое управление, и они должны служить нам как источник полезных ископаемых, рабочей силы, как илоты, грубо говоря. Это земли, с которыми надо обращаться, как при постройке дамбы и осушении побережья: далеко на востоке строится защитная стена, огораживающая их от азиатских бурь, а с запада начинается постепенное присоединение этих земель к рейху. С этой точки зрения и надо рассматривать происходящее на востоке. Первым шагом будет создание протектората из провинций Данциг-Западная Пруссия и Вартегау. Год назад в этих провинциях, а также в Восточной Пруссии и силезской части жило еще восемь миллионов поляков. Это земли, которые постепенно будут населяться немцами, польский элемент будет выдавливаться шаг за шагом. Это земли, которые в свое время станут полностью немецкими. И потом дальше на восток, в Прибалтику, которая тоже в свое время станет полностью немецкой, хотя тут нужно обдумать, какая часть крови у латышей, эстонцев и литовцев годна к онемечиванию. Лучшие в расовом смысле тут эстонцы, у них сильны шведские влияния, потом латыши, а худшие – литовцы.
Потом придет черед остальной Польши, это следующая территория, которая должна быть постепенно заселена немцами, а поляки должны выдавливаться дальше на восток. Потом Украина, которая поначалу в качестве промежуточного решения должна быть с применением, конечно, еще дремлющей в подсознании национальной идеи, отделена от остальной России и использована, как источник полезных ископаемых и провианта под немецким управлением. Разумеется, не давая народу там укрепиться или усилиться, повышая их образовательный уровень, так как из этого позже может вырасти оппозиция, которая при ослаблении центральной власти будет стремиться к независимости...


Годом спустя, 23.11.1942 о том же самом говорил Гиммлер:
Главная колония нашего рейха лежит на востоке. Сегодня - колония, завтра - район заселения, послезавтра - рейх! [...] Если в следующем году или через год Россия в упорной борьбе, вероятно, будет повержена, перед нами все еще будет стоять великая задача. После победы германских народов пространство для заселения на востоке должно быть освоено, заселено и присоединено к европейской культуре. В течение следующих 20 лет - считая от окончания войны - я поставил себе задачу (и надеюсь, что смогу решить ее с вашей помощью) передвинуть границу Германии примерно на 500 км на восток. Это означает, что мы должны переселять туда фермерские семьи, начнется переселение лучших носителей германской крови и упорядочивание миллионного русского народа под наши задачи... 20 лет борьбы за достижение мира лежат перед нами... Тогда этот восток будет очищен от чужой крови и наши семьи будут селиться там как законные хозяева.

Как нетрудно заметить, все три цитаты прекрасно коррелируют с основными положениями ГПО.

6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.

В широком смысле это действительно так: нет никакого резона реализовывать план послевоенного заселения оккупированных территорий, пока война не закончилась. Это не означает, однако, что мероприятия по германизации отдельных областей не проводились вовсе. В первую очередь тут надо отметить присоединенные к рейху западные области Польши (Западная Пруссия и Вартегау), о заселении которых говорилось в документе 1. В ходе многоэтапных мероприятий по депортации еврейского и польского (первых сначала высылали как и поляков в генерал-губернаторство, затем свозили в гетто и лагеря уничтожения на собственной территории: из 435000 евреев Вартегау осталось в живых 12000) к марту 1941г. только из Вартегау было вывезено более 280 тыс. человек. Общее число депортированных из Западной Пруссии и Вартегау в генерал-губернаторство поляков оценивается в 365 тыс. человек. Их дворы и квартиры занимали немецкие переселенцы, которых на март 1942 г. в этих двух областях насчитывалось уже 287 тыс.

В конце ноября 1942 г. по инициативе Гиммлера началась т.н. "Акция Замосць", целью которой была германизация округа Замосць, который был объявлен "первым районом немецкого заселения" в генерал-губернаторстве. К августу 1943 г. 110 тысяч поляков были выселены: около половины депортировали, остальные бежали сами, многие ушли в партизаны. Для защиты будущих переселенцев было решено использовать вражду между поляками и украинцами и создать вокруг района заселения оборонительное кольцо украинских деревень. Из-за недостатка сил поддержки порядка акция была остановлена в августе 1943г. К тому времени в округ Замосць перебрались лишь около 9000 из 60000 запланированных переселенцев.

Наконец, в 1943 г. недалеко от штаб-квартиры Гиммлера в Житомире был создан немецкий городок Хегевальд: место 15000 изгнанных из своих домов украинцев заняли 10000 немцев. Тогда же первые переселенцы отправились и в Крым.
Все эти мероприятия также вполне коррелируют с ГПО. Небезынтересно отметить, что проф. Майер посещал во время служебных командировок и Западную Польшу, и Замосць, и Житомир, и Крым, т.е. оценивал реализуемость его концепции на местах.

7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.

Разумеется, о реальности воплощения ГПО в жизнь в том виде, в котором он описан в дошедших до нас документах можно только гадать. Речь идет о переселении десятков миллионов (и, по всей видимости, истреблении миллионов) человек, потребность в переселенцах оценивается в 5-10 млн человек. Недовольство изгоняемого населения и, как следствие, новый виток вооруженной борьбы против оккупантов практически гарантированы. Вряд ли бы переселенцы рвались в области, где продолжается партизанская война.

С другой стороны речь идет не просто об идее-фикс руководства рейха, но и об ученых (экономистах, планировщиках, управленцах), проецировавших эту идею-фикс на реальность: не ставилось никаких сверхъестественных или невыполнимых обязательств, задача германизации Прибалтики, Ингерманландии, Крыма, Польши, частей Украины и Белоруссии должна была решаться маленькими шажками в течение 20 лет, по ходу дела детали (к примеру, процент годности к германизации) корректировались бы и уточнялись. Что касается "нереальности ГПО" с точки зрения масштабов, то не надо забывать, что, к примеру, число немцев, изгнанных в ходе и после окончания Второй Мировой с территорий, на которых они проживали, тоже описывается восьмизначным числом. И на это ушло не 20 лет, а в пять раз меньше.

Надежды (высказываемые сегодня, в-основном, адептами генерала Власова и других коллаборационистов) на то, что какая-то часть оккупированных территорий получила бы независимость или хотя бы самоуправление, не находят отражения в реальных нацистских планах (см., к примеру, Гитлер в записи Бормана, 16.07.41: ...мы опять будем подчеркивать, что мы были вынуждены занять тот или иной район, навести в нем порядок и обезопасить его. В интересах населения мы вынуждены заботиться о спокойствии, продовольствии, путях сообщения и т. п., поэтому мы вводим здесь свои порядки. Никто не должен распознать, что таким образом мы вводим свои порядки навсегда! Все необходимые меры — расстрелы, выселения и т. п. мы, несмотря на это, осуществляем и можем осуществлять.
Мы, однако, отнюдь не желаем превращать преждевременно кого-либо в своих врагов. Поэтому мы пока будем действовать так, как будто этот район подмандатная территория. Но нам самим должно быть совершенно ясно, что мы из него никогда уже не уйдем. [...]
Самое основное:
Образования к западу от Урала державы, способной вести войну нельзя допустить никогда, пускай нам для этого придется воевать еще сто лет. Все преемники фюрера должны знать: рейх лишь тогда будет в безопасности, если к западу от Урала нет чужой армии, Германия берет на себя защиту этого пространства от всех возможных угроз.
Железный закон должен гласить: «Никому кроме немцев никогда не должно дозволяться ношение оружия!».
)
При этом бессмысленно сопоставлять ситуацию 1941-42 г.г. с ситуацией 1944г., когда нацисты гораздо легче раздавали обещания, так как были рады практически любой помощи: начался активный призыв в РОА, был выпущен на свободу Бандера и т.д. Как нацисты относились к союзникам, преследовавшим не одобренные в Берлине цели, в т.ч. ратовавшим за (пусть марионеточную) независимость в 1941-42 г.г., наглядно показывает пример того же Бандеры.

8.Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?

Отзыв д-ра Ветцеля и ряд сопроводительных документов фигурировали уже на нюрнбергских процессах, документы 5 и 6 были обнаружены в американских архивах и опубликованы Чеславом Мадайчиком (Przeglad Zachodni Nr. 3 1961).
Теоретически, возможность того, что тот или иной документ фальсифицирован существует всегда. В данном случае, однако, важно, что мы имеем дело не с одним и не с двумя, а с целым комплексом документов, в который входят не только основные, обсуждавшиеся выше, но и различные сопроводительные записки, отзывы, письма, протоколы - в классическом сборнике Ч.Мадайчика собрано более ста релевантных документов. Поэтому абсолютно недостаточно назвать фальсификацией один документ, вырвав его из контекста остальных. Если, к примеру, документ 6 - фальсификация, то о чем пишет Гиммлер Майеру в отзыве на него? Или, если отзыв Гиммлера от 12.06.42 - фальсификация, то почему в документе 6 воплощены указания, содержащиеся в этом отзыве? И самое главное - почему документы ГПО, если они фальсифицированы, так хорошо коррелируют с высказываниями Гитлера, Гиммлера, Гейдриха и т.д.?
Т.е. тут нужно строить целую теорию заговора, объясняющую по чьему злому умыслу найденные в разное время в разных архивах документы и речи нацистских бонз выстраиваются в цельную картину. А ставить под сомнение достоверность отдельных документов (как делают некоторые авторы в расчете на необразованность читающей публики) достаточно бессмысленно.

9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?

В первую очередь, книги на немецком:
- сборник документов, составленный Ч.Мадайчиком Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, Saur, München 1994;
- Mechthild Rössler, Sabine Schleiermacher (Hrsg.): Der „Generalplan Ost“. Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik, Akademie, Berlin 1993;
- Rolf-Dieter Müller: Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik, Frankfurt am Main 1991;
- Isabel Heinemann: Rasse, Siedlung, deutsches Blut. Das Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische Neuordnung Europas, Wallstein: Göttingen 2003 (частично доступна здесь)
Много материалов, в т.ч. использованных выше, на тематическом сайте М. Бурхарда.

На русском можно порекомендовать большую статью И.Хайнеманн и ее коллег и статью Ч.Мадайчика. Некоторые другие материалы (в т.ч. залинкованные в русской Википедии) не вполне свободны от флера советских времен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]city_rat@lj
2010-01-08 15:22 (ссылка)
Если я задумал преступление и это воспринято очень серьезно, то меня могут арестовать до покупки ножа.

На настоящий момент - нет. За идеи в голове наказания не бывает. Современное право строится вокруг понятия деяния. Т.е. я должен совершить некоторые действия, направленные на реализацию своего замысла. Вариант с чтением мыслей я предложил только для наглядности и очистки от вторичных факторов. При возникновении такого прибора в реальности всю парадигму потребуется перестроить, и это вполне нормально: любые открытия меняют мир. Более близкая к жизни ситуация: если я начинаю искать контакты с киллером, обговаривать с ним совершение преступления и обещать ему деньги - то этого уже вполне достаточно для обвинения.

Заметьте также, что правосудие не бывает абстрактным, оно всегда работает с конкретными фактами, конкретным составом деяния - поэтому мне приходится постоянно делать столько оговорок, чтобы уточнить все существенные обстоятельства.

А если я не арестован, уколол, испугался, раскаялся и попросил прощения - то все в ажуре, своевременный добровольный отказ от совершения преступления?

Совершенно верно. А как иначе? Еще раз говорю: право работает не с предположениями, а с фактами. Преступление является преступлением на любой стадии его совершения до тех пор, пока преступник не отказался от своих планов добровольно, т.е. не ликвидировал замысел.

(На практике, однако, как я и сказал, в прекращенном преступлении может тем не менее набраться состав на другое преступление: угрозы, нанесение телесных повреждений и т.п. - за него и будут судить и наказывать).

Это все может показаться парадоксальным, но это едва ли не единственный способ перейти от наказаний пост-фактум к предотвращению преступлений. Естественно, никого на практике особо не интересуют приготовления к краже поллитры водки из тещиного сундука: речь о тяжких преступлениях, последствия которых невозможно "откатить". Геноцид - в числе таковых.

Ну так будет суд по ГПО, адвокат так и скажет. Мол, могли на оккупированных территорях много чего сделать, но вовремя одумались. Доказательства? Не совершили преступления - самое лучшее доказательство! :-)

А вот тут типичная ошибка, связанная на самом-то деле с непониманием механизма работы презумпции невиновности. Дело в том, что судебный процесс - соревновательный с равенством сторон, а презумпция невиновности, если можно так выразиться устанавливает только "правило первого хода". Обвинение должно первым представить свои доказательства наличия умысла и подготовки к совершению преступления, и оно, как мы видим, может представить в достаточном количестве. Достаточном, чтобы убедить беспристрастный суд. А далее уже выбор защиты:
- защита может попытаться смолчать в надежде на то, что суд сочтет доказательства обвинения недостаточными сами по себе.
- может попытаться опровергнуть эти доказательства (ну типа - подзащитный этого не писал, а тут перевели неправильно, речь совсем о другом).
- и в данном конкретном случае, когда речь идет о приготовлении преступления - может еще обосновать, что имел место добровольный отказ от планов. Ну, например, представить визу Гитлера на проекте плана: "Они там у себя в Анненербе совсем охренели? Это ж геноцид, нас история не поймет!" Тем самым обвинение переходит в совсем другую плоскость - эксцесс исполнителя, а то и вовсе отсутствие состава преступления.
- (*)

Я понимаю, что вас еще сбивает с толку. Дело в том, что план, написанный частным лицом - это действительно неподсудное дело, т.к. в этом, скорее всего, будут отсутствовать признаки деяния. Совсем другое дело - план, написанный тем же лицом по заказу государства, принятый от исполнителя, запущенный на согласование, запущенный в опытное производство и т.д. Вот это уже - преступный сговор, т.к. содержит конкретные действия, направленные на реализацию этого плана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loki_trikster@lj
2010-01-11 07:03 (ссылка)
Я предлагаю другой способ защиты: План является несерьзным абстрактным документом. Отсутсвуют реальные шаги по его выполнению, хотя возможности для этого были. Что эквивалентно отсутсвию умысла на выполнение, т.е. своевременный отказ. Тот единственный "укол" не связан с документом и является совпадением. Как, скажем, бомбежка Дрездена не является умыслом на геноцид гражданского населения. Отсутсвие визы Гитлера или его документальной реакции как раз это и подтверждает: зачем реагировать на то, что не имеет смысла? Запущенный на согласование и согласованный - разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]city_rat@lj
2010-01-11 07:55 (ссылка)
> План является несерьзным абстрактным документом.

Ну так и была построена защита. Однако если обвинение подготовится получше, проведет экспертизу, приведет ту переписку, что приводится здесь - то так отвертеться уже не получится.

Я бы строил защиту иначе: валил бы вину на начальство. Грубо говоря, если начальство ставит мне задачу "как освободить место для переселенцев", а у меня после всех расчетов получается, что для этого надо расстрелять милллион местных жителей - то это не умысел на исполнение этого плана, а констатация факта. Так же как при расчете атомной бомбежки я честно сообщу руководству, что погибнет столько-то мирного населения. А уж руководство должно осознать это и принять решение: оправдывает ли цель средства, или преступна (*). Я могу на словах сказать, что это, мол, плохо и аморально на мой взгляд, но я не юрист-международник и не политик, у меня не об этом спрашивали.

Т.е. таким образом я не отрицаю преступность плана, как такового, но снимаю вину с себя.

> Отсутсвие визы Гитлера или его документальной реакции как раз это и подтверждает: зачем реагировать на то, что не имеет смысла?

Не, бюрократическая система так не работает, и судья это себе представляет. По проекту должно быть принято хоть какое-то документированное решение хоть кем-то. Гитлеру реагировать не надо, но какому-нибудь клерку надо хотя бы в архив списать с резолюцией "принять к сведению, мер не предпринимать, дальнейшие работы приостановить". А тут - напротив, вполне отчетливые документированные одобрямсы сверху были.

---
(*) Любителям покритиковать американцев за жестокость ядерных бомбардировок стоит поинтересоваться, что в это время японцы вытворяли в Китае, Бирме и т.д. под бурное одобрение своего мирного населения. Адди на этом фоне - бойскаут. Все это не просто, и, увы, не сводится к "ах, дедушку Ямомото убивать нехорошо".

Увы, покуда мы в принципе признаем допустимость войны (контртеррористической операции, операции по понуждению к миру и т.д.) - мы признаем и допустимость жертв среди мирного населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loki_trikster@lj
2010-01-11 08:28 (ссылка)
Не, не надо валить вину на начальство. Ведь в плане не было слов "расстрелять" или "вызвать голод". Нельзя признавать вину вообще. Как в случае с наемным киллером, надо делать акцент на том, что я думал, что он не киллер, а разговоры вел для того, чтобы отвести душу, типа психотерапии. Да и денег, которые обещал, у меня не было.

Если вы хотите провести гипотетический процесс, могу предложить в качестве упражнения: я - адвокат Сталина по его вине в репрессиях или что вы можете ему предложить, и прокурор в атомной бомбардировке, а вы - наоборот. И тогда мне кажется, вы легко убедитесь, как трудно вменить реальное преступление Сталину, и как легко американцам. И мне кажется, именно поэтому не ворошат прошлое. Да, я прошу не считать меня антиамериканцем, просто США - наиболее пассионарная страна последние 50 лет, отчего ее действия, как авангарда новых международных инициатив, легче всего подпадает под критику. Также не являюсь отрицателем репрессий, Холокоста или других признанных фактов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]city_rat@lj
2010-01-11 09:40 (ссылка)
> Ведь в плане не было слов "расстрелять" или "вызвать голод". Нельзя признавать вину вообще.


> Если вы хотите провести гипотетический процесс,

Нет, не хочу. Однако пару утверждений сформулировать могу (точнее, повторить).

1. При, как минимум, попустительстве Сталина, а по многим свидетельствам - и с его прямого одобрения - в государстве была сформирована внесудебная карательная система, которая противоречит не только правовым принципам, общепризнанным на соответствующий момент, но и прямо противоречит действовавшей на тот момент конституции СССР (ст. 102). Это прямое преступление, подпадающее под многие статьи действовавшего на тот момент УК. Предметом разбирательства может быть только конкретная роль Сталина в этом деянии - сведется ли это к преступной халатности, либо удастся доказать сговор и умысел.

2. США находились в состоянии войны с Японией, войны, начатой Японией. Гибель нонкомбатантов на войне, увы, не считается преступлением, если только она не является следствием непосредственного умысла. Положения о защите гражданского населения вообще, кажется, были особо выделены только в конвенции 1949 года. Регулирование применения ОМП данного вида на тот момент тем более отсутствовало. Т.о. в данном случае мы имеем возможность максимум вяло бодаться на тему, насколько допустима стратегия разрушения гражданской инфраструктуры, как таковая. Прекраснодушно говорить, что война - плохо, это, конечно, здорово, но, оказываясь перед перспективой положить несколько сот тысяч своих солдат (которые, на минуточку, еще вчера тоже были вполне себе мирными гражданами, и с Японией воевать не собирались) на "гуманную" наземную операцию по окончательному добиванию агрессора - вот тут уже начинаешь задумываться.

> отчего ее действия, как авангарда новых международных инициатив, легче всего подпадает под критику.

Полностью согласен. И, кстати, отметьте: демонизация ядерного оружия - отчасти дело рук и самих американцев (им было выгодно иметь этакое пугало). Токио бомбили обычными средствами, а жертв там побольше будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loki_trikster@lj
2010-01-11 10:36 (ссылка)
1. "Тройки" вроде как выполняли функции суда. Возможно, не имели права, тут не скажу, не специалист. Дальше опять-таки шатко. Скажем, все знают о коррупции среди ГАИ. Все знают, что ее может не быть. Все знают, что ничего не меняется. Можно ли президента Медведева судить за преступную халатность? Или за умысел?

2. Ну непосредственный умысел был, и еще какой! Оба города не прикрывались ПВО (рисковать с акцией никто не хотел), в них не было промышленности. Цель - уничтожение заведомо мирных жителей, и виртуальное взятие в заложники всех остальных мирных жителей. Сознательное, спланированоое, массовое и без разбору хотя бы на экономически активное и пассивное население. Не вызванное даже военной необходимостью (скажем, успеха какой-то военной операции). С точки зрения акции ничего более варварского придумать нельзя, разве что придумать оружие, от которого погибают только дети.
Тут как раз ваша аналогия с рейдерским захватом: чтобы не убили наших солдат, давай убьем чужих стариков, раз кто-то все равно должен умереть. Но доказательств того, что Япония не сдалась бы и так нет. Так что есть гипотетические сложности по захвату острова и реальное преступление. А вы еще некстати добавляете, что Япония первая напала, а раньше это грехом не считали :-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]city_rat@lj
2010-01-11 12:20 (ссылка)
"Тройки" вроде как выполняли функции суда.

C точки зрения конституции - не могли, т.к. были введены приказом НКВД, а создание спецсудов - преррогатива ВС. С точки зрения права вообще - суд предполагает обязательное наличие защиты и, более того, равноправие сторон процесса, кроме того, суд должен вести самостоятельное судебное следствие. Тройки же просто заслушивали доклад органа предварительного следствия и выносили решение на его основе (ну или возвращали дело на доработку, если явный бред уж был, а бывало - и оправдывали, кстати). Т.е. чисто административная процедура. Такая у нас применяется, когда речь о штрафе в 1 МРОТ идет, да и то любой может потребовать рассмотрения дела у мирового судьи.

Так что увы - картина вполне ясная: у Сталина в зачете создание (или попустительство созданию) преступной государственной группировки, совершавшей убийства граждан без суда, по политическим мотивам.

Ну и, кстати, участие в вооруженном государственном перевороте - это тоже как бы преступление :) (Смайл рисую потому, что на самом деле тут у нас серая зона). Опять же - банки грабил - это уж чистая уголовщина вне зависимости от мотивов.

в них не было промышленности.

Ну глупостей-то не говорите. Это чушь из советской пропаганды. Да, выбор целей диктовался многими весьма негуманными соображениями, но тем не менее все там было: и промышленность весьма серьезная, и военные базы и лагеря, и важные штабы. Включая гражданскую инфраструктуру типа железных дорог и верфей, которая, тем не менее, имеет и важное стратегическое значение. Допустимость уничтожения такой инфраструктуры, увы, не имела четкого определения. Ну а население... У него была возможность уехать в пригороды, которые не бомбили. Раз не уехали - значит, заняты в производстве, которое почти все ориентировано на войну, или в поддержании жизнедеятельности системы, которая кормит вражескую армию. Чем забритый по мобилизации механик в тыловой части по ремонту танков отличается от гражданского механика, вкалывающего на заводе по ремонту тех же танков? Первого, однако, убивать явно можно, а второго... Ну, специально - нежелательно, но в принципе... Опять же - если бы ухнули на более серьезные промцентры - то "гражданских" жертв там было бы еще больше (см. пример с бомбежками Токио).

Поймите, я не оправдываю убийство. Я просто показываю, что данный вопрос не имеет внятного правового решения. Право пока не знает, как быть с государствами, которые жаждут воевать, и с их населением. Точно так же физика ничего не может пока сказать про какой-нибудь там бозон Хиггса. Чтобы получить бозон - надо долго гонять большой адронный коллайдер, чтобы получить решение военной проблемы - надо долго гонять все мировое сообщество. До тех пор, пока не будут приняты какие-то решения в этой области - мы можем давать только моральные и эмоциональные оценки, но не правовые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loki_trikster@lj
2010-01-11 12:46 (ссылка)
Про тройки я согласен, хотя, как вы помните, инициатива исходила не от И.С. Банки - срок давности и отсутствие потерпевших. Революция преступлением не является, если она удалась.:-)
Я всего лишь утверждаю, что система, сложившаяся в СССР была создана без И.С., и выделять этот персонаж не стоит, а то складывается впечатление, что Сталин репрессии придумал, а до этого все было нормально. А до этого все было настолько же ненормально, поэтому репрессии так органично и вошли в жизнь как что-то привычное и само собой разумеющееся. Т.к. революция и гражданская война не принесли никакой стабильности, то только завершение идеи коммунизма и мировой революции, через репрессии, и привело к созданию стабильного государства, каким СССР до Сталина не был.

Про Хиросиму. Так что угодно можно оправдать. Например, переселение по плану Ост как необходимость борьбы с партизанами, которые незаконны. Токио бомбить не стали, потому что бомб было мало, а успех был нужен немедленно. И, как вы правильно заметили, вся промышленность была именно в Токио, и его прикрывали чуть ли не все оставшиеся ПВО.
США бы оправдались, если бы военно-экономический ущерб от бомбардировок был решающим фактором прекращения войны. Но решающим фактором было запугивание, и не военными, а гражданскими потерями. Конечно, в любом городе есть железная дорога и пара учреждений, и даже порт и склады с рисом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -