Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-01-10 19:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
инновативный метод написания статей
Статья М.Рубченко, 2010г.Книга С.Горлова, 2001г.
26 ноября 1922 года в Москве между правительством РСФСР и фирмой Junkers были заключены три договора: о производстве металлических самолетов и моторов, об организации транзитного воздушного сообщения Швеция—Персия, об аэросъемке в РСФСР. 26 ноября 1922 г. в Москве между правительством РСФСР и фирмой «Юнкерс» (Дессау) были заключены три концессионных договора: о производстве металлических самолетов и моторов; об организации транзитного воздушного сообщения Швеция — Персия; об аэросъемке в РСФСР
В соответствии с первым из этих договоров в арендное пользование Junkers полностью передавался Русско-Балтийский завод в Филях, вблизи Москвы (сейчас это завод им. Хруничева), который «концессионер принимает и оборудует»В соответствии с основным Концессионным договором № 1... ему [Юнкерсу - ИП] в арендное пользование полностью передавались «Русско-Балтийский завод в Филях, вблизи Москвы»... Договором предусматривалось, что «первоначально концессионер принимает и оборудует завод в Москве»
Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов.Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов.
На проектную мощность завод должен был выйти за три года — к 29 января 1925−го.концессионер обязался ... к 29 января 1925 г. уже выйти на проектную мощность
В короткий срок Junkers удалось перенести в Россию современный по тем меркам авиазавод с персоналом более чем 1300 человек. «Юнкерсу» в довольно короткий срок удалось перенести в Россию по существу современный по тем меркам авиазавод с персоналом более чем в 1300 человек.
Заказ на поставку 100 самолетов советским ВВС был заключен по твердым ценам, исходя из почасовой зарплаты в 18 копеек золотом, но введение в СССР нэпа и инфляция свели на нет всю калькуляцию, так что себестоимость самолетов оказалась вдвое выше установленных цен. Заказ на поставку 100 самолетов был заключен по твердым ценам, исходя из почасовой зарплаты в 18 коп. золотом, однако введение НЭПа в СССР и инфляция в обеих странах свели на нет всю калькуляцию, и расходы более чем вдвое превысили установленные цены.
Советская сторона тем не менее потребовала выполнения буквы договора: «Вы обязались продать самолеты по твердой цене и тем самым взяли на себя коммерческий риск; договор остается договором»Советская сторона настаивала на выполнении буквы договора, ссылаясь на его соответствующие статьи («Вы продали по твердой цене и тем самым взяли на себя коммерческий риск; договор остается договором»).
И заодно обвинила немцев в недостаточных вложениях капитала в оснащение завода. Junkers это обвинение категорически отверг: «Мы, с точки зрения частного промышленника, вложили колоссальные суммы».Юнкерс»... отметал обвинения в том, что им вложено недостаточно капитала. («Мы, с точки зрения частного промышленника, вложили колоссальные суммы»)
Советское правительство, придравшись к тому, что фирма не смогла «сосредоточить в Филях запасы алюминия и дюралюминия в количестве, достаточном для производства 750 самолетов и 1125 моторов, то есть основная наша задача — иметь значительную материальную базу для металлического самолетостроения внутри Союза не достигнута», расторгло все договоры с Junkers.Как невыполнение концессионером своих обязательств рассматривалось то, что, обязавшись, фирма не смогла «сосредоточить в Филях запасы алюминия и дюралюминия в количестве, достаточном для производства 750 самолетов и 1125 моторов», т. е. «основная наша задача иметь значительную материальную базу для металлического самолетостроения внутри Союза не достигнута»


(Добавить комментарий)


[info]samogon@lj
2010-01-10 16:04 (ссылка)
И чего тут инновационного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2010-01-10 16:16 (ссылка)
Пп. 8 и 9 "переписал своими словами". Про гугль узнали, не иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samogon@lj
2010-01-10 16:18 (ссылка)
это называется "литературная обработка":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bilimba@lj
2010-01-10 17:57 (ссылка)
Даже не так... "Умелая компиляция"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:30 (ссылка)
Ну с ходу гугль копипасту не найдет, правда, непонятно, заслуга в том автора или рерайтера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-10 17:13 (ссылка)
Гугль по цифрам хорошо ищет, их обычно оставляют. Вот, например, про 750 самолетов и 1125 моторов.

Советско-германские отношения в 1920 – начале 30-х гг.
Выпускная квалификационная работа
(http://kref.ru/infokulturaliteratura/137431/7.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:07 (ссылка)
Если это цитаты из официального документа, тут как раз совпадения неудивительны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zt@lj
2010-01-10 16:07 (ссылка)
О. А я как раз думал, как это такой мощный архивный автор в Эксперте обнаружился, а выводы такие странные делает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2010-01-10 16:31 (ссылка)
Статья производит нехорошее впечатление - жанр "а мужики и не знают", но многие клюнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2010-01-10 16:41 (ссылка)
Свидетельствую, что почти клюнул, пока вводную главку не перечитал. Как-то из такой богатой фактурки не может быть таких однозначных выводов, вроде, человек должен очень большим массивом данных оперировать, а из них обычно ничего однозначного не тянется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akteon@lj
2010-01-10 20:45 (ссылка)
Да, собственно, есть такое ЖЖ_коммьюнити, su_industria - так вся подборочка оттуда и есть. Цельнотянутая, тсзть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2010-01-10 16:11 (ссылка)
Мелочи: ссылку, наверное, лучше сюда, http://militera.lib.ru/research/gorlov1/title.html

Оттуда взято и там год издания видно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:21 (ссылка)
Я так было и сделал, но там текст распознан неудобоваримо, все большими буквами. Так что оставил честно ссылку на тот сайт, откуда я цитаты копировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-01-10 16:31 (ссылка)
И правда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mumm@lj
2010-01-10 16:13 (ссылка)
Ctr + C рулит..

(Ответить)


[info]ahmash@lj
2010-01-10 16:16 (ссылка)
(флегматично)А может и Горлов где-то скоммуниздил...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:29 (ссылка)
Не думаю, у него была в 96-м в Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte про то же на немецком статья. Собственно, таким кружным путем я на русский текст и вышел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahmash@lj
2010-01-10 16:34 (ссылка)
Ну значит у немцев попёр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:38 (ссылка)
Если б попер, они бы не стали печатать, это серьезный журнал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahmash@lj
2010-01-10 16:41 (ссылка)
Я про такие журналы не в курсе, но в серьёзных биологических журналах иногда такую чушь публикуют...
Но это не принципиально. В предложеном образце явный copy-past, а кто не пойман - не вор (-:

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lavr@lj
2010-01-10 16:21 (ссылка)
рерайт в тырнетах обычное дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:31 (ссылка)
Эксперт, я слышал краем уха, бумажный журнал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baisalov@lj
2010-01-10 16:24 (ссылка)
мда

(Ответить)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 16:30 (ссылка)
упомянул бы один раз один автор предшественника, и все было бы ок. это ж не научная статья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 16:32 (ссылка)
Нет, когда дословная копипаста целых предложений это не ок по-любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 17:01 (ссылка)
Тут все зависит от того, чего вы ожидаете от этого журнала. Мне вот интересно, отреагирует ли венценосный Другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2010-01-10 18:01 (ссылка)
А что, факт плагиата как-то меняет суть происходившего в те годы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 18:04 (ссылка)
вы чего-то недопоняли. происходившее в те годы меня в данном случае никак не волнует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2010-01-10 18:14 (ссылка)
И впрямь не понял тогда :-( На что надо реагировать Другому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 18:20 (ссылка)
Другой на основе этой же статьи состряпал маленький флеймогонный пост (никак, естественно, не отметив ее неоригинальность).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2010-01-10 18:26 (ссылка)
Мне показалось, что флеймогонность определилась содержанием фактов поста, а не источником. Выясняется, что во всех источниках написаны одни и те же флеймогонные тезисы. На что же реагировать Другому? И как?

Я бы предложил ему, конечно, написать так: "воровская природа сталинской индустриализации, оказывается, подтверждена не только статьями журналюг-плагиаторов Эксперта, но и серьёзными историческими исследованиями".

Как Вы полагаете, такой пост будет более флеймогонным, чем исходный, или менее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 18:30 (ссылка)
still missing my point. пускай Другой пишет что угодно и о чем угодно. он этим на хлеб зарабатывает. однако после того, как labas показал, что "интересный материал" является плагиатом, корректным будет упомянуть об этом, изменив оценку статьи, на которую он ссылается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2010-01-10 18:33 (ссылка)
Да, никак не могу ухватить Ващ пойнт. Вижу у Другого оценку фактов, которая и вызвала возмущение известной части читателей. Не вижу оценки статьи, которую надо было бы менять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashkabuxtit@lj
2010-01-10 18:36 (ссылка)
Охохонюшки. Мне кажется, что "интересный материал" является оценкой статьи. Которую надо поменять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2010-01-10 18:38 (ссылка)
На "интересный материал, являющийся частичным плагиатом со столь же интересного материала"?

Да, интересно, сделает ли это Другой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aadamchuk@lj
2010-01-10 16:32 (ссылка)
трудно ожидать от газет чего-то нового
обычно ещё и переврут до неузнаваемости
а так похоже на добротный реферат - этому учат в школах и в узах

(Ответить)


[info]zxeast@lj
2010-01-10 16:35 (ссылка)
Рерайтер — вполне себе уже штатная единица даже для организаций, торгующих буквами и цифрами в твёрдых копиях. А уж про электрические интернеты и говорить нечего. Скоро, небось, и в классификатор профессий войдёт. Оплачивается подобный труд очень и очень неважно. Так что человеку или коллективу, сварганившему текст, под которым поставил подпись Максим Рубченко, можно лишь посочувствовать. Злого никто не умышлял, начальство в курсе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:25 (ссылка)
Ну не знаю. Можно было в кавычки взять и источник назвать - хуже не было бы. Наоборот, статья выглядела бы как весомое, подкрепленное научной литературой исследование.

Ну или хоть фразы из книжки по-своему переписать, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zt@lj
2010-01-10 17:33 (ссылка)
Да маловато было бы, если источник один. А он, кажется, один? Не смотрел на этот счет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:39 (ссылка)
Я тоже не смотрел. Но если аффтар спиздил все из одной книжки, тогда вообще тоска зеленая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:03 (ссылка)
Нет, только кусок про Юнкерс, я думаю. Про американцев это уже не тема книги Горлова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimitar@lj
2010-01-10 18:32 (ссылка)
Про американцев - похоже взят текст Дмитрия Хмельницкого "Танки за хлеб. Американские корни советской военной промышленности" - http://lib.rus.ec/b/156800 или http://www.port-folio.org/2005/part50.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:46 (ссылка)
Да, действительно, спасибо за наводку!

Хмельницкий:
Фирма Кана спроектировала между 1929 и 1932 гг. 521 (по другим данным - 571) объект. Это в первую очередь тракторные (то есть, танковые) заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Томске; самолетостроительные заводы в Краматорске и Томске; автомобильные заводы в Челябинске, Москве, Сталинграде, Нижнем Новгороде, Самаре; кузнечные цеха в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сталинграде; станкостроительные заводы в Калуге, Новосибирске, Верхней Сольде; прокатный стан в Москве; литейные заводы в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Люберецке, Магнитогорске, Сормово, Сталинграде; механические цеха в Челябинске, Люберецке, Подольске, Сталинграде, Свердловске; теплоэлектростанцию в Якутске; сталелитейные и прокатные станы в Каменском, Коломне, Кузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Верхнем Тагиле, Сормово; Ленинградский алюминиевый завод; Уральскую асбестовую фабрику и многие другие.

Рубченко:
Поскольку полный список строек первых пятилеток в нашей стране не публиковался никогда, до сих пор неизвестно точное количество советских предприятий, спроектированных Каном, — чаще всего говорят о 521 или 571 объекте. В этот список, бесспорно, входят тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове; автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде; кузнечные цеха в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сталинграде; станкостроительные заводы в Калуге, Новосибирске, Верхней Салде; литейные заводы в Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне, Магнитогорске, Сормове, Сталинграде; механические заводы и цеха в Челябинске, Подольске, Сталинграде, Свердловске; теплоэлектростанция в Якутске; прокатные станы в Новокузнецке, Магнитогорске, Нижнем Тагиле, Сормове; 1−й Государственный подшипниковый завод в Москве и многое другое.

Особенно интересно совпадение такого нестандартного ряда как "Челябинске, Днепропетровске, Харькове, Коломне".

Прикремлевский Эксперт ...кхм, скажем мягче, тащит у Дмитрия Хмельницкого. Я бы на месте юзера [info]dmitrij-sergeev@lj живот бы надорвал от хохота.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]runixonline@lj
2010-01-10 18:43 (ссылка)
т.е аффтар всетаки юзал ДВЕ книжки ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:47 (ссылка)
См. выше. Я бы даже рискнул говорить о трех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2010-01-10 20:47 (ссылка)
аффтар юзал одно ЖЖ-коммьюнити su_industria

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibo0204@lj
2010-01-10 16:52 (ссылка)
Последние лет 20 кругом одни постмодерьнисты

(Ответить)


[info]diesell@lj
2010-01-10 17:07 (ссылка)
а чего ж тут инновационного, просто человек пошел по пути, проторенному, например, ВВП - http://www.newsru.com/russia/03apr2006/putin.html

(Ответить)


[info]meskhi@lj
2010-01-10 17:10 (ссылка)
не в состоянии прочесть столь длинные тексты, но судя по датам, пишем справа налево?

(Ответить)


[info]grainau@lj
2010-01-10 17:13 (ссылка)
Прискорбно. Попрут, думаю, Рубченко из журнала.
А почему Вы разыскания провели, что вызвало подозрения?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grainau@lj
2010-01-10 17:15 (ссылка)
рОзыскания, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:06 (ссылка)
Да это случайно вышло. Просто история про Юнкерс как-то странно звучала - в немецких источниках больше напирают на обход Версальского договора, летная школа в Липецке и все такое - стал искать русский источник и наткнулся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiomkin@lj
2010-01-10 17:26 (ссылка)
М-да... я помнится тому лет назад сморозил одну глупость, позаимствовав для свой статьи (без указания) всего лишь полстрочки. За что в общем поимел неприятностей и поделом. А тут люди "ваяют" как душе угодно, да еще в приличном журнале. Охо-хо...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-01-10 18:49 (ссылка)
тут еще ключевые слова "еженедельное издание", евпочя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiomkin@lj
2010-01-10 18:54 (ссылка)
Вообще за такое в одном уважаемом сетевом издании вышибали сразу, жестко и безжалостно. ТАК копип... - это никого не уважать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2010-01-10 20:45 (ссылка)
да вот я и сам удивляюсь (историю помню).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiomkin@lj
2010-01-10 21:00 (ссылка)
Ну, мнится мне, что оргвыводы тут воспоследуют. Все же настолько бессоввестный плагиат - это знаете ли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:28 (ссылка)
Это же журнальная статья, а не научная. В журнальной ссылки на источники статьи - необязательны.
Да и прямого цитирования тоже нет - потому, ковычки цитирования, незачем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:41 (ссылка)
Пусть так, но плагиатом она от этого меньше не становится.

То есть, и плагиат в журнале - вещь терпимая. Просто в данном случае резко падает доверие к публикации. Вместо воплей у Другого про мильён репрессированных и людоеда-Сталина приходится, вот как вам, на каждом углу оправдываться, что автор - не осел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:47 (ссылка)
>Просто в данном случае резко падает доверие к публикации.

У вас упало доверие к публикации? У меня, напротив, увеличилось - т.к. появилось подтверждение, что автор не высосал содержимое статьи из пальца (как это любят делать промытоголовые совки-пропагандоны).

Что же касается "плагиата" - вы ещё информацию о том, что ВОВ началась 22-го июня, плагиатом объявите. Hа основании того, что об этом уже кто-то написал ранее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:50 (ссылка)
Про вас-то у меня уже сложилось мнение. То обстоятельство, что вы готовы доверять автору, без тени сомнения ставящему собственную подпись под чужим текстом, лишь подкрепили его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:54 (ссылка)
Использование журналистом цифр/данных из сторонних источников - нормальная практика. Не вижу, что вас тут удивляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 17:59 (ссылка)
Приведены не цифры\данные. Приведены целые куски текста, перекопипасченные на скорую руку (с заменой начала предложения на конец или наоборот). Это называется плагиат. Это раз.

Но даже когда приводятся цифры\данные, особенно в такой спорной теме, в СМИ принято ссылаться на их источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:10 (ссылка)
>особенно в такой спорной теме,

Где вы увидели спорную тему? По-моему, никто с изложенным в статье не спорит, кроме совков с убитым пропагандой мозгом.
Но мнение этих слабых мозгом совков - никому не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 18:19 (ссылка)
Если б это была столь же бесспорная тема, сколь восход солнца по утрам, то и необходимости в публикации не было бы.

Вообще говоря, тот факт, что в стране до сих пор ведется антисталинская пропаганда - спустя полвека после смерти ИВС - свидетельствует о многом. Вроде ведь: уже лет 25 из всех калибров долбят по нему - а он все живехонький.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:22 (ссылка)
>свидетельствует о многом

Да уж, свидетельствует.
О том, что пора над Сталиным и коммунофашистским режимом устроить трибунал, вроде нюрнбергского. Несмотря на всё сопротивление промытоголовых рабов-совков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 18:26 (ссылка)
Ну конечно.

Факт плагиата, я смотрю, вы уже не оспариваете. И то славно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:10 (ссылка)
Офигительный аргумент. Попробуйте применить его к сатанистам или нео-наци.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 20:21 (ссылка)
Пожалуйста.

Ни сатанисты, ни неонаци никому в России сегодня даром не всрались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:24 (ссылка)
Мир клином на вашей России не сошёлся. А в мире у сатанинских культов и гитлеристов есть устойчивая ниша. Хотя, казалось бы, уж какая ведётся пропаганда. Дураков и сумасшедших в мире устойчивый процент, Россия не исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olly_oxen@lj
2010-01-10 20:25 (ссылка)
Я про отечественные полемические страсти говорю. Последний год только и разговоров - о Сталине. Больше ни о ком. Это доставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2010-01-10 20:30 (ссылка)
Разговоры последнего года антисталинской пропагандой трудно назвать. Напротив, такого про-гуталинского угара давно не наблюдалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:43 (ссылка)
Необязательны ссылки на источники в говенных статьях, публикуемых в говенных газетах и журналах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:44 (ссылка)
Обязательны лишь в научных. В попсовых, включая и вполне респектабельные - необязательны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:47 (ссылка)
Скажите мне, что Вы не слишком хорошо знаете, как работают респектабельные журналы, и мне станет спокойнее на душе. А то вот, знаете, в скольких респектабельных изданиях не работал, везде было принято пиздить линейкой по рукам за непроставленные на источники ссылки. И, стало быть, зря меня столько времени истязали?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 17:52 (ссылка)
И что это за журналы такие, с источниками, да ненаучные?
Не припоминаю никаких ссылок на источники, в немецких/амерских публицистических журналах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sendfor@lj
2010-01-10 17:56 (ссылка)
И журналы, и не журналы
http://smoney.ru
http://kommersant.ru
http://vedomosti.ru

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:01 (ссылка)
Ок, берём похожую статью с Коммерсанта:

"Меня тут ценят только потому, что я добился успеха в Англии"
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273737

И где тут ссылки на источники?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 17:59 (ссылка)
в Шпигеле, в ГЕО дали бы непременно (нужно-то потратить строку: "как пишет автор книги ***, посвятивший ** лет изучению этой темы")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:07 (ссылка)
Ок, берём похожую статью из Шпигеля:

"Sprung ins Dunkle"
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-66567974.html

И где тут ссылки на источники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 18:27 (ссылка)
я проглядел (несколько по диагонали), и увидел несколько ссылок - минимум два раза на биографию Гитлера американца Ian Kershaw (откуда возможно основной ход изложения и взят) - или, например,

*eine "Juniorpartnerschaft" (Historiker Frank Golczewski)* - чем не ссылка? Слово не свое красть не хочет.

Кроме того, сравнение не вполне. Статья в Шпигеле оперирует такими фактами:

2194 Tage währt das große Schlachten. Am Ende befindet sich das Reich mit 54 Staaten im Krieg. Insgesamt 110 Millionen Soldaten kämpfen zwischen Murmansk und Marseille, Tokio und Tobruk gegeneinander, mit Flammenwerfern oder Klappspaten, mit Handgranaten oder Maschinengewehren и пр.пр.

То есть она действительно популярная, и частично могла быть переписана из учебника истории.
В отличие от Экспертовской статьи, ОЧЕВИДНО опирающейся на некое исследование узкой темы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:30 (ссылка)
>она действительно популярная

Она настолько же популярная, как и "экспертовская". Никакой претензии на исследоование в таких статьях нет - исследования публикуются в других (непопулярных) журналах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2010-01-10 18:44 (ссылка)
все, что напечатано в статье в Шпигеле, можно отыскать, думаю, в общедоступных книжках по истории ВВ2 (см. цитату выше про 2194 дней войны) - в отличие от статьи в Эксперте, где явно автор, кто бы он ни был, опирался на архивные документы, то есть проводил кропотливые разыскания. Как-то странно это разъяснять даже

Кроме того, Klaus Wiegrefe этот (поглядел в гугле) - историк. С 1997 года работает в Шпигеле отделе исторических публикаций. У него несколько книг по немецкой истории, в т.ч. 1 и 2 мировых войн. У меня нет причин не верить факту, что он мог написать этот текст самостоятельно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2010-01-10 18:10 (ссылка)
> Да и прямого цитирования тоже нет

Да ну, привет. А дословное копирование целых предложений это не прямое цитирование?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxdz@lj
2010-01-10 18:27 (ссылка)
Берём дословное предложение:

"Производственная программа устанавливалась в размере 300 самолетов в год, советская сторона обязалась закупать ежегодно по 60 самолетов."

Находим его здесь:
http://ricolor.org/history/rsv/how/go/4/3/

Смотрим сноску на первоисточник...

P.S. Но, в принципе, согласен. Дословное предложение, без цитирования - нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ffg1981@lj
2010-01-10 18:26 (ссылка)
Может, и платить за статьи в журналах необязательно?
А то нелогично выходит: писал Горлов, а гонорар получает Рубченко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larvatus@lj
2010-01-10 18:52 (ссылка)
Антикопирайт рулит.

(Ответить)


[info]willy2001@lj
2010-01-10 19:01 (ссылка)
(Оставив в стороне некоторые общие перегибы в идеологии) остается посочувствовать "Эксперту", какие там иногда бывают случайные авторы и заметки.

Например, в том что касается музыки - почти всегда. Как возьмутся - так обязательно лажают.

Это говорит о том, что они там в меньшей степени журналисты-редакторы. Больше - "пропагандисты и организаторы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mother_irina@lj
2010-01-11 04:10 (ссылка)
"остается посочувствовать "Эксперту", какие там иногда бывают случайные авторы и заметки".

Рубченко для ЭКСПЕРТА не "случайный автор".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]willy2001@lj
2010-01-11 06:54 (ссылка)
Если у человека есть трудовая книжка, это не значит, что он в профессии - неслучайно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mother_irina@lj
2010-01-11 08:48 (ссылка)
Все мы случайные люди в этом мире :).

Но, если человек много лет трудится в одном издании, и занимает пост редактора отдела, то это можно посчитать и некоторым временным торможением.

Так мне показалось :).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haeldar@lj
2010-01-11 03:36 (ссылка)
ыхыхых

(Ответить)


[info]haeldar@lj
2010-01-11 03:41 (ссылка)
как я понимаю и тот и другой копипастят источники
Я к сожалению свои бумажки отвез на сканирование, поэтому проверить не могу, но про программу производства, это точно из концессдоговора номер 1, у меня эьти же слова только взяты в кавычки

"26 ноября 1922 года в Москве между правительством РСФСР и фирмой Junkers были заключены три договора: о производстве металлических самолетов и моторов, об организации транзитного воздушного сообщения Швеция—Персия, об аэросъемке в РСФСР."

эти же строчки есть у Кантор в "Заклятой дружбе", а у меня это выглядит вот так:

"20 ноября 1922 в Москве представителями Советского правительства и директором акционерного общества по самолетостроению «Юнкерс в Дессау» Готардом Заксенбергом был подписан пакет концессионных соглашений, состоявший из трех договоров: об организации металлического самолетостроения и моторостроения в РСФСР, о создании линии воздушных сообщений Швеция-Персия и о проведении силами концессионера аэрофотосъемки территории РСФСР и союзных республик."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-11 05:22 (ссылка)
В случае пары предложений это, возможно, действительно цитаты из единого источника (ну т.е., будем честными, у Горлова из источника, а у Рубченко из Горлова), но в большинстве случаев (к примеру, предложение про нэп) это явно не так. К тому же некоторые слова исчезают, появляются, меняются местами, что в цитатах присутствовать не должно.
Даже закавыченные предложения различаются: "Вы продали по твердой цене"/"Вы обязались продать самолеты по твердой цене".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_xanax@lj
2010-01-11 07:18 (ссылка)
если это рерайт, то я кетайская балерина. 40-50% это не рерайт, а гавно. Совсем работать разучились.

(Ответить)

спасибо
[info]viktorshchedrin@lj
2010-01-12 07:31 (ссылка)
спасибо утащил к себе в избранное

(Ответить)


[info]lqp@lj
2010-01-29 13:40 (ссылка)
"Не являются объектами авторских прав:.... 4)сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер" (ГК РФ, статья 1259. )

Пожалуйста, не нужно больше так делать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2010-01-29 14:25 (ссылка)
При чем тут авторские права? Я же не автор. Текст скопирован с точностью до синонимизации и переформулировок. Т.е. это этическая проблема, а не юридическая.

(Ответить) (Уровень выше)