Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-03-16 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
организационное
Статья про комиссию Керстена вызвала некоторый резонанс, а именно:

1. В первичной партячейке состоялось очередное (уже третье за последний месяц) собрание с обсуждением моей скромной персоны. В этот раз мне поставлено на вид за недостаточную вальяжность, хамство и низкопоклонство перед Советским Союзом. Немного, конечно, удручает, что партийцы в большинстве своем уже не могут читать связные тексты длиной более 100 знаков, а способны лишь реагировать на сигнальные слова, произносимые секретарем парторганизации. С другой стороны, таково течение эволюции, не Дарвина же теперь упрекать.

2. Люди стали интересоваться, профессиональный ли я историк. Чтобы устранить недопонимание, краткая биография: я закончил физтех, т.е. по диплому я инженер-математик, инженер-физик. Параллельно я учился на заочном в литинституте, но бросил его после пяти семестров. В Москве я работал в коммерческой фирме, сейчас я живу в Мюнхене и работаю научным сотрудником в НИИ. Моя специализация: форматы информации о дорожном движении, их стандартизация и передача данных по радио или через интернет. Если у кого-то есть вопросы по этой теме, я могу что-нибудь рассказать.

Мои исторические штудии - это мое хобби, точнее, одно из. Безусловно, если добрые люди считают что "утверждения Игоря Петрова ценности в области истории не имеют. До момента пока кто-нибудь, чье мнение имеет ценность этого не подтвердит - выдачей Петрову звания доктора исторических наук, публикацией Петрова в рецензируемом журнале или просто публичным отзывом о высоких исследовательских стандартах Петрова.", то так тому и быть, у меня нет никаких научных амбиций в этой области.

Единственное, что хотелось бы уточнить. Я никогда не имел ничего против републикации, цитирования или пересказа текстов из этого блога при условии, что ставится ссылка на первоисточник. Это нормальная сетевая практика, она действует для всех сайтов. Поэтому если рувики не считает возможным ставить ссылки на мой блог, значит, она не должна использовать мои тексты (в том числе документальные переводы) ни в каком виде. Я не думаю, что это сколь-нибудь существенная потеря для рувики, но, если люди идут на принцип, я могу ответить только тем же.
Извините, был взволнован.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

что это было?
[info]abba65@lj
2010-03-16 21:10 (ссылка)
Уважаемый labas, я в полной растерянности.
Для начала - большое спасибо за Ваш труд. Мне было, как всегда, интересно.

Итак, по Вашему исследованию, один из участников Википедии в одной статье неверно выбрал один из АИ, что привело к фактическим ошибкам. Я бы сказал - прискобно, но бывает. Вы говорите...
А что Вы говорите?

Что в Википедии есть ошибки?
Что ее авторы могут принять за АИ тех, кто вовсе не АИ?
Что они делают это систематически? намеренно?
Что принципы (или их реализация?) русской вики отличаются от немецкой?
Что во всем виноваты неведомые "вахтеры" (не берусь предположить, кто бы это мог быть), коих неведомым образом должны заменить еще более неведомые "нормальные люди"?

Боюсь Вас разочаровать, но я ничего не понял. Честно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот, что это было
[info]kamen_jahr@lj
2010-03-17 07:13 (ссылка)
Превратиться на секунду в Кащенита конечно же удобно, только не конструктивно.
Т-ш Лабас вам продемонстрировал, как декларируемые правила в рувики не совпадают с реалиями, то бишь определенными статьями в той же ру-вики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что это было
[info]abba65@lj
2010-03-17 09:36 (ссылка)
Не знаю, кто такой Кащенит.
Декларируемые правила всегда не совпадают с реалиями - так устроен мир.
Статья http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Еврейские_беженцы исправлена, наверное, каким-то "вахтером". Что, конечно, не меняет ужасной сущности этих неведомых, но жутких зловредов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что это было
[info]labas@lj
2010-03-17 09:54 (ссылка)
Претензия в том, что человек, который декларирует правила и из-за требования их строго выполнять вступает в конфликт с другими людьми, (которые могли бы оказаться полезными проекту и конкретно написанным им самим статьям), сам, как мы только что видели, эти правила не выполняет. И никаких угрызений совести не испытывает.
Впрочем, я сейчас напишу подробное послесловие к данному конфликту.

> каким-то "вахтером". Что, конечно, не меняет ужасной сущности этих неведомых, но жутких зловредов.

Почему "неведомых" и "каким-то"? Все тем же (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%8B&action=history).

> Статья http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Еврейские_беженцы исправлена

При этом в качестве благодарности меня назвали, кажется, чмом. Ценю деликатность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что это было
[info]abba65@lj
2010-03-17 11:16 (ссылка)
"человек, который декларирует правила ... сам... эти правила не выполняет."

Где же не выполняет? В том, что ошибся в одной ссылке из 197-ми?
Этак Вам можно предъявить претензию, что Вы намеренно искажаете русское правописание (перед скобкой запятая не ставится): "людьми, (которые".
Шутка!

А может, он упорствовал в ошибке, после того, как ему ее указали? Вроде нет.
Так чего ж?

Если Вас назвали чмом - плохо. Но и Вы, прямо скажем, не скупились на "вахтеров"...
Выяснять, кто первый начал? Детский сад...

Послесловие - напишите. Но умоляю, не раньше, чем найдете в себе силы подойти к этой некрасивой истории так же, как к другим некрасивым историям, которые Вы исследуете - доказательно и бесстрастно.
ИМХО, весь конфликт не стоит скорлупы от выеденного яйца. Чистый Гоголь: "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Но Вы меня не слушайте, я пристрастен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что это было
[info]labas@lj
2010-03-17 11:23 (ссылка)
> В том, что ошибся в одной ссылке из 197-ми?

Другие ссылки я не проверял. Проблема, как Вы наверняка понимаете, не в ошибке, а в критериях отбора АИ. Здесь прилюдно были продекларированы одни критерии, для себя применяются другие. Это двойной стандарт в чистом виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

АИ & Kuklachev
[info]kamen_jahr@lj
2010-03-17 12:55 (ссылка)
"Другие ссылки я не проверял. Проблема, как Вы наверняка понимаете, не в ошибке, а в критериях отбора АИ."

Вот антиресно как АИ работают, ежели о современности речь: о Петрике там али Куклачеве;-)))?

(Ответить) (Уровень выше)

Вот токма не надо...
[info]kamen_jahr@lj
2010-03-17 12:43 (ссылка)
Вот токма не надо буравить философию. Конкретикой займитесь. Авгиевы конюшни рувики приберите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот, что это было
[info]a_rakovskij@lj
2010-03-17 09:50 (ссылка)
Кащенита лечит, время зря тратить. Не говорю уж о том, что это играть на его поле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что это было
[info]kamen_jahr@lj
2010-03-17 12:45 (ссылка)
Тык на же не на его поле, я на Петрова Игоря поле;_))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -