(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ГЫ-С. papasha_mueller@lj 2010-08-28 08:36 (ссылка)

"Любой текст (и не только текст, а и изображение, программный код, мелодия, фильм и др.) являются авторскими произведениями по Закону. Право автора возникает в момент создания и не требует никакого заверения. Автор вправе разрешать или запрещать публичную демонстрацию по своему усмотрению. он вправе также менять свое решение когда сочтет нужным." Читать TOS живого журнала. Курить. Вообще лучше перейти на "марихуану-лайтс". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ГЫ-С. irgis@lj 2010-08-28 08:38 (ссылка)
	Хотел было гражданину разведчику сочинить ответ, но вы лучше написали. Коротко и ёмко. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	У нашего мальчика вообще полно эротических фантазий. papasha_mueller@lj 2010-08-28 08:41 (ссылка)
	Например про "Архив интернета" во последней строке. Уж мне бы в Пятом главном управлении полагалось бы знать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У нашего мальчика вообще полно эротических фантазий yushchuk@lj 2010-08-28 09:02 (ссылка)
	Какое отношение TOS Живого Журнала имеет к предприятию Яндекс, имеющему юридический адрес в России? И что скажет судья в российском суде в ответ на предоставление ему TOS в качестве доказательства? Сорри, не зарегился. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Сынок, papasha_mueller@lj 2010-08-28 09:36 (ссылка)
	пиша вот эту вот свою херню здесь, ты находишься в договорных отношениях с ЖЖ. Они определяются ТОСом. Кнопочка "согласен" или "принять" знакома ? Там же читай про свои авторские права на опубликованное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-08-28 09:39 (ссылка)
	Папаша, не горячитесь. Авторское право неотчуждаемо от автора в приницпе, да и на смежные LiveJournal тоже не покушается. Пойнт вообще не здесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Авторское право неотчуждаемо - да. Но от кого? papasha_mueller@lj 2010-08-28 09:46 (ссылка)

Но как писатель передает, например, всеправа на свое произведение издателю, который вправе далее делать с ним (произвдением) что хоче - печатать, не печатать, перепродать, переуступить, сдать в аренду и т.п. - так же, тут, мне кажется в роли издательства, выступает интернет-сайт. Например, права на Битловские песни оказались у Майкла Джексона и Маккратни был вынужден обращаться к нему за разрешением на опубликование. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-08-28 10:00 (ссылка)

Авторское право неотчуждаемо от автора. Если Лев Толстой написал "Войну и мир", то всё, пиздец, он не может продать или подарить право другому лицу считаться автором "Войны и мира". Отчуждаемы только смежные права (на публикацию, на исполнение, на внесение изменений и так далее), вот о них и речь. Так вот, LiveJournal Inc. не претендует ни на авторские, ни на смежные права своих пользователей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	В этом аспекте безусловно. papasha_mueller@lj 2010-08-28 10:25 (ссылка)
	Авторство написанного Боженой никто не вправе присвоить. Однако права на публикацию-перепубликацию-оскриншочивание ей не принадлежат по тому же ТОСу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-08-28 11:13 (ссылка)
	Ссылочку позвольте. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Сынок, yushchuk@lj 2010-08-28 10:06 (ссылка)

Еще раз. Просьба была к кому? К Яндексу. Вы лично видели, что автор текста лично публиковала его в ЖЖ? Вряд ли. Если она докажет, что автор текста - она, а автор публикации - нет, Вы можете курить все, что хотите, Вы даже можете вообще уйти в завязку, но в российском суде нормальный адвокат докажет все по российскому закону. Сопсна, суду пофигу кнопочки ЖЖ. Он и к уголовной ответственности российских блогеров привлекает не по американскому законодательству. Может, пора на землю спуститься и от теории к практике перейти? Это уже юридические зацепки, но их тут столько, что решение она таки получит. И нафига Яндексу такие приключения? Он с этого вообще ничего не имеет. Но это полдела. Авторское право в принципе довольно тяжелое, и в данном случае не главное. Главное здесь другое: Яндекс в основной выдаче убирает из кэша то, что исчезло со страниц сайта. Любого. А что не исчезло - не убирает. Поэтому и в поиске по блогам он убрал по просьбе произвольного лица то, что фактически ушло со страницы. По той же причине он не тронул разлетевшиеся по инету копии - потому что они со страниц не убраны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сынок, kukutz@lj 2010-08-28 10:21 (ссылка)
	Не произвольного лица, только автора, всё же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сынок, yushchuk@lj 2010-08-28 10:30 (ссылка)
	А как его устанавливать? Установление авторства по мейлу как выглядит? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сынок, kukutz@lj 2010-08-28 10:44 (ссылка)
	Например, попросить разместить от имени этого пользователя в ЖЖ некоторый текст. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сынок, yushchuk@lj 2010-08-28 11:00 (ссылка)

Спасибо. Тогда это все же не автор текста, а администратор сайта. Кстати, ув. kukutz, если не секрет: почему Яндекс не переиндексирует кэш блогов, как он делает это с текстами сайтов? Какой смысл в этом? При этом, скажем, если запретить блог для индексации Яндексом (по-моему, разместив тикет?), то блог из кэша изымают. Не проще снять с себя весб этот геморой и поставить блоги наравне с сайтами? To all: Я прошу понять меня верно: мне абсолютно фтолетовы разборки на кухне. Просто я знаю, что Яндекс всегда убирает из кэша материалы, которые исчезли из Интернета - если ему об этом написать. Переписка ведется от лица Платона Щукина. А почтеннейшая публика в массе своей решила, видимо, что Яндекс сделал это "под фамилию". И второе, что я хочу понять - а что произойдет, если фигурант займет наиболее распространенную при тяжбах за Интернет позицию: "Это был не я". На которой большинство судов и спотыкаются. Вот эти два вопроса я параллельно и обсуждаю. (Ответить) (Уровень выше)

	Ну да. papasha_mueller@lj 2010-08-28 10:47 (ссылка)
	"Враги подбросили! Интервенты!" (с) (Ответить) (Уровень выше)

сынок, papasha_mueller@lj 2010-08-28 10:23 (ссылка)

Ты порешь чушь. "Вы лично видели, что автор текста лично публиковала его в ЖЖ? Вряд ли." Я читал опубикованное автором в ее журнале. Весь твой последующий мусор - суть вариация на тему "мопед не мой". Далее. Что именно выдает "Яндекс" - не понимает сегодня никто, даже сама компания. Кэш является частью основной системы Яндеска. Яндекс никак юридически не связан ни с оригинальным постером, ни с людьми, воспользовавшимися результатами его поиска, ни с людьми, полезшими в кэш после поисковой подчистки. Кэш же - это - как мгновенная фотография флэш-моба с самолета, сделанная с полным пониманием последствий всеми участников флэш-моба (каковым является ЖЖ с его ТОСом) Потому аналогия labas с подчищением истории представляется неубиваемо достоверной. И отвечать надо проще - да, Яндекс зассал непонятных юридических и практических последствий обращения Божены и выскреб с фото кучку говна, неосмотрительно ею оставленного. Или же испугался наезда Божениных громил, но в том мне копаться лениво. Не напрягай меня больше своей херней, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сынок, yushchuk@lj 2010-08-28 10:35 (ссылка)

Что именно выдает "Яндекс" - не понимает сегодня никто, даже сама компания. Ну да, ну да. Это в Пятом управлении сказал тот же поц, который забыл рассказать о правках Архива интернета? :) И отвечать надо проще - да, Яндекс зассал непонятных юридических и практических последствий обращения Божены и выскреб с фото кучку говна, неосмотрительно ею оставленного. Яндекс ВСЕГДА и ПРЕЖДЕ делал точно так же. Я лично убирал информацию через службу поддержки после того, как стороны приходили к соглашению и снимали исходные материалы. А вариант ""мопед не мой - наиболее частая отмазка. прекрасно, кстати, канающая в суде. мне копаться лениво. Не напрягай меня больше своей херней, пожалуйста. Зафильтруйте - какие проблемы? или отмолчитесь. Мне ли учить группенфюрера, у которого инфа одна другой достовернее? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: сынок, papasha_mueller@lj 2010-08-28 10:43 (ссылка)
	Сынок, беря яндекс в кавычки, нужно делать то же самое и с "архивом интернета". Это ж типа ПБЮОЛ "Академия решения глобальных проблем". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: сынок, yushchuk@lj 2010-08-28 10:51 (ссылка)
	Я учту. Спасибо. А писать лучше - как у Вас в начале предожения, с маленькой буквой или, как в конце - с заглавной? :) Или просто через раз? :) (Ответить) (Уровень выше)

	"зассал ... Божены" kukutz@lj 2010-08-28 10:53 (ссылка)
	Повторю, удаление из кеша по запросу автора уже удалённых из сети записей — стандартная процедура, существует много лет и используется постоянно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Иными словами, papasha_mueller@lj 2010-08-28 11:10 (ссылка)
	она не первая. Да я и так знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2010-08-28 11:56 (ссылка)
	Разумеется, разумеется. Это не первый и не последний случай, с этим как раз никто и не спорит. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: "зассал ... Божены" yumegoroshi@lj 2010-08-29 10:33 (ссылка)
	ну вы и мудаки, господа:) (Ответить) (Уровень выше)

@ kukutz - удаление из кеша по запросу kamen_jahr@lj 2010-09-22 12:31 (ссылка)

"Повторю, удаление из кеша по запросу автора уже удалённых из сети записей — стандартная процедура, существует много лет и используется постоянно." А как авторство установите, может ли не автор пожелать удаления..где процедура описана Например, если это выпилить хотят http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=548ec809e98aa5cee80130cd9a2e6c15&m=http%3A%2F%2Fwww.liveinternet.ru%2Fusers%2Fmrchnk%2Fpost54775601%2F%23comment388390637&q=K3icY2RgBEIQYAJjNyDJBuY7MjAx4pFkRkhyQiTZEktLMvKL9JUySkoKrPT1y8vL9XIyy1Iz80pSi%2FJSS%2FSKSvVLi1OLivVTUhNT4jNKcxPz8jNTGCBgx4Flv1mBtAGJ2pUMgJpCGBmQgJubI9CBnLqGegZgwIDhVM6k%2BLTU1JT4zBQOJSMLAzNzU0M0Z3DCxJU4yTB%2F8AYFE0ScmYEFHJswJiPCCywYUc2I4T92eOgZG5oYmxuaYIQeVJyY0AMDRrCNQBLDLubc4mJxpRTDonDDkBSjtPLkUE%2FXwhJHt6Si%2FHQ0ayVwKFOSICYOUQMG6BQAaQmRXw%3D%3D т.к. тут h___tt___p___://community.livejournal.com/persons_ru_ua/77405.html_____ травят? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Позандив -допобачэння kamen_jahr@lj 2010-09-22 17:01 (ссылка)
	Позандив -допобачэння (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У нашего мальчика вообще полно эротических фантазий yushchuk@lj 2010-08-28 09:12 (ссылка)
	Ну, внесите в статью Википедии изменения. Тоже - со ссылкой на источник. Или пинайте тех, кто вам инфу вовремя не предоставил. Вы группенфюрер или как? Сами, поди, разберетесь. :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У нашего мальчика вообще полно эротических фантазий ktotam@lj 2010-08-28 09:31 (ссылка)
	про архив все верно -- они выпиливают страницы по обращениям по поводу копирайта и при запрете индексации. "The Internet Archive is not interested in offering access to Web sites or other Internet documents whose authors do not want their materials in the collection." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Учить матчасть. papasha_mueller@lj 2010-08-28 09:42 (ссылка)
	ТОЛЬКО из того, что было туда помещено. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: ГЫ-С. (Анонимно) 2010-08-28 08:58 (ссылка)
	Какое отношение TOS Живого Журнала имеет к предприятию Яндекс, имеющему юридический адрес ? И что скажет судья в российском суде в ответ на предоставление ему TOS в качестве доказательства? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ГЫ-С. irgis@lj 2010-08-28 09:01 (ссылка)
	Ответ конкретного судьи во многом зависит от степени его идиотизма. Вменяемый судья пошлет истца на три буквы. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -