1. Бенедиктов - кандидат политических наук, а сванидзе каких?
2. Забавно, конечно, что МАОИСТ (!) выступает в роли арбитра в споре о русской истории.

1. Вот уж не имею ни малейшего представления. Полагал, что в советское время м.н.с. без кандидатской степени стать было нельзя, хотя вполне вероятно могу и ошибаться. Если он в Институте США и Канады в те годы не защитил что-нибудь про критику американского империализма, то это доставляет. Хотя может ему совесть не позволяла такое защищать и тем самым порочить историческую науку :-)))

Но безотносительно этого я действительно не вижу особых различий между Бенедиктовым и Сванидзе окромя идеологических. Они, как я понимаю, даже кафедру одну заканчивали.

2. Да больше мне делать нечего. Вы где-то увидели моё арбитражное решение? Моё мнение по данной проблеме имеет точно такой же экспертный вес, как и К. Бенедиктова - по большому счету никакого. Я за всей этой историей наблюдаю как раз с грустью, поскольку в этой дрязге наша историческая корпорация (или что там вместо нее есть) растеряет последние милиграммы авторитета в обществе. Будет как с климатологами и историей с глобальным потеплением.

Вам, как я понимаю, определенная идеологическая близость с Вдовиным не помешала указать, что это пособие вряд ли следует именовать "фактографически точным"?

" Полагал, что в советское время м.н.с. без кандидатской степени стать было нельзя,"

В УССР в одном из городов работали на кафедре Информатики и Информационно-Измерительной Техники м.н.с-ы без кандидатской степени - личный опыт - друзья брата

М.н.с. - это как раз без степени :-) и можно даже с н/высшим. Сам, будучи студентом истфака, работал м.н.с. (Поволжской археологической экспедиции ИА АН СССР).

1. Ну, сочетание Вашего ника с Вашим суждением об исторической истине создавало такой комический эффект, что пройти мимо него было сложновато.
2. Я же читал это пособие. Вот должен, наверное, в десятый раз повторить: почему-то все сравнивают книгу с идеалом и возмущаются - ну как же так!.. Но если почитать наличные пособия, то окажется, что Барсенков-Вдовин - одно из лучших. И вполне естественно, что пособие было издано не тиражом сто экземпляров с распространением в добровольно-принудительном порядке среди студентов (как это бывает с 90% учебных пособий), а коммерческим издательством, да ещё три раза подряд. Что другие пособия ещё хуже - аргумент, кто бы спорил, слабый, но что же делать, если дело обстоит именно так?!