Эта тема «всплыла» в Нюрнберге как обвинение нацистов Советской стороной в массовом убийстве пленных — том 7, 14 февраля 1946 года. Вы малость не в курсе:
http://www.voskres.ru/army/publicist/shved.htm
время рассмотрения вопроса о Катыни в трибунале роковым образом совпало с началом «холодной» войны, идеологию которой в своей знаменитой речи в Фултоне сформулировал 5 марта 1946 г. бывший премьер-министр Великобритании У.Черчилль. В ситуации нарастающей враждебности в отношениях между Западом и СССР советский обвинитель полковник Ю.Покровский, отвыкший от реальной состязательности в судебных процессах и не ожидавший серьезных политических подвохов от недавних союзников по антигитлеровской коалиции, по выражению западных журналистов, выглядел «жалко».
Вторым важным обстоятельством явилось то, что незадолго до рассмотрения «катынского эпизода» польское эмигрантское правительство распространило среди участников Нюрнбергского процесса и журналистов «Отчет о кровавом убийстве польских офицеров в Катынском лесу» (более 450 стр.), подготовленный польским юристом В. Сукенниц­ким и активным участником поиска поляков в СССР М. Хейтцманом. В этом документе вина за катынское преступление возлагалась на СССР (Катынский синдром. С. 193). Вопрос о Катыни в Нюрнберге рассматривался 1—3 июля 1946 г. Советские свидетели повторили уже давно известные из Сообщения комиссии Бурденко факты. Немецким свидетелям при явном попустительстве председателя трибу­нала удалось формально опровергнуть или поставить под сомнение целый ряд небрежных утверждений советских прокуроров (к примеру, немецкий 537-й полк связи ошибочно именовался в советских документах “537-м строительным батальоном”, оберст-лейтенант (подполковник) Аренс — “обер-лейтенантом Ар­несом” и т. д.).
Сыграл свою роль и серьезный правовой просчет комиссии Бурденко, которая обвинила немецких военнослужащих 537-го полка связи во главе с оберст-лейтенантом Аренсом непосредственно в расстреле польских пленных. Тогда как с формально-юридической точки зрения их следовало обвинять лишь в пособничестве такому расстрелу.
Эти мелкие, на первый взгляд, ошибки и неточности дали основания членам трибунала от трёх западных держав выступить единым фронтом и, вопреки протестам члена МВТ от СССР генерал-майора юстиции И. Т. Никитченко, принять по “катынскому эпизоду” двусмысленное решение. Суть его заключа­лась в том, что, не снимая с руководства нацистской Германии юриди­ческого обвинения в катынском преступлении, трибунал по формальным поводам исключил “катынский эпизод” из приговора!

Они есть в сети (http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tgmwc-07/) — данные выше указаны.

> Вопрос о Катыни в Нюрнберге рассматривался 1—3 июля 1946 г.
Ещё раз.
Вопрос поставлен Покровским 14 февраля 1946 года в ходе рассмотрения преступлений против заключённых.

Вопрос поставлен Покровским 14 февраля 1946 года в ходе рассмотрения преступлений против заключённых. Ну да - был поставлен. Кто-то с этим спорит?
Просто "был поставлен" 14 февраля, а "всплыл в анисоветском ключе" в июне.

Вы не смотрели материалы Нюрнберга.
В июне вопрос не «всплыл» до июня защита подследственных знакомилась с материалами обвинения, выдвинутого 14 февраля — на это надо время и 29 июня защита представила свои документы. Далее были вызваны свидетели и 1 июля 1946 начался их перекрёстный допрос.

Вы не смотрели материалы Нюрнберга. Вы ошибаетесь.

В июне вопрос не «всплыл» до июня защита подследственных знакомилась с материалами обвинения, выдвинутого 14 февраля — на это надо время и 29 июня защита представила свои документы Читаем еще раз, по слогам:

...незадолго до рассмотрения «катынского эпизода» польское эмигрантское правительство распространило среди участников Нюрнбергского процесса и журналистов «Отчет о кровавом убийстве польских офицеров в Катынском лесу» (более 450 стр.), подготовленный польским юристом В. Сукенниц ким и активным участником поиска поляков в СССР М. Хейтцманом. В этом документе вина за катынское преступление возлагалась на СССР (Катынский синдром. С. 193). Прочли? Поняли, что речь идет не о поведении стороны защиты на процессе, а о том. что делало ПОЛЬСКОЕ ЭМИГРАНТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО около этого процесса.
Оно тоже докУменты распространяло... И как раз это самое распространение и называется "катынская тема" всплыла именно в том самом, антисоветском ключе
Ферштейн?

Не подскажете, где можно найти именно приговор трибунала? Может где-то перевод есть. Я в связи с вот этой статьей мухинской (http://www.ymuhin.ru/content/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C-%D0%B8-%D0%BD%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BB) спрашиваю.