Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2011-05-04 14:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и смех, и грех
1. Добавил еще один документ в историю про водевиль 30 батареи.

2. Буйство в комментариях к переводу продолжается. Теперь обвиняют вполне известного и заслуженного немецкого историка Герда Юбершера в том, что он - автор "пропагандистской агитки".

На самом деле, можно использовать в качестве эталона перекоса в мозгах, который наблюдается у части российской интеллигенции.
Совершенно обычная статья совершенно мэйнстримного немецкого историка воспринимается как "пропагандистская агитка".


Upd. При сверке русского текста статьи с текстом оригинала, обнаружилось, что переводчикам были не чужды стилистические изыски. Видимо, именно эта стилистика (которая в оригинале отсутствует) и вызвала такую реакцию. Соответственно я поторопился с выводами и обобщением. За что приношу свои извинения юзеру [info]messala@lj.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]labas@lj
2011-05-05 04:08 (ссылка)
В идеальной ситуации, в вакууме, я готов согласиться с Вашим объяснением, авторитет не играет никакой роли.
Но наша ситуация кажется мне гораздо ближе к моим примерам, чем к вакууму. Действительно, доктор Шлаг написал статью "История Слонопотамии 18 века", а некий аноним обвиняет его в том, что он написал пропагандистскую агитку. Почему, если в первых двух случаях авторитет Шлага играл для Вас роль при принятии решения, то сейчас Вы его игнорируете?

Тут ведь очень простая ситуация - чем больше будет в эфире обвинений типа "агитка", "сусловщина", "геббельсовщина" и пр., тем менее вероятен хоть какой-нибудь разумный разговор.
- Совковый пропагандист!
- Буржуазный выкормыш!
- Краснопузая сволочь!
- Губошлеп и грантосос!
Вы прослушали дискуссию наших экспертов на тему "История Второй Мировой войны".


Дальше, уже после написания этого поста, были высказаны претензии к статье. Мессала сделал это, не слишком ориентируясь на ее текст, но за него это сделал [info]bbb@lj
И тут у меня в принципе нет особых возражений. Upd: есть, см. ниже.
Да, эта статья - часть многолетнего спора, ее автор не занимает нейтральную позицию и некоторые обороты текста указывают на его ангажированность и пристрастность в данном вопросе (больше, впрочем, увы, на пристрастность переводчика). Но тут уже никакой его авторитет, действительно, роли не играет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eta_ta@lj
2011-05-05 07:48 (ссылка)
Вероятно, вы не прочитали моих предыдущих комментариев в разговоре с user "adp.myopenid" - их там много, а у вас и так есть что читать; я не в претензии.
Коротко: я согласна со всем, кроме вывода, что ситуации равноценные.
В случае с анонимом и статьёй по истории Слонопотамии: скажите, пожалуйста, что сделал пастор Шлаг в ответ на обвинения анонима? Думаю, оставил их без ответа (даже если он о них знал) И уж наверно не бряцал...э...ризами и не топал сановной ножкой, "да ты знаешь кто я таков?"
Ситуации не равноценные. В остальном - см. http://labas.livejournal.com/905832.html?thread=16375144#t16375144
и
http://labas.livejournal.com/905832.html?thread=16370792#t16370792

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -