Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2011-05-04 14:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и смех, и грех
1. Добавил еще один документ в историю про водевиль 30 батареи.

2. Буйство в комментариях к переводу продолжается. Теперь обвиняют вполне известного и заслуженного немецкого историка Герда Юбершера в том, что он - автор "пропагандистской агитки".

На самом деле, можно использовать в качестве эталона перекоса в мозгах, который наблюдается у части российской интеллигенции.
Совершенно обычная статья совершенно мэйнстримного немецкого историка воспринимается как "пропагандистская агитка".


Upd. При сверке русского текста статьи с текстом оригинала, обнаружилось, что переводчикам были не чужды стилистические изыски. Видимо, именно эта стилистика (которая в оригинале отсутствует) и вызвала такую реакцию. Соответственно я поторопился с выводами и обобщением. За что приношу свои извинения юзеру [info]messala@lj.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ext_121377@lj
2011-05-05 08:04 (ссылка)
Признаюсь, Вы меня смутили уже по ряду позиций. Выходит, для ненаучной дискуссии Вы предъявляете более высокие стандарты и более узкие рамки, чем для научной?

Попробую просуммировать Вашу позицию, как её поймёт мой посредственный ум. Вы сначала сводите научный авторитет к "наградам". Затем приравниваете их к красоте жены и хорошему пищеварению. Затем Вы вообще утверждаете, что обсуждаемая дискуссия ненаучна, и поэтому допустимо приводить только фактические аргументы (?). То есть, если в ответ на вопрос или замечание неуча специалист отошлёт его к книге или статье, это будет подмена "аргументов по сути". А если неуч возразит, что, мол, книга неправильная или автор дурак, то высказаться в защиту последнего никто не имеет права. Потому что с неучем вступать в дискуссии не пристало вообще. Я вашу точку зрения правильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eta_ta@lj
2011-05-05 08:07 (ссылка)
I give up.
Мне наскучило жевать одно и то же, совершенно тривиальное, обьяснение. Поэтому, вероятно, я и не в науке.
Поговорим о чём-нибудь другом, хорошо? Когда-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -