SCH - Вечный Зов, высшая молитвенная деятельность человека

кришнаиты типичный иеговический культ, как я понимаю? немного замаскированный словами вроде "веды", "дхарма" и всё такое. философия там как раз основана на мысли "вернись к богу"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кришнаиты типичный иеговический культ, как я понимаю?

Я бы не назвал его типичным. Изначально это, скорее, был эксклюзивный продукт союзнических взаимодействий между Вишну и Иеговой, причём инициатива исходила от Вишну, которому требовалось как-то ограничить контроль Брахмы над смешанными арья-дравидическими народами Индостана и окрестностей.
Что требовалось в этом союзе от Иеговы? Магические усилия направленные на активацию Вечного Зова в тех человеческих популяциях,
которые сами по себе были склонны лишь к шактиальным формам религиозности. Пробуждение в них потребности Спасения вместо потребности Блага.
А поскольку, Вишну, как раз, специализируется на Спасении, то внимание паствы устремляется на него (Иегову они просто не знают) и намерения человеков специфически изменяются. Т.е. намерения связанные с получением Блага сменяются на намерения получить Спасение. Соответственно, шактиальный фон локации вайшнавизируется, приобретает "вайшнавный цвет".
При этом, Иегова остаётся "за кадром" этой метаморфозы (в случае кришнаизма).
Да, он получает свою долю Маны от охваченных Вечным Зовом (и значит, тоской по богу и страхом божьим) людей, но он не может получить их души.
Почему?
Потому, что кришнаизм не подразумевает заключение Завета с Иеговой. Вот потому-то эту религию и нельзя считать "типичным иеговистическим культом".
Если основой культа не является Завет с Иеговой - то как бы сильно не были представлены в данном культе категории Спасения-Наказания, Греха-Покаяния, Добра-Зла - его нельзя назвать "иеговистическим".
Кстати, Вишну затем реализовал "сольный" антибрахманический проект, значительно более успешный нежели кришнаизм. Это буддизм.

Интересно, что когда началась дехристианизация "белой" цивилизации (Америка-Европа, конец 50-х годов 20 века) - Иегова попытался
использовать кришнаизм вместо теряющего магичность христианства. И скорее всего, Вишну тоже участвовал в этой попытке, одним
из эффектов которой было движение хиппи и возникновение "хипповской" субкультуры с насыщением Реальности соответствующими мемами.

немного замаскированный словами вроде "веды", "дхарма" и всё такое.
Изначально, это была не маскировка (я думаю). Просто Вишну использовал свои собственные, вполне шактиальные, магические техники
при "построении" кришнаизма. Например, "наградной" и "воспитательный" типы реинкарнации приводящие к накоплению в социуме
юстициаров именно вайшнавного типа - людей искренне трактующих о необходимости Спасения, оптимизации кармы и т.д.
Но вот уже в 20 веке, во время экспансии кришнаизма в европейский-американскую цивилизацию - да, видимо, лишь "приманка".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот на счёт буддизма момент: где в нём проявляется сам вишну? природа будды - прирорда вишну? там же идея создателя вообще отрицается и создатель постулируется как такое же несовершенное существо попавшее в сансару.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот на счёт буддизма момент: где в нём проявляется сам вишну?
Человек по имени Гаутама Сиддхартха Шакьямуни прозванный "буддой" -
это и есть Вишну, лично. Он аватар - т.е. атман происходящий не из Юдоли, но рождённый в Юдоль, в тело земного человека.
Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Или вот:
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/141388/3/Laktionov_-_Buddizm._Enciklopediya.html

природа будды - прирорда вишну?

Можно сказать и так. Но формулировка "природа Будды" - это, скорее,
религиозная поэтика, нежели нечто, что могло бы раскрыть его природу.
Проще и информативнее говорить о его намерении.
И тогда мы увидим, что да - намерение Будды это и есть
намерение Вишну, а, именно - Абсолютная Стабильность.
Т.е. Вишну не хочет ни Бытия (намерение Брахмы, безграничная экспансия) ни Шуньяты (намерение Шивы, полное исчезновение).
Он хочет Жить (т.е. Быть Таким Каков Есть Сейчас и Здесь).

Из этого намерения Вишну и проистекает метафизическая идеология буддизма:
"Любая динамика, любые перемены - они возникают из-за попыток
живых существ удовлетворить свои желания и страсти.
Если же существо не будет ничего желать, если оно
перестанет испытывать страсть к чему либо - оно утратит
всякую динамику (перестанет колебаться между намерениями Брахмы и Шивы).
Рождение и Смерть - это тоже часть динамики (Брахма - в рождении и Шива - в смерти), это тоже перемены.
Избавившись от них, Жизнь становится абсолютной, она больше не
возникает в рождении и не исчезает в смерти - она просто Есть".
Соответственно, так Вишну достигает исполнения своего основного намерения.
Этот метафизический феномен (достижение Вишну своей основной цели) обозначается термином "нирвана".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

раз уж в такое русло речь зашла, позвольте ещё один вопрос
вайшнавы говорят об абсолюте, абсолют с позиции вайшнавов - это сам вишну или его конечное состояние\нирвана?
и что есть абсолют с позиции ланкары?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

два вопроса вышло :)

(Reply to this) (Parent)

абсолют с позиции вайшнавов - это сам вишну или его конечное состояние\нирвана?

Вайшнавы считают Абсолютом самого Вишну. Так же, как
шиваиты считают Абсолютом самого Шиву.
И как, видимо, считали Абсолютом самого Брахму некие "брахманисты"
действовавшие в до-ведический период и исчезнувшие ещё на заре индуизма,
оставив после себя Веды (не столько, как, собственно тексты, сколько как мифофилософию и некий социальный кодекс).

В таком отношении некоей группы людей к одному из Тримурти как к Абсолюту,
проявляется действие Вечного Зова, поскольку Вечный Зов содержит в себе
утверждение о Едином и Единственном Боге. Разумеется, что здесь, Иегова
позиционирует в таком качестве сам себя. Но поскольку данные группы людей
не охвачены его непосредственной магией (транслируемой через его пророков, его святых или его Сына) - то эти группы людей ставят на его место того из богов, которого они уже знают, того, чья Шакти наиболее сильно представлена в их психике.

Таким образом, Вечный Зов, может заставить людей относиться к богам
Тримурти (и вообще к шактиальным богам, и к демонам шактиальным и нешактиальным и даже к Дьяволу) - как к Иегове.

и что есть абсолют с позиции ланкары?
С позиции ланкары, Абсолют - это то состояние, которого
каждый из богов Тримурти мог бы достигнуть (и даже не достигнуть,
а сразу пребывать в таком состоянии) - если бы не было Двух Других.

В этом плане, пример Вишну-Будды весьма показателен. Он
продемонстрировал заинтересованным лицам свою Нирвану, свой Абсолют.
Но.
Он совершил это лишь локально, а не в масштабе всего мироздания.
Лишь продемонстрировал - но не смог сделать всеобъемлющим и Единственным
содержанием Реальности.
В сущности, это было что-то вроде рекламной "демонстрации возможностей",
показ "свойств товара", но отнюдь не перестройка всей Реальности на нирванический лад. Ибо есть ещё Двое Других и... "у каждого дела есть Три
Препятствия - ты сам и двое Других". :)


PS (просто к слову)

Можно сказать, что "шактиальные" религии (типа вишнуизма) дают адепту рецепт того, как ему преодолеть это самое "ты сам" - и обещают,
что таким образом он сможет одолеть и Двух Других.
Но если первая часть этого обещания (насчёт "ты сам") иногда сбывается,
то вторая - не сбывается никогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В сущности, это было что-то вроде рекламной "демонстрации возможностей"
===
если простой человек достигает к примеру тела света, он слился с абсолютом вишну или что вообще с ним такое случилось?
всяческие святые и просветленые описывают свои состояния высокие(самадхи и прочее)как единством сразу со всем и неразделимость, куда на момент пребывания девались двое других?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если простой человек достигает к
примеру тела света, он слился с
абсолютом вишну или что вообще с ним
такое случилось? всяческие святые и
просветленые описывают свои состояния
высокие(самадхи и прочее)как единством
сразу со всем и неразделимость, куда на
момент пребывания девались двое других?



1.
куда на
момент пребывания девались двое других?
А почему они должны куда-то "деваться"?
Вот прямая аналогия - звёзды не заметны на фоне
солнечного света. Однако сие не значит, что они перестали светить.

Принцип этого дела относительно верно отражён, например, вот здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=4G7xl7r_aog
(конкретно по сабжу с 2.30 до 2.50 мин. ... ну и дальше по вкусу :)

И, да
если простой человек достигает к
примеру тела света,

В моей Уме нет никакой информации о "теле света", "чакрах"
"аурах" и тому подобных вещах. Соответственно, я не
обладаю способностью к тому, чтобы как-то конструктивно о них рассуждать.

Однако, в целом, Ума (а следовательно и ланкара) трактует эти
явления, как чисто психологические феномены, преимущественно,
истерического характера. Или же, как некие компенсаторные акты личности,
направленные на повышение чувства собственной важности или (и) на
получение определённых психологических и социальных бонусов.

(Reply to this) (Parent)