Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lartis ([info]lartis)
@ 2007-01-30 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Гадкие лебеди"
ГЛ_25 Кб
Посмотрел я, наконец, фильм "Гадкие лебеди" Константина Лопушанского. Посмотрел с интересом, хотя предварительно уже примерно представлял, как визуализирует текст повести Стругацких режиссёр, за плечами которого картины "Письма мёртвого человека" и "Посетитель музея", да ещё в сотрудничестве с Вячеславом Рыбаковым, работавшим над сценарием.
Естественно, в коммерческом плане лента совершенно бесперспективна. В одном из своих интервью Лопушанский сказал, что ему было чрезвычайно тяжело снимать, было "противостояние замыслам" и "сильное непонимание", поскольку "магистральное направление развивается совсем в другую сторону". Наверное, поэтому фильм практически не появился в прокате. Да и на DVD его нет. Хотя вполне могут быть и другие причины законспирированности "Гадких лебедей", о которых я просто не знаю.
Мне фильм понравился. Кажется, понравился... Не могу отделаться от мысли, что я "достраивал" восприятие с помощью эмоциональной картинки, что лежит у меня в подкорке со времени первого прочтения повести "Гадкие лебеди" (читал первый раз с какой-то жуткой кальки больше 30 лет назад). Интересно, как воспринимают фильм люди, которые ничего не знают ни про АБС, ни про Рыбакова, ни про Лопушанского, не читавшие первоисточник?

Лопушанский неоднократно заявлял и о том, что слово в фильме для него вторично, что "речь - всего лишь одна из красок". Но диалоги действительно не мешало бы отточить. Например, на пропускном пункте один из военных спрашивает у отправляющихся за энергетический барьер, в ташлинскую "зону": "Ну что, будете идти?", а Комов ему отвечает: "Конечно, будем". Нет чтобы по-простому, по-русски спросить: "Ну что, пойдёте?". Зачем-то два раза подряд и совершенно без повода восторгается ("Ух ты!"), пришедший в библиотеку, куда поселили Банева (почему в библиотеку?) Сумак (Алексей Кортнев). Про в прямом и в переносном смысле не выстрелившее ружьё, что появляется в одной из самых первых сцен, уже и без меня писали. Диану почему-то называют китаянкой, хотя ни в повести, ни в кино, никакая она не китаянка. Кстати, чертовски хороша Лаура Пицхелаури, исполняющая эту роль, жаль, что любовная линия в ленте не получила развития, да и вообще Диана мало появляется на экране. Банев (Григорий Гладий) - органичен, мокрецы - убедительны. Радуют глаз многозначительные намёки режиссёра: лесной пожар и проход по затопленному городу в начале фильма; струи дождя, смешивающиеся на стекле и стекающие фантастическим узором - в середине; бездна звёздного неба - в финале. Не радуют совковые санитарки, детские черепа и скомканная коцовка фильма.
Не радуют и дети-индиго, равнодушно гипнотизирующие родителей.
А что делать...
Зурзмансор (из повести, не из ЖЖ) сказал: "Будущее создаётся тобой, но не для тебя".


(Добавить комментарий)


[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 14:04 (ссылка)
У меня к Стругацким неоднозначное отношение. Может психологическая несовместимость, что-то личное, в общем. Я много чего у них читал, а теперь даже названий не помню. Про что - и подавно. При этом есть некоторые книжки, которые я читал лет 30 назад, но до сиж пор помню и имена героев и даже некоторые удачные фразы.
Стругацких читаешь - да нравится, а после прочтения все улетучивается. Не настаиваю на объективности, но у меня именно так.
"Лебедей" не читал, зато читал комментарии и критику к ним. Думается, эта вещь из тех, которые должны появиться в нужное время в нужном месте. А теперь, видимо, эта книжка морально устарела. И фильм, естественно, кассовым не будет. Еще раз подчеркиваю - не читал. Просто предположил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 14:20 (ссылка)
Ваши проблемы со Стругацкими - это ваши проблемы. Для меня братья - любимые авторы. Не стоит из-за вашей личной идиосинкразии к творчеству АБС делать далеко идущие выводы о невозможности сделать кассовый фильм по их произведениям.
Автор фильма - это режиссёр.
Сделать блокбастер-боевик можно даже из "Гадких лебедей".

Теперь о моральном устаревании.
"Гадкие лебеди" - это такая вещь, которая в наше время продолжает оставаться весьма актуальной, открывается новыми гранями. Здесь и проблемы будущего, и проблемы ксенофобии, и проблемы отцов и детей. Почитайте абзацы "Гадких лебедей" о власти, о народе, о Президенте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]evtushenko@lj
2007-01-30 14:50 (ссылка)
А где взял? Я тоже хочу. Кстати, Бондарчук таки решился "Обитаемый остров" снять, как нам сообщают :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 14:52 (ссылка)
Да уж он давно решился...

Где взял?
Скажем так: подарили люди из киношных кругов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]evtushenko@lj
2007-01-30 14:55 (ссылка)
Взял бы переписал на DVD да подарил мне на Росконе ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 16:57 (ссылка)
так подарили с условием нераспространения...
да и DVD-резака у меня пока нет.
но всё может быть. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]tanhorn@lj
2007-01-30 15:04 (ссылка)
угу. присоединяюсь
при всей неоднозначности....

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 15:07 (ссылка)
Как-то агрессивно... Я ж говорю, на объективность не претендую. Чисто личный взгляд, который я вовсе не навязываю. Мысли вслух, так скажем, но я имею на них право. А абзацы - как раз читал, именно поэтому и встрял. Кстати, а что у них можно почитать хорошего, такого что в сети есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]hawk_blood@lj
2007-01-30 18:39 (ссылка)
"Град обреченный", "Жук в муравейнике" -- для начала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]hawk_blood@lj
2007-01-30 18:41 (ссылка)
И "Отель "У погибшего альпиниста" -- до кучи. А там поглядите. Но можно добавить и сольную вещь Аркадия "Дьвол среди людей", концовка, правда, могла бы быть и получше, но начало и середина (процентов 70 книги) -- блеск!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]elenty@lj
2007-02-17 07:51 (ссылка)
день добрый.
прошу подсказать, как получить доступ на добавление записей в комьюнити Стругацкие?
спрашивать, полагаю, нужно у вас.
но в вашем блоге это сделать невозможно (я не ваш друг).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]hawk_blood@lj
2007-02-17 12:59 (ссылка)
Пишите!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]elenty@lj
2007-02-17 07:54 (ссылка)
я обычно для начала советую прочитать "Пикник на обочине".
Есть у меня одна такая книга, которую я даю читать всем знакомым, которые спрашивают у меня про Стругацких. Там еще "Улитка на склоне", в этой же книге. Остальные предпочитаю не давать, стоят у меня дома. (немного напоминаю себе диллера.. подсаживаю на фантастику, а потм- всё, милые, дальше покупайте сами)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]rgkot@lj
2007-01-30 19:28 (ссылка)
Град обреченный первым делом!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]m_inackov@lj
2007-01-31 04:54 (ссылка)
В сети есть все! А вот фраза "что у них есть почитать хорошего" меня лично коробит. Если Вы, сударь, не взяли на себя труд вчитаться в книги АБС, то вряд ли Вас можно считать любителем фантастики! Уж не обессудьте!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 15:48 (ссылка)
Вообще, тема меня несколько возбудила. Наверное, я давно хотел поделиться мыслями, но не было повода. У С. присутствует такой заряд "советскости", что он вегда заметен. Очень трудно сформулировать, что такое "советскость", но она имеет запах и чувствуется. А хотите контрпример? Ну, поскольку мы говорим о фантастике - о! Александр Грин. Это писатель на сто процентов антисоветский. Почему? Не знаю, не знаю. Нет запаха. Наверное, он никогда не писал "о власти, о народе, о президенте". Последнее, согласитесь, более советским писателям присуще. Или вот другой пример "Гиперболоид инженера Гарина". Тут ситуация вообще парадоксальна. Вроде бы полно коммунистической пропаганды открытым текстом... а советскости нет. Совсем.
Конечно, трудно от фантастики требовать того, что мы привыкли требовать от другой литературы. Но все ж кое что вполне ею является.
Хе-хе... Предвижу массу несогласных с моим скромным мнением. Но оно мое. Можно не соглашаться, только ругаться не надо.
Удачи всем!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 16:56 (ссылка)
А о чём с вами спорить, если вы даже названий произведений АБС не помните?
Советскость какая-то...

В ранних своих вещах Стругацкие были коммунарами. Это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 17:17 (ссылка)
Ну а уж определить, которые "ранние" - это для меня вообще высший пилотаж. Что там названия. Ладно, умолкаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 17:23 (ссылка)
Вы какой-то странный.
У вас же есть интернет. Найдите библиографию АБС, изучите вопрос. Перечитайте что-нибудь.
На хрена лезть в спор, абсолютно не владея предметом.
Спасибо, что зашли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 18:06 (ссылка)
Вы ж сами поинтересовались: Интересно, как воспринимают фильм люди, которые ничего не знают ни про АБС ... не читавшие первоисточник?
Я высказал свое ожидаемое восприятие и даже попытался обосновать. Ну... и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]chert999@lj
2007-01-30 18:11 (ссылка)
Ну а как ты, Юра, можешь воспринимать фильм, который ты не смотрел? Тем более - по книге, которую ты не читал?..)))

Вопрос был, как минимум, к тем, кто хотя бы фильм посмотрел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 18:41 (ссылка)
>Ну а как ты, Юра, можешь воспринимать фильм, который ты не смотрел?
Сам удивляюсь. Просто озарение какое-то!
В общем то я начал больше за литературу, которая несмотря на изучение прошла стороной, ничего не оставав в памяти. Вернее, мало что оставив. Да, а учитывая такое отношение (да еще приплюсовав неопределенное мнение автора ветки, поклонника АБС) можно предположить это кино мне противопоказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]hawk_blood@lj
2007-01-30 18:47 (ссылка)
Юра, вы слегка ошибаетесь. Вы вполне могли не понимать их ТОГДА, а сейчас вполне можете понять. Даже если отдельные фразы не запомнятся. Стругацких, на мой скромный взгляд, кто-то понимает уже в юности, кто-то в середине жизни, а кто-то под конец. И это понимание по-моему классифицировать невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 18:55 (ссылка)
Дело не в понимании а во вкусе. Я ж говорю, личное восприятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]hawk_blood@lj
2007-01-30 18:59 (ссылка)
Понимание и вкус в данном случае, полагаю, лежат в одной плоскости. Мне в детстве даже запах пива не нравился. А теперь, когда пить, увы, нельзя ничего повышенноградусного, то и безалкогольное пьется с наслаждением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сообщество АБС
[info]lartis@lj
2007-02-17 08:52 (ссылка)
Павел, тут ниже спрашивают, как комментить в комьюнити АБС:
http://lartis.livejournal.com/427833.html?thread=4396857#t4396857

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сообщество АБС
[info]elenty@lj
2007-02-17 08:58 (ссылка)
так я комментарием-то тоже спросила)))
а одного лишь "вступления в сообщество" не достаточно, чтоб получить доступ на добавление записей.

сообщество читаю относительно давно. На днях захотелось кое-что написать.. различные попытки были безуспешными :(
удалила и снова добавила сообщество- так же, нет результата.
Вот.

ладно, переживу.. ничего))
просто буду читать, значит.
Комментировать-то я могу)) доступ на это есть)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сообщество АБС
[info]lartis@lj
2007-02-17 13:21 (ссылка)
записи в коммьюнити АБС модерируются.
запись в сообществе сразу не появляется, а только через какое-то время...
какими критериями руководствуется модератор, мне неизвестно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сообщество АБС
[info]hawk_blood@lj
2007-02-19 12:55 (ссылка)
Я бы тебя поправил. Не модератор, а создатель комьюнити братьев Стругацких. Так будет точнее.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]lartis@lj
2007-01-30 18:36 (ссылка)
Вы действительно странный.
Вы ж ни фильм не смотрели, ни повесть не читали.
СПАСИБО, ЧТО ЗАШЛИ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]x_vonamish@lj
2007-01-30 18:59 (ссылка)
Я ж говорил, массовые выступления начнутся после такой заявы. Вы тоже заходите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]bobrov@lj
2007-01-31 10:06 (ссылка)
согласен другими участниками....
но не удержусь и добавлю.
"о власти, о народе, о президенте" это они о проблемах нравственности писали, причем писали так, как другие советские писатели писать боялись, либо не умели. А советскость у них очень своя (даже в коммунарских, ранних). И в ней, кайф :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Народ сер, но мудр"
[info]ankade@lj
2007-02-13 16:14 (ссылка)
Я Солженицына не читал, но с ним полностью не согласен.
Я Диких лебедей прочитала относительно недавно и совсем не считаю их потерявшими актуальность. Правда, мне кажется, что любые фильмы по стругацким - это или оголивудживание, или упрощение, поэтому смотреть их не буду, чтоб не расстраиваться.
З.Ы. Если кто то замахнется на жука в муравейнике, я вообще повешусь, т.к. Лев Абалкин - моя тайная любовь, и если в его роли снимется какой нибудь сериальный красавчик, я этого не переживу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evtushenko@lj
2007-01-30 14:49 (ссылка)
Угу. Пастернака мы не читали, но тоже осуждаем. Все ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wacke@lj
2007-01-30 18:14 (ссылка)
Фильм «Гадкие лебеди» — ничего, т. е. ничего хорошего, пустое место! Можно было бы, конечно, сказать, что режиссеру не хватило времени или еще чего-то... Но режиссура слабая, операторские планы многие просто надуманные, т. е. опять же говорим про режиссуру. Игра актеров местами убедительная, но сюжетная линия скомканная, т. е. человеку, не читавшему это культовое произведение, вообще хрен, что понять можно. Дети какие-то уродцы, что ли?

Фильму все же можно было бы выставить крепкую двойку на грани слабой тройки, но зачем Лопушанский назвал свой фильм «Гадкие лебеди»???

Совет Лопушанскому: любите Стругацких в своем творчестве, а не себя в их...

Ай! Стока уже понаписали об этом в Интернете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-01-30 18:39 (ссылка)
А вы, как я понимаю, кино смотрели и книгу читали?
Или?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-01-31 09:05 (ссылка)
Кино смотрел в Минске в кинотеатре «Центральный» во время кинофестиваля «Лiстапад». Перед фильмом выступили актер (Голем) и продюсер (женщина). И выразили, как я понял, идею такую (это все очень грубо, конечно!), что Бог — это должна быть главная идея в жизни человека, а дети эти (из фильма) — это послание всем нам грешным! Апокалипсис на пороге, нах! Потому что сейчас такое плохое время для всех нас! И об этом важно говорить!

Скорее, мне экранизация «Гадких лебедей» была бы ближе, как был снят многосерийный фильм «Мастер и Маргарита», т. е. близко к тексту. В романе очень, очень много достойных и актуальных именно в наше время моментов для экранизации...

А критику наводить на братьев или режиссера не надо. Просто это было, как крик души.

Лопушанский хорошо копирует приемы Тарковского, но идеи, ради которой это стоило бы делать, он так и не нашел в своем последнем фильме. А жаль!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-01-31 11:34 (ссылка)
Идея у режиссёра всё-таки есть: эта история - пощёчина современной безнравственной, пошлой и бездарной цивилизации. И бьют цивилизации по физиономии дети.
Но высказана идея в фильме, на мой взгляд, достаточно невнятно.
Подробнее о том, что хотел сказать своим фильмом Лопушанский, можно прочитать здесь:
http://esli.ru/rubrics/videodrom/20060828211851videodrom.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-01-31 18:10 (ссылка)
Конечно, идея есть. Просто это такое преувеличение, что ее нет :) Еще будучи школьником, во второй неспокойной половине 80-ых, «Письма мертвого человека» тоже стали своеобразным культовым явлением в советской кинематографии и своей же пощечиной умирающей советской современности и не только…

И вот Вы правильно употребили это слово «пощечина». Так и есть! Но, лично для меня, люди в искусстве ценны своим ростом. Когда человек может вырасти и продемонстрировать свой рост. Мое «негодование» — это, скорее, полученный личный опыт, того, что я как зритель прошел один этап в жизни, перешел на другой уровень, а режиссер, спустя 20(!) лет, снимает одно и тоже. 20 лет назад это, может, и зашло бы. Сегодня кино «Гадкие лебеди» — это так называемая настоящая «интеллектуальная чернуха».

Спасибо за ссылку! :) Что хотел сказать Лопушанский один вопрос, а что же он смог сказать на самом деле — другой. Роман «Гадкие лебеди», к сожалению(!), до сих пор остается актуальным и будет таким. Но снимать его нужно было не так. Лично мне всегда импонировало отношение Стругацких к кинематографии и их оценка разного рода экранизаций по своим книгам. Не каждый автор простит режиссеру свое видение раскрытия темы. Тут можно вспомнить Лемма и Тарковского. «Солярис» Лемма — одно литературное произведение, «Солярис» Тарковского — другое из области кино. Я люблю оба! Потому что оба — гениальные! Оба выдержали проверку временем. Посмотрим, будет ли так с «Гадкими лебедями» Лопушанского.

Мне «Гадкие лебеди» Стругацких всегда будут говорить о том, что человек может и должен в течение своей жизни переходить с уровня на уровень, не бояться признавать и учиться на ошибках, а значит смотреть вперед — в будущее, т. е. быть человеком и т. д и т. п. Постоянное перевоплощение!!!

«Гадкие лебеди» Лопушанского — это остаться утенком и сгнить в этом вонючем курятнике с другими неудачниками. И что в этом хорошего? Можно подумать, что эти неудачники смогут развить в себе способность думать, делать выводы и поступать! No future! Апокалипсис! На само деле, такое — легко снимать! Напустить тень на плетень… Копать проблему глубже или подавать по-другому— уже думать надо… Что тут скажешь?

Не тот фильм назвали «Гадкие лебеди». По-хорошему разочарован :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-14 11:46 (ссылка)
не мне судить "так" или "не так" назвали фильм "Гадкие лебеди".
Назвали, так назвали. Тем более автор разрешил. Дал волю.. а воля, это, знаете ли.. потому у постановщика и полет фантазии. Судить, плох фильм или хорош, тоже не мне.
Субъективно: не очень. Но больше, наверное, потому, что сам стиль картины мне не нравится. Напоминает Тарковского, (отсуствием экшэна.. видимо), но не дотягивает до него.
В каких-то анонсах писали, помнится, что это "экранизация". Вот такая формулировка абсурдна, конечно же. "По мотивам"- ближе, да, есть мотивы..
Но взять того же "Сталкера", тоже ведь, сильно "по мотивам". Но сам фильм хорош. Потому никто (или почти никто) не ругается. А чуть бы что-то не то.. то и Тарковского обвинили бы, что, дескать, нечего было трогать книгу, коли фильм достойный поставить не сумел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-16 17:39 (ссылка)
Спасибо за комментарий!

Спора-то нет на самом деле (Хотя Тарковский — не икона!). Просто все это личностно воспринимается... Стругацкие для меня — люди, которые принимали непосредственное участие в моем воспитании :)))) (Шучу! Конечно же, через книги!) Поэтому святое трогать никто не имеет право! :) НЕТ и еще раз НЕТ! Именно Стругацкие учили и продолжают показывать на своем примере более фундаментальное философское, что ли, понятие, того, что имеет право быть, а что не имеет. Все имеет право!!! (Они оба могут лететь в Ленинград! :) И все это нужно отпускать на волю, в народ, в люди. Пускай ходит, бродит, будоражит сознание, провоцирует и баламутит! И дело не в том, что время все расставит на свои места, дело в том, что у каждого события есть свой срок жизни, свой срок воздействия на умы...

Лопушинского сужу чисто с профессиональной точки зрения как художник-дизайнер. Есть такое понятие как композиция, которая определяется выявленным балансом между передним и задним планом, сочетаемости фактуры и цветовых пятен, логики и надуманности и т.д. При помощи всего этого тему можно раскрыть или раскрыть не полностью, или вообще запутать конечного потребителя! :) НО часто сталкиваешься с тем, что под видом чего-то шедеврального пытаются подсунуть обыкновенные «сиськи в сиреневом тесте», т.е. туфту, и конечно, это немного возмущает. :))) Поверьте, глазу наметанному это видно сразу.

Хочется, само собой, разумеется, идеала! НО где тот идеал? И зачем? Право же на существование имеют и плохие картины, потому что помогают лучше понять хорошие. А в жизни вообще все так: сплошное Инь и Янь — борьба и единство противоположностей! :)

Даже эта слабая картина вызвала эмоции, которые заставили еще раз посмотреть на себя, на других, на жизнь, оглянуться вокруг — а это главное в искусстве. Задачу можно считать выполненной! :)))

Или человек творческий должен всегда ставить перед собой сверхзадачу???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-16 18:12 (ссылка)
сверхзадачи нужны, априори.
а еще есть такой принцип, как в беге.. вы бегали в школе на короткие дистанции на время? К примеру 100-метровку за .. секунд? С каким бегуном бежать, с более сильным или слабым?
но да ладно, не так это всё важно, наверное.
и еще.. не по теме, вы не подскажете, как получить доступ на написание постов в комьюнити "Стругацкие"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-16 18:34 (ссылка)
Сорри, человек я здесь случайный!
Скорее это может подсказать один мой знакомый ;)
http://macsim-by.livejournal.com/
ICQ 60262611
Этот может многое посоветовать! Скажете от меня ;)))

З.Ы.
Это кажется, что все априори — человек с этим должен жить!
Вот именно 100-метровку — с сильным. А Лапушинский бегает сам с собой, как же себя-то любимого обгонишь? :))) Шучу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-16 19:23 (ссылка)
Фамилия режиссёра:
ЛОПУШАНСКИЙ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 07:44 (ссылка)
!!!!---!!!!ВИНОВАТ!!!!---!!! Это было неумышленно! На подсознании! :)
Спасибо, что поправили!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenty@lj
2007-02-17 07:50 (ссылка)
что ж вы его так.. с фамилией-то.
прочитано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 07:57 (ссылка)
Виноват! Не хотел! Опростоволосился и облопошился!! Нет мне прощения! Прибейте меня током!

Никого не хотел обидеть! Хотя слово — не воробей... Щас подойду к доске и исправлюсь, напишу сто раз Лопушанский :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 08:03 (ссылка)
Ы!!! :)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 08:07 (ссылка)
Давайте дружить фрэндами? (я уже это сделал;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 08:23 (ссылка)
добрый человек, не сочтите за гордость, но вот так вот сразу, "по взаимности" добавлять не стану.
Вам, наверняка, вскоре наскучит мой дневник.. знаете ли, проверено, поток людей, заносящих меня в ленту друзей и удаляющих меня из неё постоянно обновляется.

взаимность будет.
со временем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 11:05 (ссылка)
Понял! Замyöтана! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lartis@lj
2007-02-16 19:25 (ссылка)
По поводу сообщества "Стругацкие".
Тут его смотритель где-то выше отмечался:
hawk_blood

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 07:39 (ссылка)
я в его жж пыталась спросить.. а там только для фрэндов комментарии разрешены :(
видать достали человека со всякими бесполезностями не по теме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-17 08:53 (ссылка)
сейчас я с прошу у него,
но, по-моему, нужно просто вступить в сообщество. И всё...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fotopainter@lj
2007-01-30 19:17 (ссылка)
А я смотрел фильм в кинотеатре, и мне он вполне понравился, особенно своим звуковым и видеорядом.Драматургия слабовата немного,да.Но, опять-таки, я не знаю, что бы я понял не прочитав "Гадких Лебедей" 25 лет назад...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-01-30 19:25 (ссылка)
Да, звуковой ряд хорош. Особенно тибетская флейта в конце...
Но вы читали книгу.
И сомневаетесь, поймут ли фильм, те, кто с ней не знаком.

Мне интересно мнение человека, книгу не читавшего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fotopainter@lj
2007-01-30 19:57 (ссылка)
Мне тоже интересно.Но такие наверно вобще фильм смотреть не станут. Или мы об этом никогда не узнаем..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-14 11:53 (ссылка)
С нами на фильм ходила моя младшая сестра (учится на филфаке, 4й курс). Она книгу не читала. Всё время порывалась меня спросить: ".. а там вот.. а это вот что.. ". Я ей говорю, фильм смотри, и до фильма сказала лишь пару слов- про вечный дождь и про лепрозорий. Остальное, дескать, сама увидишь. Глубоко её о фильме (после) не расспрашивала. Что-то только сказала по ходу фильма про "Зеркало".. и всё. Расспрошу- расскажу вам.. если не забуду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-14 12:12 (ссылка)
Ага, спросите...

Я, кстати, недавно делал интервью со Славой Рыбаковым. Оно должно появиться в майском номере московского журнала "Мир фантастики". Мы и о фильме говорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-15 04:23 (ссылка)
журнал этот не читаю.
буду рада увидеть интервью в режиме on-line.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-15 05:50 (ссылка)
как появится, дам у себя в ЖЖ ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rgkot@lj
2007-01-30 19:30 (ссылка)
а что - фильм уже в прокате?

(Ответить)


[info]pachatkovec@lj
2007-01-30 19:50 (ссылка)
это очень зря, на мой взгляд, что его не будет в прокате и нет на ДВД...
хотя бы для фанов выпустили бы.

(Ответить)


[info]chernyshishe@lj
2007-01-31 01:45 (ссылка)
Хм. "Гадких лебедей" я читала в возрасте 13 лет в виде пачки фотографий с издания :) Для меня это концептуально. До сих пор могу цитировать, почти как "Понедельник".
Я ухитрилась нечаянно обидеть Аркадия Натановича, когда, в разгар гонений он пришел к нам в институт, а я задала вопрос: "Какова главная идея в "Гадких лебедях""? На что он разразился гневной тирадой, как раз по поводу гонений, ибо решил, что вопрос провокаторский и носит идеологический характер :(.
Рыбаков, при всем своем талантище, совершенно не умеет делать коммерческие вещи (Ван Зайчик - это случайно). Ну не пятак он, не может всем нравиться!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]m_inackov@lj
2007-01-31 05:01 (ссылка)
Рыбаков тут не виноват, это Лопушанский кромсал его сценарий как хотел. Думаю, Слава написал прекрасный сценарий, вот только где бы его взять почитать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lartis@lj
2007-01-31 06:38 (ссылка)
> Рыбаков, при всем своем талантище, совершенно не умеет делать коммерческие вещи (Ван Зайчик - это случайно). Ну не пятак он, не может всем нравиться!

Я ни в коем случае не упрекаю авторов в том, что они сделали "некоммерческую вещь". Я всего лишь констатирую факт - они таковую создали. Более того, я уверен, что авторы и не собирались делать коммерческий фильм. Другое дело, что у Лопушанского не получилось повторить фестивальные успехи "Писем мёртвого человека", а он явно на это рассчитывал. Во всяком случае, надеялся...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skella@lj
2007-01-31 04:44 (ссылка)
Мне жалко Лопушанского. Он замахнулся на "Сталкера" Тарковского, но не осилил.

(Ответить)


[info]kaa_44@lj
2007-01-31 05:09 (ссылка)
а где его можно посмотреть?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-01-31 06:28 (ссылка)
Не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_inackov@lj
2007-01-31 05:10 (ссылка)
Даже и не знаю теперь, хочется мне посмотреть этот фильм или нет... Ведь "Лебеди" одна из любимейших для меня вещей АБС, боюсь разочарования. Я, кстати, сам лет семь-восемь назад сочинял сценарий, придумывал разные эффектные сцены... Надо бы порыться в архиве, вдруг сохранились какие-нибудь наработки... А что, дорогие френды, как вы думаете, не вернуться ли мне к этому прожекту? Просто так для своего и вашего удовольствия, ведь понятно что никто никогда не станет снимать фильма по моему сценарию... А?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]corositore@lj
2007-01-31 06:17 (ссылка)
конечно, вываливайте!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lartis@lj
2007-01-31 06:27 (ссылка)
Насчёт "возвращаться или нет" - это уж ты сам решай.

Что касается "разочарования", то, признаться, лично я никогда не понимал людей, ждущих от экранизации любимых или сильно впечатливших их произведений "очарования". Ведь ясно же - режиссёр создаёт своё произведение, свой неповторимый мир, всего лишь отталкиваясь от литературного первоисточника. Особенно, если режиссёр талантлив. Да, бывают и практически дословные экранизации (например, Бортко), но даже и в этом случае режиссёр "навязывает" зрителю своё видение.
БНС исчерпывающе сказал: "В конце концов , слова - это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая система ассоциаций, воздействие на совсем иные органы чувств, наконец, в то время как кино - это живопись, это музыка, это совершенно реальный мир, элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ..."

Думаю, что людям, которые очень трепетно относятся к литературной Вселенной, сложившейся в их голове, и весьма болезненно воспринимают любые "поползновения" извне на её неповторимость, лучше вообще в кино не ходить. :)

Кстати, сами-то Стругацкие относительно спокойно (скажем так, "философски") относились к трансформации своих вещей для кино. Сами и трансформировали... Вспомни множество написанных ими вариантов сценария для "Сталкера" Тарковского. Да и по "Гадким лебедям" АБС в своё время сделали сценарий под названием "Туча", имеющий с повестью мало общего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]corositore@lj
2007-01-31 06:16 (ссылка)
да уже после сценария "Туча" было понятно, куда гнет режисер. так оно и вышло - получились Письма мернтвого человека-2. и несмотря на то, что многие сцены сняты очень красиво - общее ощущение: все но то.

и торчит соленым огурцом в торте сцена в гимназии - разговор Банева со школьниками, которая снята близко к тексту книги - здесь она только разрушает по своему цельный характер Банева из фильма

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-01-31 09:18 (ссылка)
Золотые слова! Согласен с каждым словом!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suzhetiki@lj
2007-03-05 01:26 (ссылка)
прошу прощения за оффтоп.
не подскажет ли почтеннейшее сообщество, где их (фильм) можно скачать?

(Ответить)


[info]varrax@lj
2007-03-06 15:57 (ссылка)
http://epidem.ru/2007/02/20/gadkie_lebedi_2006_dvdrip.html

(Ответить)

гадкие лебеди
[info]wasia_nosov@lj
2007-09-24 16:45 (ссылка)
По-моему, жуткий фильм, пессимистично-депрессивный, безнадежный. В Гадких лебедях был оптимизм и надежда. Я вообще, считаю, что это самое их "хеппиэндовое" произведение. Наши победили, вот :)
А тут мрачняк и пессимизм, мол, хорошие всегда умирают, и нет им места в этом мире. Да и мокрецы в фильме тупо умирают, гибнут, а книге он были реальной силой, позитивной.
Вообще - фильм больше на Тучу похож, чем на Гадкие лебеди.

(Ответить)


[info]bal@lj
2008-04-05 06:26 (ссылка)
>Интересно, как воспринимают фильм люди, которые ничего не знают ни про АБС, ни про Рыбакова, ни про Лопушанского, не читавшие первоисточник?

Жена у меня смотрела фильм, не читая перед этим первоисточника. Фильм произвёл на неё весьма большое впечатление. Тут же засела читать «Хромую судьбу». Книга понравилась тоже :)

(Ответить)