Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lartis ([info]lartis)
@ 2007-01-30 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Гадкие лебеди"
ГЛ_25 Кб
Посмотрел я, наконец, фильм "Гадкие лебеди" Константина Лопушанского. Посмотрел с интересом, хотя предварительно уже примерно представлял, как визуализирует текст повести Стругацких режиссёр, за плечами которого картины "Письма мёртвого человека" и "Посетитель музея", да ещё в сотрудничестве с Вячеславом Рыбаковым, работавшим над сценарием.
Естественно, в коммерческом плане лента совершенно бесперспективна. В одном из своих интервью Лопушанский сказал, что ему было чрезвычайно тяжело снимать, было "противостояние замыслам" и "сильное непонимание", поскольку "магистральное направление развивается совсем в другую сторону". Наверное, поэтому фильм практически не появился в прокате. Да и на DVD его нет. Хотя вполне могут быть и другие причины законспирированности "Гадких лебедей", о которых я просто не знаю.
Мне фильм понравился. Кажется, понравился... Не могу отделаться от мысли, что я "достраивал" восприятие с помощью эмоциональной картинки, что лежит у меня в подкорке со времени первого прочтения повести "Гадкие лебеди" (читал первый раз с какой-то жуткой кальки больше 30 лет назад). Интересно, как воспринимают фильм люди, которые ничего не знают ни про АБС, ни про Рыбакова, ни про Лопушанского, не читавшие первоисточник?

Лопушанский неоднократно заявлял и о том, что слово в фильме для него вторично, что "речь - всего лишь одна из красок". Но диалоги действительно не мешало бы отточить. Например, на пропускном пункте один из военных спрашивает у отправляющихся за энергетический барьер, в ташлинскую "зону": "Ну что, будете идти?", а Комов ему отвечает: "Конечно, будем". Нет чтобы по-простому, по-русски спросить: "Ну что, пойдёте?". Зачем-то два раза подряд и совершенно без повода восторгается ("Ух ты!"), пришедший в библиотеку, куда поселили Банева (почему в библиотеку?) Сумак (Алексей Кортнев). Про в прямом и в переносном смысле не выстрелившее ружьё, что появляется в одной из самых первых сцен, уже и без меня писали. Диану почему-то называют китаянкой, хотя ни в повести, ни в кино, никакая она не китаянка. Кстати, чертовски хороша Лаура Пицхелаури, исполняющая эту роль, жаль, что любовная линия в ленте не получила развития, да и вообще Диана мало появляется на экране. Банев (Григорий Гладий) - органичен, мокрецы - убедительны. Радуют глаз многозначительные намёки режиссёра: лесной пожар и проход по затопленному городу в начале фильма; струи дождя, смешивающиеся на стекле и стекающие фантастическим узором - в середине; бездна звёздного неба - в финале. Не радуют совковые санитарки, детские черепа и скомканная коцовка фильма.
Не радуют и дети-индиго, равнодушно гипнотизирующие родителей.
А что делать...
Зурзмансор (из повести, не из ЖЖ) сказал: "Будущее создаётся тобой, но не для тебя".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wacke@lj
2007-01-31 09:05 (ссылка)
Кино смотрел в Минске в кинотеатре «Центральный» во время кинофестиваля «Лiстапад». Перед фильмом выступили актер (Голем) и продюсер (женщина). И выразили, как я понял, идею такую (это все очень грубо, конечно!), что Бог — это должна быть главная идея в жизни человека, а дети эти (из фильма) — это послание всем нам грешным! Апокалипсис на пороге, нах! Потому что сейчас такое плохое время для всех нас! И об этом важно говорить!

Скорее, мне экранизация «Гадких лебедей» была бы ближе, как был снят многосерийный фильм «Мастер и Маргарита», т. е. близко к тексту. В романе очень, очень много достойных и актуальных именно в наше время моментов для экранизации...

А критику наводить на братьев или режиссера не надо. Просто это было, как крик души.

Лопушанский хорошо копирует приемы Тарковского, но идеи, ради которой это стоило бы делать, он так и не нашел в своем последнем фильме. А жаль!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-01-31 11:34 (ссылка)
Идея у режиссёра всё-таки есть: эта история - пощёчина современной безнравственной, пошлой и бездарной цивилизации. И бьют цивилизации по физиономии дети.
Но высказана идея в фильме, на мой взгляд, достаточно невнятно.
Подробнее о том, что хотел сказать своим фильмом Лопушанский, можно прочитать здесь:
http://esli.ru/rubrics/videodrom/20060828211851videodrom.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-01-31 18:10 (ссылка)
Конечно, идея есть. Просто это такое преувеличение, что ее нет :) Еще будучи школьником, во второй неспокойной половине 80-ых, «Письма мертвого человека» тоже стали своеобразным культовым явлением в советской кинематографии и своей же пощечиной умирающей советской современности и не только…

И вот Вы правильно употребили это слово «пощечина». Так и есть! Но, лично для меня, люди в искусстве ценны своим ростом. Когда человек может вырасти и продемонстрировать свой рост. Мое «негодование» — это, скорее, полученный личный опыт, того, что я как зритель прошел один этап в жизни, перешел на другой уровень, а режиссер, спустя 20(!) лет, снимает одно и тоже. 20 лет назад это, может, и зашло бы. Сегодня кино «Гадкие лебеди» — это так называемая настоящая «интеллектуальная чернуха».

Спасибо за ссылку! :) Что хотел сказать Лопушанский один вопрос, а что же он смог сказать на самом деле — другой. Роман «Гадкие лебеди», к сожалению(!), до сих пор остается актуальным и будет таким. Но снимать его нужно было не так. Лично мне всегда импонировало отношение Стругацких к кинематографии и их оценка разного рода экранизаций по своим книгам. Не каждый автор простит режиссеру свое видение раскрытия темы. Тут можно вспомнить Лемма и Тарковского. «Солярис» Лемма — одно литературное произведение, «Солярис» Тарковского — другое из области кино. Я люблю оба! Потому что оба — гениальные! Оба выдержали проверку временем. Посмотрим, будет ли так с «Гадкими лебедями» Лопушанского.

Мне «Гадкие лебеди» Стругацких всегда будут говорить о том, что человек может и должен в течение своей жизни переходить с уровня на уровень, не бояться признавать и учиться на ошибках, а значит смотреть вперед — в будущее, т. е. быть человеком и т. д и т. п. Постоянное перевоплощение!!!

«Гадкие лебеди» Лопушанского — это остаться утенком и сгнить в этом вонючем курятнике с другими неудачниками. И что в этом хорошего? Можно подумать, что эти неудачники смогут развить в себе способность думать, делать выводы и поступать! No future! Апокалипсис! На само деле, такое — легко снимать! Напустить тень на плетень… Копать проблему глубже или подавать по-другому— уже думать надо… Что тут скажешь?

Не тот фильм назвали «Гадкие лебеди». По-хорошему разочарован :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-14 11:46 (ссылка)
не мне судить "так" или "не так" назвали фильм "Гадкие лебеди".
Назвали, так назвали. Тем более автор разрешил. Дал волю.. а воля, это, знаете ли.. потому у постановщика и полет фантазии. Судить, плох фильм или хорош, тоже не мне.
Субъективно: не очень. Но больше, наверное, потому, что сам стиль картины мне не нравится. Напоминает Тарковского, (отсуствием экшэна.. видимо), но не дотягивает до него.
В каких-то анонсах писали, помнится, что это "экранизация". Вот такая формулировка абсурдна, конечно же. "По мотивам"- ближе, да, есть мотивы..
Но взять того же "Сталкера", тоже ведь, сильно "по мотивам". Но сам фильм хорош. Потому никто (или почти никто) не ругается. А чуть бы что-то не то.. то и Тарковского обвинили бы, что, дескать, нечего было трогать книгу, коли фильм достойный поставить не сумел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-16 17:39 (ссылка)
Спасибо за комментарий!

Спора-то нет на самом деле (Хотя Тарковский — не икона!). Просто все это личностно воспринимается... Стругацкие для меня — люди, которые принимали непосредственное участие в моем воспитании :)))) (Шучу! Конечно же, через книги!) Поэтому святое трогать никто не имеет право! :) НЕТ и еще раз НЕТ! Именно Стругацкие учили и продолжают показывать на своем примере более фундаментальное философское, что ли, понятие, того, что имеет право быть, а что не имеет. Все имеет право!!! (Они оба могут лететь в Ленинград! :) И все это нужно отпускать на волю, в народ, в люди. Пускай ходит, бродит, будоражит сознание, провоцирует и баламутит! И дело не в том, что время все расставит на свои места, дело в том, что у каждого события есть свой срок жизни, свой срок воздействия на умы...

Лопушинского сужу чисто с профессиональной точки зрения как художник-дизайнер. Есть такое понятие как композиция, которая определяется выявленным балансом между передним и задним планом, сочетаемости фактуры и цветовых пятен, логики и надуманности и т.д. При помощи всего этого тему можно раскрыть или раскрыть не полностью, или вообще запутать конечного потребителя! :) НО часто сталкиваешься с тем, что под видом чего-то шедеврального пытаются подсунуть обыкновенные «сиськи в сиреневом тесте», т.е. туфту, и конечно, это немного возмущает. :))) Поверьте, глазу наметанному это видно сразу.

Хочется, само собой, разумеется, идеала! НО где тот идеал? И зачем? Право же на существование имеют и плохие картины, потому что помогают лучше понять хорошие. А в жизни вообще все так: сплошное Инь и Янь — борьба и единство противоположностей! :)

Даже эта слабая картина вызвала эмоции, которые заставили еще раз посмотреть на себя, на других, на жизнь, оглянуться вокруг — а это главное в искусстве. Задачу можно считать выполненной! :)))

Или человек творческий должен всегда ставить перед собой сверхзадачу???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-16 18:12 (ссылка)
сверхзадачи нужны, априори.
а еще есть такой принцип, как в беге.. вы бегали в школе на короткие дистанции на время? К примеру 100-метровку за .. секунд? С каким бегуном бежать, с более сильным или слабым?
но да ладно, не так это всё важно, наверное.
и еще.. не по теме, вы не подскажете, как получить доступ на написание постов в комьюнити "Стругацкие"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-16 18:34 (ссылка)
Сорри, человек я здесь случайный!
Скорее это может подсказать один мой знакомый ;)
http://macsim-by.livejournal.com/
ICQ 60262611
Этот может многое посоветовать! Скажете от меня ;)))

З.Ы.
Это кажется, что все априори — человек с этим должен жить!
Вот именно 100-метровку — с сильным. А Лапушинский бегает сам с собой, как же себя-то любимого обгонишь? :))) Шучу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-16 19:23 (ссылка)
Фамилия режиссёра:
ЛОПУШАНСКИЙ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 07:44 (ссылка)
!!!!---!!!!ВИНОВАТ!!!!---!!! Это было неумышленно! На подсознании! :)
Спасибо, что поправили!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenty@lj
2007-02-17 07:50 (ссылка)
что ж вы его так.. с фамилией-то.
прочитано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 07:57 (ссылка)
Виноват! Не хотел! Опростоволосился и облопошился!! Нет мне прощения! Прибейте меня током!

Никого не хотел обидеть! Хотя слово — не воробей... Щас подойду к доске и исправлюсь, напишу сто раз Лопушанский :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 08:03 (ссылка)
Ы!!! :)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 08:07 (ссылка)
Давайте дружить фрэндами? (я уже это сделал;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 08:23 (ссылка)
добрый человек, не сочтите за гордость, но вот так вот сразу, "по взаимности" добавлять не стану.
Вам, наверняка, вскоре наскучит мой дневник.. знаете ли, проверено, поток людей, заносящих меня в ленту друзей и удаляющих меня из неё постоянно обновляется.

взаимность будет.
со временем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wacke@lj
2007-02-17 11:05 (ссылка)
Понял! Замyöтана! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lartis@lj
2007-02-16 19:25 (ссылка)
По поводу сообщества "Стругацкие".
Тут его смотритель где-то выше отмечался:
hawk_blood

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenty@lj
2007-02-17 07:39 (ссылка)
я в его жж пыталась спросить.. а там только для фрэндов комментарии разрешены :(
видать достали человека со всякими бесполезностями не по теме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2007-02-17 08:53 (ссылка)
сейчас я с прошу у него,
но, по-моему, нужно просто вступить в сообщество. И всё...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -