lartis: "Обитаемый остров"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	angels_chinese@lj 2009-01-16 07:20 (ссылка)
	Увы. И это - очень сомнительная "заслуга" фильма. Хотя, конечно, у многих после фильма появился повод прочесть "Остров". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

l0rka@lj
2009-01-16 07:31 (ссылка)

Знаешь, меня, честно говоря, неприятно поразило количество людей из френд-ленты, которые, рецензировав фильм, скромно признавались, что книгу они не читали... А френд-лента - у меня почти сплошь "люди пишущие" и типа любители фантастики.

Ну ладно, один.. Два.. Но к массовости явления я была не готова. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	angels_chinese@lj 2009-01-16 07:32 (ссылка)
	Угу. Я прочел книгу до фильма. Заодно восполнил пробелы в образовании :) (Ответить) (Уровень выше)

	lartis@lj 2009-01-16 07:38 (ссылка)
	Я давно это понял. И это очень-очень печально. Зато ты, дорогая Лора, меня радуешь. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	l0rka@lj 2009-01-16 08:03 (ссылка)
	(краснея) Ах, чем же? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lartis@lj 2009-01-16 08:16 (ссылка)
	Да хотя бы вот этим своим сегодняшним комментарием, и тем - что зашла, и вообще... :) (Ответить) (Уровень выше)

alexrat@lj
2009-01-16 07:43 (ссылка)

Фантастика многообразно, и не всем из неё нравятся именно Стругацкие. Опять-таки можно читать Стругацких, но не читать конкретно "ОО". Для меня, например, это отнюдь не самая любимая у них книга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

l0rka@lj
2009-01-16 08:02 (ссылка)

Я понимаю, что вкусы у всех разные, но писатель - он на то и писатель, чтобы иметь более широкие представления о литературе (и тем более - литературе "своего профиля"), чем обычный читатель. Ты ведь прочел книгу, несмотря на то, что был от нее не в восторге, так? :)

Опасаюсь, что тут дело не в том, что кому-то не нравятся именно Стругацкие, потому и "Обитаемый Остров" не читали, а просто люди - даже связанные с литературой! - читают, в целом, куда меньше, чем я предполагала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexrat@lj
2009-01-16 08:47 (ссылка)

У меня тогда было увлечение читать ПССы. Сейчас я бы уже не стал читать АБС сплошняком. Но "Обитаемый остров" я бы прочитал. Если бы я читал, только книги от которых в восторге, то за всю жизнь я не прочитал бы и сотни книжек. "ОО" мне нравится, просто без восторга. Да и я как раз не писатель, а читатель.

(Ответить) (Уровень выше)

ochevidetz@lj
2009-01-16 13:54 (ссылка)

Кстати, обзванивая знакомых в поисках попутчика на фильм, я удивился этому факту - никто не читал "ОО". На вопрос "А что читали?" называли малый джентльменский набор - "Улитка", "Лебеди", отчего-то еще "Отель".

А для писателя прочитать ВСЕ у Стругацких - часть необходимого образования, вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	l0rka@lj 2009-01-16 15:16 (ссылка)
	Да, странная подборка. Ну Отель еще как-то понятно - он детективен и издавался, кажется и не в фантастической серии, а вот "Гадкие лебеди"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ochevidetz@lj
2009-01-17 03:11 (ссылка)

Вы шутите? :0)
Как раз "Улитка" и "Лебеди" у Стругацких – хорошо вписываются в стратегию «малого джентльменского набора». Как «МиМ» у Булгакова или «Преступление…» у Достоевского. Или, скажем, «Повелитель мух» у Голдинга. Модные книги, как визитная карточка, прочитал их – и вроде как в интеллигентном споре не «завянешь». А прочее – вроде как и не обязательно… :0(.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

l0rka@lj
2009-01-17 04:55 (ссылка)

Я имела в виду, что это не самые простые у них книги :)

"Обитаемый остров" или "Трудно быть богом" можно читать просто как своего рода боевичок. "Понедельник начинается в субботу" - еще и "комедия". То есть, эти книги доступны даже детям-подросткам, в отличие от "Улитки".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ochevidetz@lj 2009-01-17 05:01 (ссылка)
	А... теперь понял... :0) Я-то говорил о взрослых людях. Детям-подросткам хватает (и хватало) боевичков и без Стругацких. (Ответить) (Уровень выше)

wolk_off@lj
2009-01-16 09:11 (ссылка)

Хххэ. Первоисточников теперь никто не читает. Я в ЖЖ иногда читаю одного молодого батюшку, который, помимо прочих дел, водит по некоторым местам Западного берега Иордана (Палестинская автономия) группы христианских, как бы, паломников. Так вот он спокойно и без удивления отметил, что в одной из недавних групп из России был священник (не алтарник, не мирянин, не певчий какой, а именно священник), не читавший Евангелия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	l0rka@lj 2009-01-16 15:15 (ссылка)
	Он "работает" по адаптированной и облегченной версии для младших классов? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wolk_off@lj
2009-01-16 15:39 (ссылка)

Думаю, "работает" он по конспектам курса Катехизиса для первого курса семинарии. Причём сдутым перед сессией с ксерокопий выпуска девяносто лохматого года. Ну, как у нас на журфаке нынешние студенты продают и покупают удачные конспекты, восходящие часто ещё к годам моей учёбы (20-25 лет назад).

(Ответить) (Уровень выше)

lartis@lj
2009-01-16 07:35 (ссылка)

Я посмотрел ОО с удовольствием.
Вышел из кинотеатра в позитивном настроении.

Мне кажется, этот фильм надо обязательно смотреть на большом экране.

Не исключаю, и я об этом уже писал после просмотра "Гадких дебедей" Лопушанского, мне помогает вселенная АБС внутри меня. Хотя... Она ведь не помогла мне при просиотре "Трудно быть богом" Фляйшмана.

Пишу это не для того, чтобы вступать в дискуссию, просто констатирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

angels_chinese@lj
2009-01-16 07:38 (ссылка)

Я смотрел на большом. Не могу сказать, что был очень разочарован. Но и "очень обрадован" - никак не могу сказать. Потом, обдумывая, понял, что разочарован деталями очень сильно - на уровне Фляйшмана. Тоже констатация :)

(Ответить) (Уровень выше)

	m_inackov@lj 2009-01-16 08:49 (ссылка)
	Ага, у меня постоянно появляется такое желание, и до фильма, и после, и вместо :)! (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -