Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2008-05-13 17:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда растут ноги
В прошлом посте про различное ощущение контекста по отношение как к текстам, так и к событиям вообще, я с большим опозданием понял, что надо бы пояснить, откуда вообще у меня такие мысли появились. 
Появились они у меня в результате двух разговоров в ЖЖ, один из которых я вёл сам, а другой просто читал.

Один - это мой разговор с Денисом Локтевым, журналистом, живущим, насколько я понял, довольно давно во Франции. Мы обсуждали-обсуждали, и вдруг я понял, что мы не понимаем друг друга потому, что он искренне считает возможным применить к чеченцам, которые приехали недавно в Москву и живут там, понятие "местные". И когда я стал приводить какие-то резоны культурного и социально-психологического свойства, он с некоторым торжеством привёл мне определение из какого словаря с сайта gramota.ru, где говорилось, что местные - это не приезжие.

А второй пример ещё интереснее, он меня просто поразил. В журнале Александра Житинского, питерского писателя и выдающегося организатора литературных и издательских дел, появился пост, где он мягко укорял какую-то почтенную женщину из Израиля, за то, что она сказала какую-то пакость про Россию . Он там толковал о том, что он уважает и президента нашей страны, как выбор нашего народа). Он получил то, что полагается получать за такие слова, т.е., ушат помоев - это ладно. Причём Житинский - приличный человек, это не такой хам трамвайный, как Ваш покорный слуга. Он всегда мягко и подробно пытается разъяснить свою позицию, обосновать, растолковать и проч. Меня больше всего заинтересовал его диалог с Борей Львиным, его давним знакомым и другом. Я читал и перечитывал его, и всё никак не мог сообразить, в чём тут дело.
А потом понял. Борис, как и многие другие иностранноживущие, явно не так понимает русское понятие "уважение", как Житинский. Для него, как и для многих прочих, "уважение" - это что-то типа "почтения", что ли. И всё. А для Житинского, человека русского, это слово носит ещё и главный русский смысл - это принятие чего-то как реальности. Уважение - это не согласие или несогласие. Это не положительная и не отрицательная оценка. Это признание чего-то существующим, причём существующим по очень веским причинам. 

Очевидно, что этого смысла в английских или ивритских словах, аналогичных слову "уважение", нет. Вот товарищи, лишённые счастья каждый день слушать вокруг себя русскую речь, и не понимают. 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]avva@lj
2008-05-13 15:15 (ссылка)
Нет, ничего такого не выясняется; наоборот, налицо попытка навязать значение "я уважаю выбор" на неподходящее ему употребление "я уважаю президента". В русском языке "я уважаю президента" не означает "я признаю реальность президента".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2008-05-13 15:28 (ссылка)
В русском языке это означает, что если я уважаю президента (возможно, не любя его политику и его самого), я не стану его оскорблять. Что не исключает критики или несогласия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2008-05-13 16:42 (ссылка)
*Если* я уважаю президента. Разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2008-05-13 16:53 (ссылка)
Несомненно. Житинский потребовал уважать президента? Он просто выразил свою личную позицию. Ответил на вопрос. И всё. В том-то и беда, что крик поднялся по поводу обязательно плохого отношения к президенту. Это стало со стороны части нашей эмиграции едва ли не требованием (Сам я, впрочем, отношусь к действующим властям без пиетета и считаю их далеко не лучшими из возможных. И Медведев, несомненно, остается помощником Путина. Но это мой личный выбор, который не продиктован ничьими требованиями).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2008-05-13 18:59 (ссылка)
Зачем усложнять? Речь идет о лицемерии, если уважение к человеку (в том числе высказываемое публично) зависит от того, какой пост он занимает. Те же подписи в письмах "С уважением," - лицемерие в половине случаев. Лицемерная формальность, как американская улыбка - что бы ни говорили о ее искренности сами американцы (так же, как русские выдают раболепие за уважение).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2008-05-13 16:07 (ссылка)
почему же?

"Уважаю то, что народ выбрал именно такого президента. Он может мне не нравиться, но он является легитимным главой государства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я уважаю выбор соотечественников и уважаю институт президента - потому я не буду поэтому заявлять о ничтожности института и лица, занимающего данный пост - просто потому, что, заявляя о ничтожности этого лица, я заявляю о ничтожности избравших его, а я не считаю, что большинство моих соотечественников ничтожества".

Это вполне ясная позиция, с которой можно не соглашаться, но которую - извините за невольную остроту - стоит уважать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2008-05-13 19:09 (ссылка)
Нет тут логики. Я уважаю институт президента, но не уважаю ту личность, которая занимает эту должность в данный момент. Где противоречие? Далее, я считаю, предположим, избранного президента ничтожностью - как из этого следует, что я считаю ничтожностями избравших его? Тут вообще нет никакой связи. Мало ли было случаев, когда прекрасные люди выбирали негодяя, и наоборот. Это намного сложнее. Более того, и выборов-то никаких (в настоящем смысле этого слова) не было, так о чем и говорить?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -