Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2008-06-08 12:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По поводу беседы Пархоменко и Квачкова
Разговор  В.Квачкова и С.Пархоменко на "Эхе Москвы" 5 июня 2008 г. 

Квачков - сильный полемист. По всем правилам риторики. Никаких оценок - только описание реальности, просвещение слушателей, прояснение позиции. Этически обоснованная и рациональная позиция. реакция на собеседника - доброжелательный тон, лёгкое сожаление, твёрдое и терпеливое повторение.
Уважаемый и добрый человек Сергей Пархоменко выглядел на этом фоне полной сявкой и салагой. Шестиклассником, который пытается разговаривать со взрослым человеком басом, но всё время срывается на фальцет.
Конечно, истеричному и поверхностному либералу против настоящего радикала из военных учёных... как плотнику супротив столяра. 
Противостоять радикальной риторике, как ясно, моежт только риторика консервативная, охранительская (по отношению к реальности). Вернее, так: радикальной ответственности противостоит только консервативная ответственность. У них много общего между собой, и в первую очередь это почва, народ, серьёзное отношение к обществу и общему
Вот если бы на Квачкова наехал бы... публицист Икс... или дьякон Игрек... или... 
Вот то-то и оно, что или. Т.е., чтобы оппонентами были люди спокойные, основательные... Чтобы они шли на радикальную публику как на медведя, с рогатиной. 
Ладно, может, и проскочим. К счастью, Квачков затрахан еврейским вопросом. Если он с него не соскочит, то может быть и обойдётся. 
Но вообще - тревожно. Первый звонок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2008-06-08 06:57 (ссылка)
Я только не очень поняд, какое отношение имеет радикальное мышление к аморализму. Напротив, радикал, защищающий бедных и простых людей, против богтаых и сильных, или мстящий за притеснения, и готовый ради этого рискнуть своей жизнью, свободой, даже душой... Такой человек всегда почитался народом как человек, восстнавливающий справедливость в нашем бренном мире.
А что на войне убивают, так что же... Война есть война.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitali_kowaliow@lj
2008-06-08 07:20 (ссылка)
Осталось только решить для себя, что война идет и что тот или иной является врагом. Скажем, для меня свидомиты тоже враги, и война - за души людей - действительно идет. Но сохраняется целая куча разнообразных "нельзя". Они сохраняются и на настоящей, "горячей" войне. Должны сохраняться, во всяком случае. Этот же радикал через все "нельзя" переступил. И таких сотни тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-06-08 07:44 (ссылка)
Ну, Квачков разъяснил, опираясь на Декларацию прав человека, что за война и за что именно она идёт.
А что радикальный террорист предпочитает называть себя комбатантом, а своё дело - военным, так это не Квачков выдумал, так всегда было. Особенно в России. Народовольцы себя то судьями считали, то военными (поздние, из эсеров).
Я же в основном толкую о риторике современного русского радикализма. Вот в чём дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitali_kowaliow@lj
2008-06-08 09:52 (ссылка)
Риторика - да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -