Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2008-06-08 12:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По поводу беседы Пархоменко и Квачкова
Разговор  В.Квачкова и С.Пархоменко на "Эхе Москвы" 5 июня 2008 г. 

Квачков - сильный полемист. По всем правилам риторики. Никаких оценок - только описание реальности, просвещение слушателей, прояснение позиции. Этически обоснованная и рациональная позиция. реакция на собеседника - доброжелательный тон, лёгкое сожаление, твёрдое и терпеливое повторение.
Уважаемый и добрый человек Сергей Пархоменко выглядел на этом фоне полной сявкой и салагой. Шестиклассником, который пытается разговаривать со взрослым человеком басом, но всё время срывается на фальцет.
Конечно, истеричному и поверхностному либералу против настоящего радикала из военных учёных... как плотнику супротив столяра. 
Противостоять радикальной риторике, как ясно, моежт только риторика консервативная, охранительская (по отношению к реальности). Вернее, так: радикальной ответственности противостоит только консервативная ответственность. У них много общего между собой, и в первую очередь это почва, народ, серьёзное отношение к обществу и общему
Вот если бы на Квачкова наехал бы... публицист Икс... или дьякон Игрек... или... 
Вот то-то и оно, что или. Т.е., чтобы оппонентами были люди спокойные, основательные... Чтобы они шли на радикальную публику как на медведя, с рогатиной. 
Ладно, может, и проскочим. К счастью, Квачков затрахан еврейским вопросом. Если он с него не соскочит, то может быть и обойдётся. 
Но вообще - тревожно. Первый звонок.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lectiobrevior@lj
2008-06-08 07:54 (ссылка)
Эээээ, я разве о споре говорил? Какой же может быть спор когда надо разоблачать зловредную сущность? Тут же суть не в том, чтобы узнать мнение оппонента, и даже не в том, чтобы его переубедить, а чистое торжество света над тьмой и укрепление верных в вере. Такая вот полемика, в самом исконном смысле этого слова. Я это к тому, что я уверен, что для многих людей - собственно, той самой референтной группы - блестящий полемист П. в очередной раз в пух и прах разбил трусливого и злобного врага, невзирая на все его увертки и софистику, и, кстати, иначе и быть не могло. О споре и речи нет, чистая ритуальная битва с хтоническим чудовищем с заранее заданным финалом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-06-08 08:05 (ссылка)
Ага, ага. Как-то Г.Г.Хазагеров написал обалденную статью о русской риторике, где показывал, что у нас так сложилось, что все риторические приёмы носят гомилетический характер, т.е., идут от церковной проповеди, в которой принято либо прославлять своих, либо обличать ины.
Проповедь ведь разговора и диспута не предполагает, верно? Одни говорят, другие слушают.

Но Пархоменко ещё и не может сообразить, когда надо держать удар, а когда надо выкидывать белое полотенце и не работать спарринг-партнёром.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -