Если "государства, страны и народы можно употреблять как синонимы" то и возникает то различное (не)понимание, о чём я выше и написал.

Рассматривать отдельно путеномедведа можно лишь в том случае, если Вы сумеете объяснить, на каком основании всех прочих нужно не считать населением (популяцией) государства. Моя фантазия сильно более бедна, извините.

Я, однако, полагаю, что наш разговор надоел хозяину журнала, ибо ничего нового не прозвучало, краткий итог в том, что:
- содержание беседы Антонова и Привалова разными людьми понимается по разному;
- в чём состоит проблема - очевидным образом не нарисовано.

Спорить же я ни с кем не хочу. В данном случае это невозможно, по причине отсутствия чёткого тезиса. В противовес упомянутому Вишневскому, чьи тезисы лично мне вполне понятны. Что не означает, разумеется, что я с ними всеми согласен или не согласен.

Относительно вопроса "про список" могу предложить или воспользоваться интернетами, или же уточнить вопрос.

///- содержание беседы Антонова и Привалова разными людьми понимается по разному///

Простите, но не "разными людьми", а Вами и остальными участниками дискуссии.

///- в чём состоит проблема - очевидным образом не нарисовано\\\

Нарисовано. Что я показал и с чем Вы в один момент вроде бы согласились.