Каждый вариант имеет плюсы и минусы. Меньший калибр может пронзить насквозь и поразить сзадистоящих, например. Наверняка придется делать несколько выстрелов, это добавит нецелевых рисков. Пока идеального, строго избирательного решения по оружию нет, да и случаи часто оригинальны, различаются обстоятельства. В-принципе, ничего плохого в крупном калибре нет, разве что потом допрашивать будет некого.
Плохо, что оружие очень тяжелое и малозарядное. Смущает и разнообразие сильно различающихся боеприпасов, в стрессовой ситуации будут косяки.

На Дубровке, как я понял, боялись подрыва, применили секретный газ, тренировок не было, поэтому на месте не знали, как спасать после его применения, не подготовили противоядия и персонал. Т.е. вина за множество смертей лежит на начальстве, организаторах операции, а не на исполнителях.

Наши т.н. "спецслужбы" в случае теракта озабочены, как бы не огрести самим, отсюда и все эти изобретения. Безопасность биологического материала - простых людей - их не интересует.

Мне кажется, рыба гниет с головы, стало быть, чем выше - тем циничнее.