О государстве Израиль. Из наблюдений
Можно ли представить себе ситуацию, при которой в нашей стране верующие, православные люди живут как будто в заповеднике? То есть живут под особенной защитой государства. В каких-то особенных местах, компактно – если, конечно, они сами хотят жить именно так, вместе со своими и отдельно от неправославных. И нигде официально не трудятся. Потому что... их полностью обеспечивает государство, и оно даёт им столько денег, сколько им нужно для жизни и содержания многодетных их семей. А семьи у них действительно многодетные – от 5 до 10 и выше детей почти что в любой семье. И это единственное, что нужно от них государству – чтобы их делалось больше. А также, чтобы веры держались, конечно, по-настоящему – но это-то и так изначально подразумевалось бы главным условием.

Наверное, совершенно невозможная картина, да и ненужная и неправильная на наш отечественный вкус. Потому как жить тунеядно, на шее у остального общества, это всё-таки скверно, и никакого отношения к православию не имеет. Сколько бы ты ни плодился и ни молился.

А в государстве Израиль это почти именно так. Только речь, конечно, не о православных, а об их противоположности – традиционных иудеях.
Чего тогда стоят чьи бы то ни было слова о том, что Израиль – это светское государство, а идеология сионизма не имеет ничего общего с иудаизмом или даже противоречит ему, являясь продуктом сознания обмирщённого и нерелигиозного.

В действительности мы видим многолетнее и кропотливое взращивание носителей совершенно определённого сознания и всяческое его, этого сознания, культивирование.
Вот другой пример, который уже приводился нами когда-то:

«...после исчезновения этих сект и победы нееврейского христианства стать христианином означало для еврея отступиться от веры отцов и покинуть еврейскую общину.
Только в самое последнее время в некоторых миссионерских и других кругах вновь выдвигается положение о том, что якобы еврей может уверовать в Иисуса Христа (признать его Мессией), то есть сделаться христианином и при этом оставаться евреем в этно-национальном смысле.

Этот спор нашел свое драматическое выражение в деле О. Руфайзена (брата Даниэля; см. Отступничество, Закон о возвращении, Христианствующие) — перешедшего в христианство и ставшего католическим священником еврея, который потребовал, чтобы его признали евреем, подлежащим действию израильского Закона о возвращении.

Большинство членов суда, разбиравшего это дело, исходя скорее из светских, а не галахических соображений, сочли, что в историко-социальном сознании и обычном словоупотреблении термин «еврей» не может распространяться на еврея, формально принявшего христианство или любую другую нееврейскую религию, поскольку этот акт в социально-историческом сознании и лингвистическом узусе большинства евреев (и, следовательно, израильского законодательства) равносилен выходу из исторической еврейской общности...»
Отсюда.

Обратите внимание: «исходя скорее из светских, а не галахических соображений...»

Интересно, что осуществляется такое культивирование действительно разумными методами – единственно за счёт добровольного выбора людей.
Так, чурающиеся иудейского традиционализма евреи имеют полную свободу жить так, как им хочется – тут тебе и педераст-демонстрации, и трансвестит-шоу, и любая другая мерзость, родившаяся в нетрадиционном сознании современного человека еврейского происхождения – полная свобода вплоть до совершенного вырождения и исчезновения освободившихся.

Уместно говорить, как нам кажется, даже о каком-то сознательном использовании таких людей в качестве чего-то вроде «расходного материала» или «тарана» для расчищения дороги древней традиции, о которой эти люди не имеют, как правило, никакого представления.
Можно сказать и так, что эти люди представляют из себя какую-то ширму, заслоняющую ото всего остального мира самое существо древней традиции, проведшей нынешнее еврейство сквозь века жизни в рассеянии.
При этом сами они неизбежно это существо видят, но... большинство из них к нему просто равнодушно – как, надо признать, совершенное большинство всех современных людей ко всему, что не имеет прямого отношения к миру их временной жизни, к любой форме религиозности.
Они только иногда проговариваются, сами того, похоже, не подозревая, искренне изумляясь и приоткрывая для нас то самое заветное существо:

(израильтянка об отношении иудеев к крови)

«да дело не в самой резне животного, которое по моим взглядам должно быть самым гуманным, а в том, что из этого делают какие то шаманские выступления, какие то племенные обычаи. взяли, зарезали быстро и ловко курицу и вперед. нет же, надо покопаться, сделать из крови что то божественное, что то отличающее (якобы) от других народов... культ из тривиального умерщвления животного - для чего ? то же самое кстати скажу и про обрезание мальчиков. понимаю, что в санитарных целях может и хорошо, но за каким чертом делать из этого публичные племенные "танцы " как до сих пор делают ортодоксы и многие традиционные ? ну взяли ребенка в клинику, обрезали в нормальных больничных условиях и всё. только папа и мама рядом, а не целый полк родственников улюлюкивающих под видом крови отрезаемой крайней плоти. как посмотришь иногда на такое (приходится иногда таскаться по долгу родства или службы) так только осталось морды раскрасить, одеть повязки на гениталии и с барабанами скакать вокруг. не принимаю я эти ритуалы ставящие в культ вид крови...»
Отсюда.

Помню, как обиделся на меня один из таких евреев, когда услышал о том, что «Б-г» в иудаизме объявляется источником зла:

«Надо же такую чушь сморозить, и сослаться на неизвестно что...»
Отсюда.

Очевидно, что это явилось для него совершенно неожиданным открытием, и этот факт в сочетании с последующими (и почти наверняка уже имевшимися) «не слишком положительными впечатлениями»

(«...давненько не был я на на харедимных свадьбах. В прошедший йом хамиши сподобился. В Бейт Шемеш. В ультра ортодоксальном районе "Менуха веНахала". у Сатмарских хасидов. Как всегда, когда появляешься в харедимном районе - первые впечатления не слишком положительные. Спрашиваешь - где такая-то улица, на тебя смотрят как на пустое место и не отвечают; вокруг сильно истощенные и сильно бледные люди с одновременно сосредоточенным и отсутствующим взглядом; на синогогах грозные указания женщинам не задерживаться перед ними (синагогами).
Да и на самой свадьбе много трагикомичного...»
Отсюда.)

вполне позволяет понять настоящую цену рассуждений таких людей о том, что же в действительности такое иудаизм или природа еврейства последних 20-ти веков. Настоящую цену всех их криков об «антисемитизме» и «кровавом навете», всех их истерик или высокомерных обиженных поз.
К настоящей иудейской традиции, проведшей еврейский народ через два десятка веков уже христианской истории мира, эти люди имеют такое же отношение, как и их европейские или американские двойники к традиции христианской.