Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2006-07-10 21:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое Россия
Одними из важнейших вопросов в истории каждой страны являются вопросы о том, с чего она началась, что сделало её народ единым целым.
Как отвечать на эти вопросы относительно России и русского народа?

Что сделало русских русскими, а их страну – одной из великих держав?

Любой народ начинается только тогда, когда у какого-то количества людей, которые живут рядом, появляется единая цель, то, что их связывает вместе, позволяет им сознавать друг друга "ближними", "своими" людьми.

Если отвечать на эти вопросы объективно, то в случае с русскими такой единой целью, связавшей их в один народ, стала вера. Православная вера, принятая на Руси в конце X в.

Этот вывод делается не потому, что, скажем, делающий его сам является православным, а потому, что он – очевиден:
Ответим на вопрос: кем были ставшие русскими до принятия Православия? –

Ставшие впоследствии русскими до принятия Православия были несколькими, незначительными и ничтожными племенами, о которых нам известно, что ещё в конце I-го тысячелетия н.э. – т.е. ко времени, когда прошли уже десятки веков с момента падения Трои, они всё ещё "жили зверинским образом, скотски" в лесах, как все звери, убивали друг друга, жили уединёнными, разбросанными и враждебными один другому родами: "живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим".

Это были цитаты из "Повести о начале Русской земли", написанной православным монахом. Но и написанное арабским географом в IX в. – не отличается от приведённого:
"Страна славян – страна ровная и лесистая; в лесах они и живут. Они не имеют ни виноградников, ни пашен... Рабочего скота у них мало, а верховых лошадей имеет только один упомянутый человек. Вооружение их состоит из дротиков, щитов, и копий; другого оружия не имеют..."

Знаем также, что ставшие русскими были до этого в подчинении у готов, у аваров и хазар. А потом бандитствовали столетие, увлечённые примером пришедших из Скандинавии профессиональных разбойников.

Принятие общей веры сделало из немощных и разрозненных восточно-славянских родов, терпевших бесконечные бедствия от чужеземцев, единую общность.
Общность людей, уверенных друг в друге и в собственном земном предназначении.

Почти моментально новая вера и обретённый с нею смысл существования дали грандиозный приток нравственной силы прежде разрозненным людям.

Уже спустя несколько десятилетий Русская земля становится европейской державой:
Русские князья женятся на английской и византийской принцессах, выдают своих дочерей за норвежского, французского королей, на Руси открываются школы, строятся великие соборы, и по сей день признаваемые шедеврами архитектурного искусства, распространяется грамотность.

Все последующие – часто грандиозные – успехи русского государства связаны с деятельностью тех князей и монархов, которые заявляли себя исключительно христианскими правителями и вели за собой русских людей именно как православную общность.

О том, чем была Вера для России, наиболее точно показал XX век.
Отказ Советской России от Православия как стержня жизни русского народа уже через 25 лет едва не привёл к катастрофе – к поражению в войне с самым страшным врагом в русской истории.

Изменение государственной политики по отношению к Вере мгновенно изменило положение дел: враг был уничтожен.
Последовавшее после Победы упорство в преследовании Веры привело к закономерному итогу: к краху безбожной модели русской государственности.

Русские просто не поняли смысла существования своего государства, в котором не стало того, что его в своё время создало и поддерживало его силы многие столетия. У них забрали Православие как объединяющую идею, как смысл и цель существования. И новая идея – провалилась.

Вывод очевиден:
Нравится это кому или нет – Россия и русские созданы Православной верой в Бога. Только благодаря ей они некогда стали цельным и мощным историческим образованием.
Других основ и причин для существования у России и русских нет и никогда не было.

Поэтому, господа, будем откровенны – есть только два возможных исхода:
православная Россия;
смерть России.
Выбирайте.


(Добавить комментарий)


[info]defender_faith@lj
2006-07-10 15:47 (ссылка)
Например, Вам предложат выбор - жить всю оставшуюся жизнь по уши в болоте или расстрел. Что выберете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paszec@lj
2006-09-02 05:35 (ссылка)
Причем тут болото?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbutov@lj
2006-07-10 18:03 (ссылка)
Вопрос сложный. Интересно, как вы считаете, "Слово о полку Игореве" -- подлинное произведение или поздняя подделка?
Если подлинное, получается интересная штука. Это один из основополагающих(а таких не так уж много) текстов русской культуры ( во всяком случае, в том ее виде, в каком она сложилась к сегодняшнему дню). И это основополагающий текст не имеет вообще никакого христанского содержания, за исключением приписанных в конце ( и еще неизвестно кем) нескольких фраз (а то и одной, некогда сейчас смотреть) -- для очевидного политеса. А национальное сознание там уже представлено в полной мере, уже оформлено, сформировано.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-07-10 18:56 (ссылка)
Подлинное "Слово..." или нет – нам не узнать.
Допустим, подлинное.

Так вот, непонятно – почему "не имеет христианского содержания"? Каким оно (христианское содержание) должно быть, чтобы стало считаться имеющимся? О нём следует заявлять через слово?
Вам мало сказанного о Св. Софии и Богородице?
О колоколах Св. Софии упоминается в тексте вовсе не в конце. А именно таким образом, что становится понятно, что Православие для автора – обычный, естественный фон его повседневной жизни.

Скажем, для меня всё это очевидно. А вы говорите "никакого христианского содержания".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zanuda2@lj
2009-07-01 11:57 (ссылка)
Лингвистический анализ совершенно однозначно доказывает подлинность. В нём использовано словообразование, предлоги и падежи, которые были забыты к 12 веку и открыты вновь только после находок археологами берестяных грамот в Новгороде в 20 веке. Фальсификатор не может придумать неизвестные ни его предшественникам, ни его современникам правила языка из ничего и правильно использовать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyadyaborya@lj
2006-07-10 19:25 (ссылка)
Верно. Истинно. Так.

Православие - единственный источник чистого воздуха, которым мы дышим. Перерезать шланг - проживём ровно столько, насколько хватит кислорода в резервных баллонах. И всё, кранты. На поверхность некого будет поднимать.

(Ответить)


[info]dyadyaborya@lj
2006-07-11 01:07 (ссылка)
Дал ссылку на Ваш пост у себя. Если возражаете - сразу уберу, без вопросов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-07-11 01:25 (ссылка)
Какие могут быть возражения, что Вы? Пожалуйста.
Спасибо за проявленный интерес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]giuseppefridig@lj
2008-10-17 05:18 (ссылка)
А вот в посты Olorulus пока никто не дал себе труда попытаться вникнуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]farhad@lj
2006-07-11 05:58 (ссылка)
Хороший идеологический обзор истории! С идеологией согласен! Рад видеть такие записи у себя в ленте друзей!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-07-11 16:23 (ссылка)
Спасибо, приятно слышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brucelaidlow@lj
2008-10-09 14:29 (ссылка)
Radio Grinch , 15 сентября ( ответить ) мегаподкастер спасибо, приятно слышать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arrongirardin@lj
2008-10-17 07:05 (ссылка)
Репин видел казнь народовольцев. Остались его записи. Здесь, в вашем эфире, Татьяна Григорьевна Назаренко говорила, что ее потрясла запись Репина, который писал, что «У Желябова совершенно пыльные брюки и подол платья Перовской».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termoc@lj
2006-09-03 14:07 (ссылка)
спасибо за пост

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-09-03 17:42 (ссылка)
Спасибо, что прочитали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]daemon_05@lj
2006-09-04 14:49 (ссылка)
будучи историком, долго и громко смеялся над "историческими" измышлениями о волшебной роли православия в развитии государства и, как следствие, о влиянии православия на производительность труда, урожайность, боеспособность итд



з.ы. вопрос... смысл жизни для русских - исповедовать православие? а для всех прочих?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-09-04 15:01 (ссылка)
Молодой человек, Вам, как я понимаю, совсем недавно исполнилось 18.
Вы уверены, что Вы – историк?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]daemon_05@lj
2006-09-05 15:47 (ссылка)
Да, уверен. По крайней мере, я понимаю, что основой благосостояния государства является отнюдь не религия. Вы уж извините, но урожайность как минимум верой не поднимешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-09-05 18:44 (ссылка)
Я вот уверен в другом: очень трудно всерьёз воспринимать человека, в 18 лет уверенного, что он историк, и заявляющего при этом какие-то нелепости насчёт благосостояния и урожайности.
Уж простите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bundes@lj
2006-10-14 03:48 (ссылка)
а Вы в это дейтвительно верите, или так просто написали, чтобы люди посмеялись?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-10-14 06:46 (ссылка)
Я и многие другие люди в это действительно верят.
И верить есть во что; Вы, например, можете оспорить приведённые факты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bundes@lj
2006-10-14 08:30 (ссылка)
ну, думаю, что по некоторым пунктам смогу.
..написанное арабским географом в IX в. – не отличается от приведённого:
"Страна славян – страна ровная и лесистая; в лесах они и живут. Они не имеют ни виноградников, ни пашен... Рабочего скота у них мало, а верховых лошадей имеет только один упомянутый человек. Вооружение их состоит из дротиков, щитов, и копий; другого оружия не имеют..."

глупость несусветная. а как в таком случае жили древние русские города, например Киев или Новгород? неужели жители собирательством и охотой жили? да вряд ли. замлю пахали уж точно. и скот рабочий тоже был, иначе не на чем пахать бы было. и мечи в 9 веке на Руси были. посему - безымянного "арабского географа" можно выбросить на помойку.
Знаем также, что ставшие русскими были до этого в подчинении у готов, у аваров и хазар. А потом бандитствовали столетие, увлечённые примером пришедших из Скандинавии профессиональных разбойников.
для меня это новость - авары сидели себе тихо на Кавказе, и ни о каком подчинении себе русских князей и не мечтали, а хазар ещё Олег бил, и он же брал Царь-град (до крещения Руси).
О том, чем была Вера для России, наиболее точно показал XX век.
Отказ Советской России от Православия как стержня жизни русского народа уже через 25 лет едва не привёл к катастрофе – к поражению в войне с самым страшным врагом в русской истории.

тоже не так - Советская Россия не отказывалась от веры - она отделила церковь от государства и восстановила патриархию (чего не было со времён Петра)
Изменение государственной политики по отношению к Вере мгновенно изменило положение дел: враг был уничтожен.

интересно, а в чём состояло сие изменение гос. политики?
кстати, враг был уничтожен новыми видами вооружений и мужеством бойцов РККА, а вовсе не религией
Последовавшее после Победы упорство в преследовании Веры привело к закономерному итогу: к краху безбожной модели русской государственности.
а вот здесь не совсем понятно - всякая власть от бога, или социализм всё-таки безбожная модель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-10-14 09:55 (ссылка)
Хочу сразу сказать вам – то, что вы написали, выглядит очень слабо, это – эмоции дилетанта, а не опровержение.

Конкретнее:

Никто, в том числе и арабский автор, никогда не оспаривал существование древнерусских городов в IX веке.
Но, надеюсь, вы понимаете, что подавляющая часть населения Руси жили не в городах? Они жили именно так, как передано арабом.
А если говорить именно о городах, то перечислите отечественные города, возникшие в первом тыс. н.э, а потом основанные во втором, т.е. после Крещения. Если сделаете это, наверное, хотя бы отчасти сможете понять, о чём говорилось в исходной статье.

В общем, "выкидывать на помойку" арабского автора мы, конечно, не будем.

Далее.
Если для вас является новостью аварское нашествие на восточных славян, то это говорит об единственном: о незнании вами общеизвестных фактов отечественной истории:
Те же обры воевали со славянами и покорили дулебов, тоже славян, и притесняли женщин дулебских: собираясь ехать, обрин не давал запрягать ни коня, ни вола, а приказывал заложить в телегу 3, 4, 5 женщин, и они везли его... (http://hronos.km.ru/libris/klyuch07.html)

Про хазар также ничего не знаете, а вступаете в спор. Зачем?
В VIII в. хозары покорили племена восточных славян, жившие близко к степям, полян, северян, вятичей... (http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/8.htm)

Читайте, друг мой, Ключевского. "Курс русской истории" – это ведь классика, знакомая каждому второкурснику любого истфака. А вам отчего-то нет. Отчего?

Про взятие Царьграда вы верно вспомнили. Так же, как и предшествовавший вам знаток истории.
Но вот, например, он ничего, кроме этого (отмеченного, кстати, и в исходной записи), вспомнить из дохристианской истории русских не смог.
Может быть, сможете вы?

Слова ваши о том, что "Советская Россия не отказывалась от веры" – являются нелепыми и лживыми.
О том, что христианская вера была объявлена "старорежимным пережитком", о том, что советское общество было объявлено атеистическим, причём, атеизм этот был воинствующим – с закрытием, упразднением, ограблением и разрушением храмов и монастырей и физическим уничтожением тысяч священнослужителей – знают все грамотные люди:
По новейшей статистике Православного Свято-Тихоновского института, общее количество репрессированных священнослужителей только в 1921-1923 гг. составило 10 000 человек, расстрелян каждый пятый, всего — около 2000 человек…

В чём состояло изменение политики государства к Церкви во время ВОВ?
С осени 1941 г. практически прекратились аресты духовенства (спустя некоторое время аресты возобновились), из заключения стали освобождаться десятки священнослужителей.
В ряде мест религиозным организациям был разрешен сбор средств для фронта, распространение патриотических воззваний, общественная молитва о победе, открыты, хотя и без юридического оформления, молитвенные здания.
(http://www.rusk.ru/st.php?idar=17156)
И т.д.

А вы говорите "по некоторым пунктам смогу"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihorko_k@lj
2006-11-05 08:32 (ссылка)
вибрав - варіант №2 :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2006-11-05 14:13 (ссылка)
А что толку, что вы выбрали? Решать об этом – не вам, а русским.

(Ответить) (Уровень выше)

навскидку
[info]chor_i_kalinich@lj
2007-06-04 19:19 (ссылка)
"Ставшие впоследствии русскими до принятия Православия были несколькими, незначительными и ничтожными племенами"

- Ничтожные русские язычники разгромили Булгарское царство, стерли с лица земли Хазарский каганат, покорили Болгарию и до трясучки перепугали Византию.

Та часть ПВЛ, к-ю Вы процитировали, говорит о древлянах языком полян - какой объективности здесь можно ждать?
С арабскими авторами тоже плохо - Вы цитируете одного, а о Руси писали многие, причем все по разному (если угодно, могу накидать цитат) - и о какой объективности здесь можно говорить?

Далее по тексту тоже много слов, с историей слабо соприкасаемых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ответ навскидку
[info]av_seliverstov@lj
2007-06-05 01:54 (ссылка)
Вы невнимательно прочитали текст.

О разгроме Волжской Булгарии, каганата и походах на Византию в нём говорится
"а потом бандитствовали столетие, увлечённые примером пришедших из Скандинавии профессиональных разбойников".
Я думаю, что ничтожества эти вещи всё-таки не отменяют. Здесь ведь особенно нечем гордиться.
К тому же эти события, уложившиеся в 9 лет правления одного князя – единственные "достижения" Руси в первом тысячелетии от Р.Х.

Ваши придирки, простите, нелепы.
Оспаривать то, что до крещения русский народ (точнее те, кто им впоследствии стали) в историческом и, скажем, трансцендентном плане был именно ничтожен, ну, или, скажем иначе, совершенно зауряден, – это довольно бесперспективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ответ навскидку
[info]chor_i_kalinich@lj
2007-06-05 03:46 (ссылка)
"Бандитствовать" и громить целые государства не совсем одно и то же, нес па? И потом, почему одного князя? В Византию русские ходили и до Святослава. И если Игоревы предприятия назвать удачными нельзя, то Олеговы очень даже можно.
И потом, это всего лишь так, внешнеполитические телодвижения. Что же до характера "ничтожного" народа, то о нем сочли нужным написать задолго до Олега - полистайте на досуге Маврикия или Прокопия Кесарийского.

А как причепить к народу трансцендентность, я не знаю. И не вижу ничего бесперспективного в том, чтобы оспаривать тезисы, элементарно искажающие историю. Не то, чтобы я был воинствующим язычником. Владимир поступил в свое время мудро, по государственному. Но он-то как раз руководствовался исключительно соображениями целесообразности, не больше. Мера, им принятая, была своевременной, в исторической перспективе неизбежной, но ничего такого сверхинтересного она из русского народа не сделала. "Объединенные" духом православия русичи резали друг друга на протяжении столетий после крещения, князья твердо держались своей конфессиональной принадлежности, но при случае не стестнялись наводить на свою родину косоглазых, которые, кстати, именно православную Русь согнули в бараний рог - наличие общей религии не смогло объединить русских даже перед лицом смертельной опасности.

Конечно, наличие православной церкви на Руси (и в России) часто оказывалось пользительным, с этим спорить бессмысленно, но и примеров негативного церковного влияния я могу набросать гору, если попросите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-06-05 18:14 (ссылка)
Бандитствовали или нет
Именно бандитствовали – к тому, что делали русские князья до крещения, лучше всего подходит именно такое определение.
Но здесь, бесспорно, всё упирается в персональный нравственный выбор каждого – так, например, северокавказские горские головорезы нашего времени для одних – безусловные бандиты, тогда как в восприятии других людей – благородные герои.

Громили ли целые государства?
Как я понимаю, Вы здесь говорите о волжских булгарах и хазарах.
Придавать какое-либо серьёзное значение двум военным столкновениям волжских булгар и русских до крещения (в 969 и 985 г.г.) – бессмысленно. После этого столкновений был ещё десяток, причём, с переменным успехом, а само государство булгар исчезло только под ударами монголов.

И разгром каганата вряд ли можно назвать значимым достижением.
Вот, Рыбаков о каганате говорит так:
Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное ее развитие.

В древней книге мы читаем: "Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним". В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата...

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар, долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге.

О набегах на Византию, думаю, и говорить нечего.

О Маврикии, Прокопии Ксарийском и пр.
С упоминаниями о славянах арабских и западных хронографов и историков я знаком. Ничего, опровергающего мною высказанное, в них нет.

"Как причепить к народу трансцендентность"
Вот, скажем, еврейский народ – трансцендентен. Т.е. это народ, выполняющий в нашем мире некую, имеющую отношение к миру горнему задачу, миссию; суперэтнос, как говорил Гумилёв.
Русские 2-го тысячелетия от Р.Х., т.е. именно по крещении – стали таким же трансцендентным народом. А вот в 1-ом тысячелетии говорить о чём-то подобном невозможно.

Нужно ли перечислять все свершения ставшего православным народа после момента крещения?
Возможно ли сравнивать эти свершения с тем, что было до того?

Это очень простые рассуждения, опирающиеся на неоспоримые факты.
Спорить здесь, в общем-то, не о чем, фактов в свою пользу у Вас попросту нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chor_i_kalinich@lj
2007-06-06 04:17 (ссылка)
"Нужно ли перечислять все свершения ставшего православным народа после момента крещения?"

- Не нужно. Ибо имеет место факт обыкновенного передергивания. Хронологическое совпадение ничего объяснить не может, по причине элементарного отсутствия причинно-следственной связи. Россия стала великой в то время, как была православной - это факт, но это совершенно не значит, что она стала великой благодаря православию. И "спорить здесь, в общем-то, не о чем, фактов в свою пользу у Вас попросту нет".

А вот про "некие, имеющие к миру горнему, миссии" Вы можете рассказать поподробнее, если Вам не лень, конечно. Мне правда дьявольски любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-06-06 19:14 (ссылка)
Вот это уже более внятные возражения.

Вот только то, что Вы именуете "передёргиванием", является сутью понимания истории человеком.

Прочитайте вот здесь.
Там говорится и о таких, как Вы. Имейте смелость признать, что Ваша критика сводится единственно к выбору Вашей души и никакого отношения к исторической правде не имеет.

Историческая правда в своей полноте – это вещь не доступная человеку, и от такого выбора не уйти никому.
Но если одни его делают в пользу высокой идеи, скажем, создавшей великое государство,
то другие выбирают ехидство и желчь, немедленно тащат наружу человеческую низость, стараясь заляпать ею выбор других.
В этом, видимо, и есть суть всех подобных разногласий.

О народах, выполняющих в нашем мире некие, имеющие отношение к миру горнему, задачи, могу предложить Вам почитать хотя бы здесь (http://john-petrov.livejournal.com/446722.html). Представление, о чём идёт речь, составите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orbrider@lj
2007-06-19 16:12 (ссылка)
История - дело темное, я скажу за совок. Без всякого православия русские прошли половину Европы и установили там свой, русский порядок. Пусть сейчас влияние России неизмеримо меньше, след в душах европейцев был оставлен. И это прекрасно!

За семьдесят лет безбожия Россия оставила очень серьезный след в мировой истории. Сейчас все это рухнуло - скажете вы. Но и коммунисты после революции могли говорить то же самое про царизм - это же не доказательство, что дореволюционный уклад был безнадежно плох.

(Ответить)


[info]yoksel_moksel@lj
2007-11-14 22:42 (ссылка)
Что делать, как жить, каково будет жить в идеальной вашей "России православной" атеистам? Не будут ли они подвергаться дискриминации?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-11-15 07:38 (ссылка)
Это вполне уместный и справедливый вопрос.
Был такой английский поэт Бэринг Морис, он свидетельствовал о русских так:
Русский крестьянин глубоко религиозен, видит Бога во всех вещах и считает ненормальным, неумным человека, не верующего в Бога.
Так было прежде: атеистов считали просто странными, ненормальными людьми, добровольно лишающими себя определённых радости и богатства; можно даже сказать – добровольно уродующими себя. Это не презрение и не злобное отношение, просто искренние непонимание этой странности и сожаление.

Поэтому ни о какой дискриминации речи быть не должно и не может, каждый человек, разумеется, свободен в выборе того, во что и как ему верить.
Только распространение идей безбожия, атеистическую пропаганду, конечно, нельзя допускать, занимающихся этим нужно наказывать – ну, если государство желает быть здоровым и иметь будущее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoksel_moksel@lj
2007-11-14 22:45 (ссылка)
Впрочем, я понял ответы на свои вопросы в момент отправки комментария. Как в вашем журнале фильтруются комментарии, скрывая по умолчанию все мнения, которые вы не одобрили к раскрытию, так будет фильтроваться и ЖИЗНЬ атеистов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-11-15 12:31 (ссылка)
Вы делаете поспешный вывод. Комментарии "фильтруются" не в журнале, а только при обсуждении некоторых тем; таких, от которых некоторых людей, так получается, что корчит от злобы.
Ну, вот, например, такой темы.
Понимаете, на самом деле это вещь неизбежная – очищение того места, где живёт или просто находится человек. Место грязи – выгребная яма, а не наши дома или улицы, или души, не так ли?
Ну, а ругань, полные злости или глупости слова богоборцев – это именно нечистота.

(Ответить) (Уровень выше)