может, это просто иудействующие развлекаются? очень комическое, на мой взгляд, заявление от г-на Гинсбурга, прикрывающегося наукой. интересно, что за наука такая?

Наука очень даже серьезная - та самая, за которую Нобелевскую премию дают. Физика называется. Когда вы научитесь правильно писать фамилию "Гинзбург", вы легко сможете найти информацию о нем самостоятельно. Например, эту: http://ziv.telescopes.ru/rubric/people/?pub=2

Научные успехи не гарантируют, что человек является кометентным в других областях жизни

Да, безусловно. Но тем не менее - вопрос был задан: что за наука такая? Соответственно, ответ.

Неужели так сложно понять, что люди, гораздо более умные чем мы с вами, могут не верить в Бога?

Ну, там явно не все иудействующие. Я думаю, большинство – предельно зашоренные люди.

ну да. можно только предполагать..

А с гинсбургом Вы в точку попали.

Мразь-человек:

Просто ест вещи вне вашего понимания. Примите это как должное :)

А гинсбург вы через "с" написали, чтобы ему обиднее было?

так вот здесь как раз и противоречие. как такой умный талантливый человек, которому аж Нобелевскую премию дали, великий ученый г-н Гинзбург (а также в зависимости от произношения Гинсбург, Гинзбур и т.п.) может заявлять вещи, больше похожие для человека недалекого. именно комизм и глупость прикрываться наукой. пусть лучше скажет, что ему как еврею, например, не нравится православие. впрочем для евреев есть исконная земля, куда можно и уехать. так по крайней мере честнее будет. а физика тут вообще непричем. еще под такой резон можно не только теологию, но и философию требовать отменить. а заодно и психиатрию.

Мои комменты здесь трут, но все-таки рискну повторить - может, вы все-таки чего-то не понимаете?

Кстати, Гинзбург ничего не требовал отменить - тут вы что-то путаете.

Кстати, прошу прощения за "трут". Почему-то я их не видел - а сейчас они появились. Система чего-то глючит...

ну не требовал, таки возмущался. на мейл.ру в новостной ленте. и еще много где.
я, признаться, очень много чего не понимаю. и на Нобеля не претендую. выражаю просто впечатление и всё. а вообще мне жаль, что у великого ученого возникают бытовые конфликты. я за мирную жизнь. но и честную.

"Наш мир чрезвычайно искусно и сложно устроен, чтобы быть бессмысленным или случайным.
Вот эта небессмысленность и неслучайность и есть Бог."
Во вселенной не обнаружено ничего сложнее человеческого мозга. И этот мозг возник в результате мутаций и естественного отбора — видимо, это вы называете словом "случайно". Так что ваше "доказательство" отдыхает: сложные структуры возникают в результате случайных неуправляемых процессов.

Если же вы считаете, что разум не может существовать сам по себе, что обязательно кто-то должен его создать, то расскажите, кто создал Бога.

И потом, допустим даже есть какая-то "небессмысленность и неслучайность". С какой стати это Бог? Может это особый сорт пришельцев или неизведанный физический закон. Или что-нибудь ещё вне времени и пространства, но не обладающее характеристиками Бога (например, этой сущности наплевать на наши молитвы и т.п..)

"Но главное это всё-таки другое. О существовании Бога говорят наши чувства."
То, что говорят вам эти самые чувства, по всем симптомам соответствует банальному самовнушению.

Молодой человек, ну, это ведь называется ахинея – то, что вы говорите.
Зачем же так громко заявлять о собственной вопиющей безграмотности?

этот мозг возник в результате мутаций и естественного отбора...
сложные структуры возникают в результате случайных неуправляемых процессов...

Это ведь попросту противоречит здравому смыслу.
А если у вас его нет, послушайте внимательно:

Против подобным вашим нелепостей существует так называемый телеологический (от греч. слова телеос – цель) аргумент.
Суть его состоит в следующем: порядок во всей Вселенной и ее малейших частей является делом Великого Констpуктоpа.
Ещё 200 лет назад Уильям Пейли (1743-1805), в "Естественном богословии" (1802) формулировал его так:
"если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика".

Современный ученый, специалист по молекулярной биологии Майкл Дентон утверждает:
«Пейли был не просто прав, заявив, что существует аналогия между живым организмом и машиной; он оказался провидцем, догадавшись, что техническая мысль, реализованная в живых системах, значительно превосходит все достижения человека».

Каждая клетка человеческого тела содержит информации больше, чем во всех тридцати томах Энциклопедии Британика. По мнению известного физика, лауpеата Нобелевской пpемиии Фpеда Хойла (умер 22 августа 2001 года; ввел термин «большой взрыв»), веpоятность возникновения спиpальной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю, как и веpоятность того, что пpомчавшийся над свалкой мусоpа уpаган, пpиведет к возникновению автомобиля.

Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей доказана невозможность эволюции. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов?
Видный ученый Марсель Голей [Marcel E. Golay, "Reflections of a Communications Engineer," Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23] на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю.

Ловко вы подменили эволюцию случайным построением частиц в живую клетку. Это разные вещи. Американские "учёные" с помощью не менее ловкого применения матаппарата одновременно "доказывают" существование и несуществование пришельцев. И что?

Первые эволюционные концепции возникли в середине 18 века: Кант и Лаплас в противовес библейскому учению о сотворении мира предложили эволюционную гипотезу происхождения солнечной системы. Кстати, сейчас совершенно отброшенной современной наукой.
В конце 18 века – нач.19 века Ж.Б. Ламарк сделал первую попытку объяснить путем эволюции происхождение растительного мира. Заметим, что построения эти основаны на ложной идее наследования индивидуальных изменений. Генетика это опровергла. Тогда же с эволюционными идеями выступил Эразм Дарвин. Позже его внук – Чарльз. «Происхождение видов» появилось в 1859 году. Немало людей тогда соблазнилось.

С появлением генетики эволюционизму был нанесен смертельный удар. Хотя гениальный труд монаха августинского монастыря святого Томаша в Брюнне (ныне город Брно) Грегора Менделя "Опыты над растительными гибридами" вышел в 1866 г., только в начале 20 века закон наследственности вновь был открыт. Именно законы, открытые генетикой, выбили из фундамента эволюционной концепции один из краеугольных камней — тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков.
Эта наука показала, что вид обладает надежным внутренним механизмом, дающим ему удивительную устойчивость. Говорить об эволюции вида стало научно некорректно.

Только четверть века спустя сторонники эволюции попытались спасти свою «религию», выдвинув идею мутационной эволюции. Но эта схема на самом деле явилась аргументом против них.
Научные исследования показали, что повреждения генома постоянно контролируются и исправляются специальным механизмом, ибо в организме имеется большое количество ферментов, каждый со своими функциями. Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам самих же эволюционистов. Но самое главное в том, что по статистике значительное большинство мутаций, если они происходят, ведет не к усовершенствованию, а к деградации. Экспериментально обнаружено, что большинство мутаций (обычно 70-80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его – т. н. летальная мутация. Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма. И лишь ничтожная доля: от 0,1 до 0,01 % может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма.

Кто создал Бога.

Бога не создал никто.
Если вы не понимаете своим умом, как это может быть, познакомьтесь с "Космологическим доказательством" бытия Бога.

Оно было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".

Ну вот, уж если Бог может существовать сам по себе, то тем более может существовать сама по себе любая сверх-сложная структура. Если для объяснения Бога не нужно другого Бога, то и для объяснения вселенной Бог не требуется.

Проще говоря, если мы допускаем существование необъяснимого часовщика, то мы с ещё большей легкостью примем существование необъяснимых часов!

Ну вот, опять безграмотность.

Никакая "сверх-сложная структура", если мы понимаем под ней материальный мир как таковой, сама по себе существовать не может.

Это противоречит второму началу термодинамики. Открыт этот закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными.

Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной.
Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках.

Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка.
Больше того, второе начало термодинамики доказывает, что когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах - оптималь­ное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации. Таким образом, мир в его сегодняшнем виде должен иметь начало. Это полностью соответствует библейскому учению.

Уважаемый Lantios! Я когда был моложе, тоже с точки зрения науки доказывал, что Бога нет, потому что.... и т.д. Стал старше и понял, что спор о том, есть Бог или нет - бестолков. Постараюсь объснить это. Религия - это набор нравственных норм, которым люди пользуются, чтобы жить. Эти нормы вырабатаны тысячелетним опытом. То, что ведёт народ к гибели - то запрещается, то, что ведёт к развитию и совершенствованию - берётся за правило. Опыт многих народов в течении нескольких тысячелетий показал, что в первую очередь для существования важны принципы, которые изложены в виде 10 заповедей. Материалистическая точка зрения - эти принципы сформулировали и определили для себя сами люди, а религиозная - что заповеди Бог лично дал Моисею на горе Синай. Так вот, в первую очередь важно то, что заповеди правильны, а не то, откуда они взялись.
Религиозные заповеди - это нравственные нормы. Ну как можно объяснить их из законов термодинамики или математики, например? Ответ, я думаю, очевиден. Отнеситесь к религии как к поэзии, которую нельзя опровергнуть физикой, точно так же как поэзия не может научно обяснить физическую природу мира. Вы находитесь со своим оппонентом на разных, непересекающихся дорогах. Физика - физикой, нравственнность - нравственность,их нельзя объединить или объяснить друг через друга. Если человек ЧУВСТВУЕТ, что Бог есть, как вы можете доказать, что он неправ, ведь он же своим чувствам доверяет больше, чем чужим словам? Если вы обожгли палец и чувствуете боль, как можно доказать вам, что палец у вас не болит? Если вы влюблены и счастливы, как можно доказать Вам, что ваша любовь это просто ваша выдумка? Вы же её ЧУВСТВУЕТЕ!

Почему это нельзя? Можно! Аристотель не знал про бесконечные ряды с отсутствующим первым членом, но мы-то знаем. Стыдно должно быть принимать его доказательство!

Зачем же Вы пишете о том, что не понимаете? Вы сами расписываетесь в том, что не приобрели с 15 лет навыков критического мышления. Плохо учились? Или не тому?
Забавно, кстати, что по Вашему определению бога (небессмысленность и неслучайность) именно наука этого "бога" и постигает. Как законы природы. Никогда в голову не приходило?
Так во что же Вы верите? В бога или в науку?

Мы с тобой не родственники случайно?? Может нас разлучили в детстве в роддоме? А если не так, то почему ты излагаешь мои мысли!!??? Хотя знаешь, очень хорошо излагаешь, я так не умею.

Думается, основной аргумент атеистов, который они, однако, никогда почти прямо не излагают (косвенно же почти всегда он виден): какой еще может быть Бог кроме меня?

Бог требует уступить Себе то место, которое занимает в своем сердце сам человек. Это не то что закоренелому атеисту не нравится, это и "верующему со стажем" крайне тяжело.

Это верующие так пытаются понять атеистов в рамках своего мировоззрения.

На самом деле аргумент у атеистов очень, очень простой: глупо верить в то, чему нет серьезных подтверждений.

Атеисты говорят, что существование Бога ни чем не подтверждено. "Бога никто не видел".

Это уже явная заявка на свою божественность. "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", - атеистам, же, надо полагать известно все :).

Отношения разума и сердца можно уподобить браку, причем разум играет не мужскую роль (Ницше, что ли).

Тут нет никакой заявки на божественность. Тут очень простая мысль: если верить во что попало без нормальных подтверждений, то эдак могут впарить любую ерунду. Проще говоря, глупо верить во что-то, если для этого нет серьезных оснований.

Тут вовсе не подразумевается, что науке известно всё. Может за миллиард световых лет от Земли живёт Летающий Макаронный Монстр, мы не знаем. Но это не повод верить в Летающего Макаронного Монстра, да ещё и без тени сомнения.

Речь ведь не о макаронном монстре. А о явлениях, многократно описанных в исторической и прочей литературе. Но их игнорируют без проверки. Хоть проверить гораздо проще, чем лететь за миллион св. лет. Есть практика, есть практикующие эту практику практики. Съездить по монастырям, посмотреть на святых людей. :)

Совершенно согласен с Вами и с Писаревым, что надо бить все для проверки, - достойное устоит, - ему и верить. Мало кто, однако, берется проверять, - думают, что заранее знают результат. Какая-то теория без эксперимента выходит.

Способ проверки указан - возьметесь?

Какие это явления описаны в исторической литературе?

Съездить по монастырям, посмотреть на святых людей — и что дальше? Может вы хотя бы возьмётесь отличить, кто свят, а кто нет? Какая уж тут проверка, ничего таким образом проверить невозможно.

Франциск Ассизский так молился, что у него язвы выступили на руках и на ногах. Ну как, доказана истинность католицизма? Профессор МДА Осипов прямо заявляет, что никакого тут чуда нет, это всё нервы и психика. Если Франциск сумел себе истерические язвы устроить, что же он у себя в голове устроил усердной молитвой? Вы правда думаете, что ваши святые монахи меня могут чем-то удивить?

думают, что заранее знают результат

Отключаюсь от дискуссии - не будем засорять чужой жж. :)

Да, согласен.
Одно из определений Бога – Справедливость. Она, в частности, состоит в том, что человек ответственен за всё, что совершает в своей жизни.
И это – не потому, что Бог так хочет. Таков общий для всех закон существования, этот закон находится в основе всего сущего.

Разумеется, Справедливость для человека означает самоограничение, самый определённый выбор в пользу одних вещей и безусловный отказ от других, на которые накладывается жёсткий запрет.

Справедливость – это ограничение своей полной свободы действий и даже слов и мыслей. А это, конечно, тяжело и требует труда.
И очень многим это неприятно, невыносимо.
Грязь труда не требует, лежать в ней тепло и спокойно, быть свиньёй много проще, чем человеком.

Ну да, зашибись, справедливость. А тот разбойник, который на кресте раскаялся и первым в рай вошел, за все свои поступки ответил? А ребенок, который родился, помучился немного и умер, тоже за свои поступки отвечал таким образом?

Ну, конечно же, разбойник ответил своим покаянием.
Ребёнку, ничего не совершившему, отвечать не за что.
Именно что Справедливость.

несложно. особенно если бы ключевую персону данного топика звали бы скажем Вася Иванов.

а вот представьте себе, что на земле обетованной русский профессор, проживающий в Израиле, высказывался бы об иудейской вере, активно в сми. на мой взгляд, это нелепость.

Насколько я понял, вы толком не знаете, что там хочет этот самый Гинзбург - но зато точно знаете, что он еврей. :)

http://religion.ng.ru/events/2006-10-04/3_atheism.html
+++Реальное число атеистов и агностиков в нашей стране находится в диапазоне от 34,5 до 69 млн. человек+++ Вы думаете, это все евреи?

Кстати, среди академиков, подписавших последнее письмо президенту кроме Гинзбурга есть еще Алферов и Черепащук...

практически не сомневаюсь, вы меня намного старше, мудрее и умнее. можно это не подчеркивать, как учитель ученице-недоучке.
однако, мне действительно глубоко безразлично, что там предлагает г-н лауреат нобелевской премии сотоварищи, и действительно его фамилии мне достаточно. видите ли, я не верю в принципе, что неправославный еврей может желать российской стране что-либо созидательное. как-то знаете наша страшная свирепая история показывает обратное. высокоинтеллектуальные семиты уже продемонстрировали свою склонность к созидательности в нашей стране.
что касается атеистов, так и вспомните, давно ли и в результате чего они появились. не иначе как с участием высокоинтеллектуальных господ той же национальности.

Наверное, нобелевские премии они за систематическое вредительство родине получили.

Вам христианское мировоззрение не мешает осуждать человека руководствуясь его национальностью? Сколько высокоинтеллектуальных семитов приняло участие в составлении ваших любимых книг? Сколько высокоинтеллектуальных семитов нарисовано на досках, которым вы кланяетесь?

Я никоим образом ничего не подчеркиваю. Просто, если вы каким-то образом желаете оспаривать чужие мнения - эти мнения надо знать. Ну, а ваш примитивный антисемитизм что обсуждать...

ну началось... шаблонные выкрики. смешно право. насчет антисимитизма - мимо. евреи мне очень даже симпатичны, среди них море талантливых колоритнейших персонажей. пламенный привет Виталию Лазаревичу!

просто так сложилось, что про любую национальность можно что-то сказать, а вот скажи что-нибудь о евреях, так непременно с кем-то случится истерика и вопли об антисимитизме. это я так понимаю, рефлекс такой, исторически сложившийся и перманентно подогреваемый заинтересованными личностями.

однако не жеманность ли впадать в беспамятство, забывать недавнюю историю нашей страны? чего лукавить-то? один Лейба Бронштейн, (поправьте мне мое безграмотное написание) чего стоит в истреблении людей.

знаете, можно быть хоть трижды атеистом, не любить РПЦ и т.д. и т.п. однако дела церкви - созидательны. помощь сиротам, заключенным, восстановление памятников архитектуры, коими являются многие храмы, помощь или по крайней мере облегчение страданий людям. это и есть нужные нащей стране действия.

почему бы академикам не возмутиться нашими депутатами к примеру? большинство которых больше похожи на клоунов и паразитов. может, это вопрос денег и конкуренции? но отнюдь не честности и не желании реально помочь своим согражданам.

Ладно, давайте закроем тему. Если вы захотите обсудить взгляды Алферова и Черепащука по существу - я всегда готов. А насчет евреев - это к другим людям.

Вы писали: "я не верю в принципе, что неправославный еврей может желать российской стране что-либо созидательное". В качестве доказательства приводите Троцкого. Блестящее доказательство! Уж тем более ни один грузин, ни один немец, ни один русский и вообще никто не может желать России добра. Браво!

Что касается созидательной деятельности церкви, РПЦ берёт деньги у людей, часть тратит на свои нужды, остальное раздаёт людям. Государство и не церковные благотворительные организации делают то же самое, только не тратят часть средств на пропаганду древнееврейской мифологии.

Академики стараются защитить науку, это гораздо более подходящее занятие для академиков, чем наезды на депутатов.

так я послушно ознакомилась после Вашего замечания. ничего в письме к ВВП нового не обнаружила. а вообще раз у нас многоконфессиональность, так человек и его семья сами разберутся, куда и как им ходить религиозно образовываться. главное, чтобы дел хороших побольше происходило. и у человека было право выбора.
на мой взгляд, надо ввести какую-нибудь дисциплину в школе на тему уважения людей друг к другу. и уважения традиций и истории страны, в которой живешь. т.к. весьма много диструктива происходит именно из-за неуважения и беспамятства.

+++вообще раз у нас многоконфессиональность, так человек и его семья сами разберутся, куда и как им ходить религиозно образовываться. главное, чтобы дел хороших побольше происходило. и у человека было право выбора+++ Абсолютно согласен. Об этом же все эти Гинзбурги и Алферовы говорят - ни о чем больше. А уважение друг к другу - это просто воспитание общей культуры. Чтобы верующие не показывали пальцем на неверующих, а неверующие - на верующих.

деньги добровольные. никто Вас давать не заставляет. дела хорошие. и честный объективный человек этого отрицать не может.
а вот насчет положительности науки, это вопрос сложный. она лишь инструмент. прогресс и разрушение зачастую одновременно.

что касается фактов... то как известно по словам одного ученого хирурга-нейролога, ума в человеческом мозгу не обнаружено.

Да, деньги добровольные. И человек жертвует или церкви, или не церкви. Разумеется, во втором случае его деньги в более полном объеме дойдут до тех, кому они нужны. Таким образом, РПЦ саботирует благотворительность.

мне неясна в принципе Ваша логика и рассматриваете ли Вы пропорции для подобных выводов. предлагаю завершить сей неконструктивный диалог.

-"Разумеется, во втором случае его деньги в более полном объеме дойдут до тех, кому они нужны."-

Ну разумеется, если человек пожертвует светским мошенникам-"благотворителям", его деньги дойдут до нуждающихся в более полном объёме, чем пожертвования через Русскую Православную Церковь.

Вообще, у вас в этой ветке много странных и нелепых комментов, но этот ваш коммент - вне конкуренции.

прогресса много больше! И то что Вы сейчас треплетись через интернет, а не бегаете по лесу от обезумевшего попа требующего девственниц на заклание есть результат той самой физики (Интернет например придумали физики в европейской физической лаборатории ЦЕРН (Женева) в 80-х)

да Вы что! какая мощь. а я-то думала интернет на деревьях растет..
насчет лесов - это наверно из какого-нибудь очень страшного кино? вполне исторические материалы...

от обезумевшего попа требующего девственниц на заклание

////////////////////////////////////

Хе-хе, какие сексуальные фантазии у вас, товарищч....

Извините, если можно вкратце, а что же всё-таки сделали Алферов с Гинзбургом?
Многие френды комментируют, а я не в курсе...

Они написали открытое письмо Путину, в котором говорится об угрозе для России, исходящей от РПЦ.
В нём говорится о «всё возрастающей клерикализацией российского общества», о том, что «РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке»
и тому подобные нелепости.

Гинзбург известен этими вещами уже давно.
Комментируя преподавание "Основ православной культуры" в школах:
«Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные, хотят заманить души детей».

Понятно.
Спасибо за развёрнутый ответ.

кстати, отказываясь от науки вы как раз и призываете к обществу где все будут думать что на интернет есть боля божИя и
интернет - дело рук Яго :)
Уже сейчас большинство людей верит в передачу некой божественной энергии между людьми посредством везде снующего и сующего свой нос бога - вы тоже в это верите? Чем не ИнтерБогаНет?
Дальше можно прогнозировать полное отупление человечества под флагом 'церковнечегов' ....

А то, что православие, католицизм, мусульманство, etc миллионами уничтожала неверных Вы тоже будете отрицать?

Возможно, Вам это неизвестно, но никакого конфликта между наукой и христианством нет. христианство исторически и давало начало многим наукам, и способствовала прогрессу уже имеющимся. я Вас не обманываю, стоит только поглубже поинтересоваться данным вопросом. историю почитать например. или хотя бы узнать о том, сколько великих ученых одновременно имели и духовный сан. христианство способствовует просвещению. однако подозреваю для Вас это гранд сюрприз.

Вы видимо не обладаете качественной информацией, если не отличаете зерен от плевел. и смешиваете все мировозрения в одну густую кашу.

человечество в нашей стране отупело, как Вы выражатесь, в советское время. когда за веру, например, могли расстрелять. генофонд в значительной степени был уничтожен. так что отупление -это следствие как раз антирелигиозной агрессии.

Вы то лично тоже считаете что 'конфликта между наукой и христианством нет'

Если ответите положительно, мол ну совсем никаких конфликтов нет , то можно подискутировать дальше

Итак, конфликта нет.
Наукой показано что человек произошел от обезъяны. Жизнь на планете Земля как результат самоорганизации органики.
Христианство бъется что все не так.
Это что не конфликт?

Жду ответа.

Потом еще можно и о другом поговорить

Наукой показано что человек произошел от обезъяны. Жизнь на планете Земля как результат самоорганизации органики.
.......................................................

В вашем больном мозгу. Али вы ТЕОРИЮ Дарвина мните за доказательство?

Это не конфликт науки и религии. Конфликт был бы, если бы доказательства эволюционной теории не оказывались на поверку подтверждениями - сиречь не могли бы интерпретироваться по-разному в зависимости от того, каких взглядов придерживается интерпретатор.

Кстати, ни одна эволюционная теория не утверждает, что человек произошел от обезьяны. Учите матчасть.

+++не могли бы интерпретироваться по-разному в зависимости от того, каких взглядов придерживается интерпретатор+++ Интерпретировать можно что угодно и как угодно - было бы желание. Например, хозяин этого журнала интерпретирует второе начало термодинамики в том смысле, что Бог таки есть. Думаю, что многие физики с ним не согласятся. Доказательства (или подтверждения - называйте как хотите) эволюционной теории интепретируются более-менее однозначно. Теми, кто знает предмет.

У человека и обезьяны был общий предок - такая формулировка несколько точнее. Но предок этот таки был обезьяной :)

Не нужно путать.
То, "что человек произошел от обезъяны. Жизнь на планете Земля как результат самоорганизации органики" показано
не наукой, а клоунами от науки.

А между настоящей наукой и христианством нет никакого конфликта.

Вы не пробовали изложить свои соображения на каком-нибудь серьезном научном сайте типа scientific.ru (там есть форум)? Было бы очень любопытно посмотреть...

а вы пробовали смотреть на трупы детей. Нихрена нет у них в глазах прозрения.
Вывод следующий - есть два варианта.
1) Бога нет
2) Он мудак и пидорас, и шел бы он жопу со своим садизмом.

А не могли бы вы пояснить смысл Троичности Бога ?

Тут нет ничего особенно премудрого или заумного.

Это то же самое, что солнце. Вам ведь понятно это явление?
Оно – одно.
Но есть его лучи.
И есть его тепло.

Так же и Бог.
Он – Един.
Есть Его Слово, Сын Божий.
И есть Дух – сила воздействия Слова.

+++Это то же самое, что солнце. Вам ведь понятно это явление? Оно – одно+++ Кстати, вам как физику-любителю наверное известно, что большинство звезд - двойные и кратные. Не исключено, что и Солнце тоже у нас не одно....

Кстати, если бы у нас была не троица, а двоица - вы наверняка нашли бы аналогию типа "у нас с вами отец и мать - их двое и т.д.", а если бы была "четверица" - тоже наверняка чего-нибудь бы нашли.

Но в общем понятно, как же Богу не быть тройным? Ведь три точки задают плоскость. Троица задает плоскость нашего Мира. Такая вот православная геометрия.

Из такого объяснения совершенно очевидно, что Сын Божий и Дух являются второстепенными явлениями, по отношению к источнику, т.е. солнцу. Именно солнце первично, оно испускает лучи, которые являются лишь носителями тепла. Вдобавок, совешенно очевидно, что у солнца множество лучей, а не один.

Откуда тут возникают три личности ?

Так что не сходится.

Отличная провокация, на мой взкляд.

Да нет, совершенно искренне было написано.

Ну... Я ведь не говорил, что неискренне. :-)

Это еще не самое странное. Не верить в существование бога - фигня. Вот вы попробуйте представить себе, что есть люди, которые не верят в деда Мороза, Ктулху и светлое коммунистическое будущее человечества. Взрослые, солидные люди. Бред? А я лично с такими знаком. Вот что действительно дико.

По-моему, отсутствие критического мышления вместе с пропагандой своих мыслей гораздо страшнее :_)

Совершенно искренне считаю религиозность дефектом мышления.
Этаким помешательством, чаще всего легким, но иногда буйным.
В реальной жизни активно позиционирующих себя верующими людей встречал очень редко.
В детстве считал, что верующих людей можно найти если не на литературных страницах,
то где-то очень далеко.