lesnoy: О средневековой живописи

Пишет Александр Владимирович (

lesnoy)
@ 2006-07-14 20:31:00

О средневековой живописи

Искренне считаю вопрос о назначении человеческого творчества очень любопытным и важным.
Ведь если посмотреть вокруг, то мы увидим очень многих людей, занимающихся разными видами творчества профессионально. А если прибавить к ним ещё и любителей, то получится, что творческим человеком является чуть ли не каждый из нас.

Так для чего человеку заниматься творчеством? Для чего это делают наши современники, для чего делали наши предки? В чём смысл этого занятия?

О кинематографе отчасти было сказано здесь.
Чтобы немного понять о том, к чему призвано, к примеру, такое явление, как живопись, я думаю, уместно взять два примера. Средневековое изобразительное искусство: русское и западноевропейское.

По своим внешним признакам они различаются достаточно сильно:

    В русской живописи до XVIII столетия почти совершенно не было описательности. Мы не знаем русских натюрмортов или пейзажей. Её предметом является единственное явление – духовный мир.
    Почти вся отечественная живопись в Средние Века – это иконопись, изображения духовной действительности, евангельских сюжетов и людей, достигших святости.
    Повторюсь, изображения эти – не описательны, но условны, для русского художника того времени внешняя достоверность и привлекательность изображения – второстепенная задача.

Примеры:

Архангел Гавриил. Икона из деисусного чина. До 1559. Ярославль. Дерево, темпера.
109,41 КБ

Крещение Христа. Начало XVI в. Пинакотека, Ватикан
181,52 КБ

Икона св. Фёдора Стратилата и Фёдора Тирона. XV в. Эрмитаж, С.-Петербург.

В Западной Европе внешне всё совсем иначе. Описательность – характерная черта западноевропейской средневековой живописи.
Мы видим, насколько много внимания европейские авторы уделяют проработке мельчайших деталей изображений. Отсюда – внешняя броскость и пригожесть, приглядность, изысканность их картин. Их очень любопытно разглядывать. Они – живописны и красочны.

Примеры:

SIGNORELLI Luca. The Damned. 1499-1502. Fresco. Chapel of San-Brizio. Duomo-Orvieto
143,26 КБ

BOUTS Dieric the Elder. Paradis. 1450. MusEe des Beaux Arts, Lille
151,37 КБ

MICHELANGELO Buonarroti. Last Judgment. 1537-41. Fresco. Cappella-Sistina, Vatican
122,35 КБ

Впрочем, так было не всегда – но только начиная примерно с XIII в. До этого времени западноевропейская живопись была почти ровно такой же (BERLINGHIERI Bonaventura. Madonna and Child with Saints and Crucifixion. 1260-70. Tempera on wood. Galleria degli Uffizi, Florence), какой стала впоследствии русская, перенявшая греческую изобразительную традицию.

Итак, кратко сравнив два явления, мы нашли их внешние различия.
Внутренним же содержанием, смыслом творчества и тех и других художников было одно – стремление как можно более приблизиться к видению и пониманию единственной непреходящей и постоянной действительности, т.е. духовного мира, и с наибольшей выразительной силой показать её людям.

Именно таким образом смысл человеческого творчества понимали те, кто жили прежде.
Те, кто живут теперь, понимают, как правило, как-то иначе. Скажу честно – глядя на работы современных авторов, я не понимаю, как именно.

(Добавить комментарий)

sergius_caesar@lj
2006-07-14 17:31 (ссылка)

Да, очень верные наблюдения. Мне кажется, где-то с XIV в. в западном искусстве наметились 2 традиции: ренессансная ("итальянская") и, условно, "северная" (в первую очередь Германия и Нидерланды). Первая, имхо, взяла от античности слишком много "плоти" (репродукции Синьорелли и Микеланджело о том наглядно свидетельствуют :-), в то время как "северная" гораздо ближе средневековому искусству в собственном смысле (тому, что было до XIII в.). Опять же имхо, вторая гораздо ближе к пониманию собственно христианского искусства, в то время как первая с ее "телесностью" и играми в "античных богов" от духовных идеалов все более удалялась...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

av_seliverstov@lj
2006-07-15 17:27 (ссылка)

Итальянцам, видимо, было сложно или даже невозможно не попасть под влияние сильнейшей античной традиции.
С другой стороны, скажем, тот же Фра Анджелико в XV в. предельно аскетичен.

Но и "северяне", в конце концов, не выдержали соблазна, всё обернулось жирными бабами да пьяными Геркулесом с Силенусом Рубенса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	To begin with tugarin@lj 2006-07-15 19:52 (ссылка)
	Ну-ка. А испанцев ренессансных и раннебарочных куда определите?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

av_seliverstov@lj
2006-07-16 09:16 (ссылка)

Справедливости ради скажу, что теория о 2-х традициях в западном искусстве – не моя.
Но могу сказать, что –
если говорим о Хуане де ла Абадиа, Бартоломе Бермехо, обоих Берругете, Педро де Кордоба, Фернандо Галлего, Хуане де Богонья, Хуана де Фландеса, то, конечно, никакой "плоти" и "телесности" у них нет и "игры в античных богов" отсутствуют напрочь.

Таким образом, названные, и sergius_caesar, наверное, со мною бы согласился, относятся ко "второй" традиции, называть которую "северной" в таком случае, видимо, не вполне точно.

Вот у Эль Греко игры в античность присутствуют. Но только отчасти – из множества его работ знаю не больше трёх на эту тему. Но он, наверное, на то и грек, чтоб так было.

В целом же, работы испанцев времени Ренессанса – это типичная "броская, красочная, описательная" западноевропейская средневековая живопись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tugarin@lj 2006-07-16 09:19 (ссылка)
	1) А Сурабаран, Мурильо, Вальдес Леаль какой-нибудь?.. 2) Живопись эпохи Ренессанса не может быть средневековой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

av_seliverstov@lj
2006-07-16 10:00 (ссылка)

1. В общем-то, то же самое.
У Мурильо особенной "телесности" не наблюдается, кроме, разве что, обилия пухлых ангелочков.
У Вальдеса Леаля уж точно (http://www.ljplus.ru/img/l/e/lesnoy/2allegor.jpg) никакой "плоти" нет.
Никаких античных богов, главный предмет творчества тот же – духовная действительность.

2. Средние века закончились в середине XVII в.
Эпоха Возрождения началась в XIV, закончилась в XVI в.
Вот и сами судите, Средние века Ренессанс или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tugarin@lj
2006-07-16 13:27 (ссылка)

1) Понимаете, Ваша дихотомия порочна по определению, поэтому рассуждать по принципу "духовная действительность vs. бездуховная действительность" сложно. Античность в искусстве не сводится к обнаженной натуре или к божествам, это прежде всего специфический подход к композиции, пропорциям, рисунку, выразительности - да много к чему еще. Вдобавок античных божеств Вы при желании найдете много и в Византии (и в древнерусском искусстве античные сюжеты есть), а уж на раннехристианских памятниках их и подавно мириады; глядя на это, трудно понять, почему эти божества являются чем-то в принципе отрицающим возможность изображения духовной действительности.
2)XVII веком закончились не средние века, а советский курс истории средних веков и раннего нового времени. Я Вам оч-чень не советую в приличном обществе называть, допустим, Микеланджело или Леонардо средневековым искусством...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

av_seliverstov@lj
2006-07-16 14:04 (ссылка)

1. Я не вижу никакой порочности в разделении "духовный мир – телесный мир" (оно выглядит именно так, а не так, как Вы привели).
Более того, считаю, что это не только не порочно, но совершенно естественно и единственно возможно.

Под античностью в искусстве здесь (т.е. в разговоре, в который Вы вклинились) подразумевалось, как я понял своего собеседника, в частности, особенное внимание, уделяемое автором внешней стороне того или иного явления нашего мира. Например, человеческому телу.
С этой точки зрения, скажем, у русских авторов античность отсутствует напрочь.

Итак, говорилось именно об этом.
Технические приёмы и особенности не рассматривались.
Что Вы имели в виду под "античными сюжетами в древнерусском искусстве" – не знаю, хотелось бы попросить у Вас примеры.

Что касается Ваших трудностей в понимании, "почему античные божества являются чем-то в принципе отрицающим возможность изображения духовной действительности", то могу ответить так:
Они, безусловно, не являются чем-то в принципе отрицающим..., более того, их изображения иллюстрируют именно духовную действительность. Вот только - не христианскую. Об этом и шла речь.

2. Видите ли, что касается меня лично, то я, вообще, считаю какие бы то ни было попытки втиснуть человеческую историю в "периоды" и прочие рамки нелепыми.
Однако эти самые рамки – общеупотребимы и, надо признать, представляют некоторое удобство для занимающихся историей.
Поэтому, считая их условностью, пользуюсь ими – в том числе и советскими, которые меня в данном случае совершенно устраивают.

(Ответить) (Уровень выше)

	santosbohjanen@lj 2008-10-17 07:09 (ссылка)
	Над любовью нет никакого рационального принципа, никакого закона и справедливости, которые управляли бы ей и распределяли бы ее между достойными. (Ответить) (Уровень выше)

Re: To begin with

sergius_caesar@lj
2006-07-17 05:04 (ссылка)

С испанцами сложно. Там ренессансные традиции сложились сравнительно рано, но в силу хорошо известных обстоятельств эволюции религиозной жизни антично-языческие увлечения в ренессансной живописи там были выражены слабее. Кроме того, не надо забывать, что Испанская империя включала и Нидерланды, так что на протяжении XVI в. "северная" тардиция там тоже не была чем-то "чужим" (известно, например, что Филипп II коллекционировал Босха), однако я бы сказал, что в собственно испанской живописи найти отголоски Средневековья уже в XVI в. сложно. Даже Эль Греко - это поиск (безусловно блестящий, но не получивший продолжателей) "своего пути" в безусловно ренессанском искусстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: To begin with tugarin@lj 2006-07-21 04:59 (ссылка)
	Я, собственно, пытался навести разговор на контрреформацию, но, как я вижу, втуне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: To begin with

sergius_caesar@lj
2006-07-21 05:57 (ссылка)

Ну а что Контрреформация? Ее искусство черпает вдохновение в Ренессансе, а не в Средневековье. Однако внимание к религиозной стороне бытия безусловно роднит ее с "отголосками" средневековой живописи на севере Европы - в этом их духовное единство бесспорно.

(Ответить) (Уровень выше)

sergius_caesar@lj
2006-07-17 04:48 (ссылка)

Фра Анжелико, на мой взгляд, едва ли не лучший представитель "старой школы" в западном искусстве (вот уж действительно "осень Средневековья"...). У Боттичелли - особенно в поздний период - также сильно ее влияние. Но в целом в XV в. в Италии она сходит на нет. В "северной" традиции она удержалась дольше - например, живопись Германии XVI в. вполне себе "средневекова" (очень рекомендую при случае Новую национальную галерею Берлина - прекрасная коллекция XVI в.). Но и здесь к XVII в. остались только Венусы да Бахусы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	av_seliverstov@lj 2006-07-18 17:19 (ссылка)
	Буду в Берлине, непременно загляну. (Ответить) (Уровень выше)