Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2007-10-12 21:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О преподавании ОПК в российских школах
Нужно ли преподавать Основы православной культуры в российских школах?

Преподавать этот предмет в российских школах необходимо.
Нравится это кому-то или нет, именно православная вера в Бога создала русский народ и его государство тысячелетие назад. Эта вера является основой, фундаментом, на котором было воздвигнуто действительно грандиозное, мощное здание российской государственности.
Всё, что мы имеем теперь: наши, свойственные русским и близким русским народам, представления об окружающей нас действительности, наши нравственные установки и возросшие из них представления о воспитании детей, всё наше искусство – имеют свои корни именно в ней, в вере, искренне воспринятой когда-то восточнославянскими языческими племенами.
Знать об этом должно.
Должно знать, что создавшие великое государство люди безусловно, безоговорочно верили в Бога, и именно этой верой продиктованы их великие поступки, известные теперь нам как основные события истории нашей страны. Должно знать, что именно эта вера осмысляла их жизнь и давала им силы строить замечательное человеческое сообщество.

Важны вопросы, кто и как должны преподавать этот предмет.
Совершенно точно, что преподавать предмет должны светские люди. Закончившие религиоведческие и культурологические факультеты наших университетов. Священству, безусловно, не место в школе. Его место – в храме. Его задача – исполнение таинств. Учить детей должны специально подготовленные для этого люди.
Говорю так, в том числе и потому, что знаю, что такое глупый священник в учебном заведении. Во времена собственного обучения в Университете я слышал рассказы о попе, который читал лекции в рясе и подавал руку для поцелуев по их окончании. Подобные вещи единственно отвращают людей от Церкви, а бывает, что, к сожалению, и от самой веры.

Как преподавать?
Главная цель человека, обучающего людей чему бы то ни было – научить их понимать предмет. Научить их не бояться думать. А сами знания, их количество – это всегда только средство, а если нет умения им пользоваться, это количество превращается в бесполезный, совершенно ненужный груз, который со временем быстро сбрасывается.
Никому из нас, и Самому Господу Богу, не нужны глупые и зашоренные дети, слепо верящие в какие бы то ни было догматы. Нам и Ему нужны люди смелые, умеющие различать Правду и ложь, и выбирающие первую сознательно и искренне, по зову сердца, а не по повелению какого бы то ни было стороннего авторитета.

Что значит «понимать»?
Вот, скажем, утверждения «Бог есть» – мало.
Человек должен уметь сам понять, что это действительно так. Человек должен уметь видеть мир вокруг себя, сравнивать и делать верные выводы. Вот, например:

если у человека есть собственный дом, а он много лет не будет делать его ремонт, дом обрушится.
Сам по себе он никогда не построится, не самоорганизуется, не приведёт себя в порядок; даже в исходном, построенном состоянии не останется, будет ветшать.
Если сравнить этот дом и материальный мир сам по себе (не Землю, не биосферу, не Вселенную), то становится очевидно, что
для дома творец – человек,
для удивительной сложности когда-то небывшего мира материи – Бог.

Или взять известное каждому правило христианства «любите врагов ваших».
Чтобы правильно понимать суть сказанного, нужно знать контекст, в котором говорились эти слова. Этот контекст – традиционный иудаизм, в котором враг подлежит уничтожению. Проповедь Христа была направлена зачастую именно против иудейской традиции, она отталкивалась от Закона, подменившего иудеям Бога, и потому в этих словах нужно видеть именно оппозицию бесовской категоричности прежнего дохристианского правила.
Таким образом, правило христианское означает «умейте любить и прощать врагов ваших», т.е. как само собой разумеющееся предполагает необходимое условие для этого – их раскаяние и исправление. Об этом ясно говорят многие другие слова Христа, среди которых:
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
Принимать же это правило, как и все другие христианские, само по себе, т.е. в отрыве от конкретного контекста, в котором оно родилось – означает профанировать, извращать суть и смысл христианства...

Вот поэтому предмет Основы православной культуры необходим в наших школах.
Он необходим для понимания нашими детьми – будущими членами нашего общества, основополагающих и жизненно важных вопросов существования как российского государства, так и их собственного существования в этом мире.


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2007-10-12 15:22 (ссылка)
Должно знать, что именно эта вера осмысляла их жизнь и давала им силы строить замечательное человеческое сообщество

А чего такого особенно замечательного в этом самом "сообществе"? Довольно обычная страна, чем-то похожая на соседей, чем-то отличающаяся. С приличной долей дерьма в истории (впрочем - "как у всех" - в пределах не слишком значительных отклонений)? И чем это "сообщество" лучше скажем католической Польши?

Нет - то что православие наложило определенный отпечаток я не спорю, и представлять его полезно. Но представление о позитивной роли православия imho как минимум сомнительно.

Если сравнить этот дом и материальный мир сам по себе (не Землю, не биосферу, не Вселенную), то становится очевидно, что
для дома творец – человек,
для удивительной сложности когда-то небывшего мира материи – Бог.


А если становится очевидным, что "в гипотезе Бога нет необходимости"? А лично мне очевидно именно это. То есть может он и есть - но то, что подобное доказательство ложно вполне очевидно.

Он необходим для понимания нашими детьми – будущими членами нашего общества, основополагающих, жизненно важных вопросов существования как российского государства, так и их собственного существования в этом мире.

На мой взгляд при подобном Вашему некритическом превознесении православия курс ОПК однозначно вреден. Как и любая апологетика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-12 15:43 (ссылка)
Что замечательного в этом сообществе.
Это сообщество простёрлось благодаря сделавшей его единым вере от Ледовитого океана до Персии и от границ Германии до Тихого океана.
Это сообщество сломало хребет Наполеону и Гитлеру – тем, кто перед этим сломали о колено весь остальной мир.
Сравните ещё раз с Польшей.

Говоря откровенно, ложным подобное доказательство существования Бога является только для откровенных глупцов.
Для дома творец – человек; без человека дом существовать не может.
Кто Творец для всей сложности телесного мира?

На мой взгляд подобные Вашему возражения яйца выеденного не стоят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-10-12 16:12 (ссылка)
Это сообщество сломало хребет Наполеону и Гитлеру – тем, кто перед этим сломали о колено весь остальной мир

Англичане например имеют другую точку зрения по этому поводу. Причем с Гитлером можно спорить, но вот того факта, что Наполеона сломила в первую очередь неприминая позиция англичан, отрицать невозможно. А Россия была им бита не раз. С Гитлером ситуация похожая, хотя несколько другая.

Польша например не раз била эту "замечательную общность". Сейчас она ничего особенного не представляет, но и россия сейчас - что-то уровня Бразилии. И вполне вероятно, что не станет и этого. Sic transit gloria mundi :)

Кто Творец для всей сложности телесного мира?

У дома творец есть. Однако если взять природный объект - то при внимательном рассмотрении оказывается, что у него творца нет. Более того - механизм его возникновения не всегда, но очень часто, удается изучить. Это собственно и достаточно для опровержения доказательства - творец есть только у ограниченного класса объектов - а именно искусственных. Причем для объяснения происхождения самого человека гипотеза творца не необходима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-12 16:33 (ссылка)
Факта, "что Наполеона сломила в первую очередь неприминая позиция англичан" не существует.
Поэтому отрицать его действительно глупо.

Польша входила в состав этого человеческого сообщества. Время его расцвета я и называю замечательным.
Сейчас Россия, век назад поменявшая создавшую её веру на гнилую мертвичину, действительно сильно ослабла. Вот это и есть причина того, что sic transit gloria mundi.

Чтобы утверждать, что "у природного объекта творца нет", вы должны это доказать.
Иначе ваши слова: "при внимательном рассмотрении" и "для объяснения происхождения самого человека гипотеза творца не необходима", просто смешно выглядят.

Проведите эксперимент:
возьмите замкнутую среду (которая не обменивается с внешней средой энергией или веществом) и сделайте так, чтобы в ней возник "природный объект". Ну, или человек.

А если этого нет, ваши заявления о том, что не существует Творца – просто высосаны из пальца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2007-10-12 16:59 (ссылка)
Факта, "что Наполеона сломила в первую очередь неприминая позиция англичан" не существует

Ну как это не существует - а с кем Франция воевала четверть века? С Россией, что-ли? С Россией у Франции было много чего, включая пакт Бонапарта-Александа (по которому, кстати, Россия приобрела Финляндию - Сталин тут шел по проторенной дорожке)

Польша входила в состав этого человеческого сообщества. Время его расцвета я и называю замечательным.

На мой взгляд время расцвета этого самого сообщества - период, когда Польша в него не входила - те самые "70 лет безбожной власти". О вкусах, конечно, не спорят, но у меня тут с оценками все вполне определенно.

Проведите эксперимент:
возьмите замкнутую среду (которая не обменивается с внешней средой энергией или веществом) и сделайте так, чтобы в ней возник "природный объект". Ну, или человек.

А если этого нет, ваши заявления о том, что не существует Творца – просто высосаны из пальца.


Российская культура замечательна, в частности, любовью к логическим аргументам в сочетании с полнейшим неумением логикой пользоваться (чуть ли не единственное исключение - о.Флоренский, но он тоже несколько своеобразен). В частности неумением различать неверное доказательство от доказательства противоположного утверждения. Я не утверждаю, что творца нет. Я утверждаю, что Ваше рассуждение не доказывает абсолютно ничего.

(если строго - то я полагаю этот вопрос, как и любой другой вопрос о (не)существовании умозрительной абстракции совершенно лишенным смысла, но не думаю, что есть смысл вдаваться в дискуссию об универсалиях).

Что до "замкнутой экосистемы" - игрушка вполне доступна (http://www.eco-sphere.com/home.htm) за разумные деньги. Не совсем то, что Вы хотите, но и не столь далеко - во всяком случае природные объекты там вполне так плодятся и размножаются.

Хотя она в целом конечно объект искусственный - так ведь игрушка и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-12 17:37 (ссылка)
К моменту похода на Россию Наполеон был на пике могущества. Россия сломала ему хребет. Французская армия была разгромлена, Бонапарт так и не смог подняться.
Причём здесь Англия, "сломившая Наполеона своей неприминой позицией" – совершенно неясно.


Вы вот чуть выше утверждали:
если взять природный объект - то при внимательном рассмотрении оказывается, что у него творца нет.
Теперь говорите:
Я не утверждаю, что творца нет.
Я совершенно не понимаю, зачем нужно настолько откровенно передёргивать и врать.

Моё же рассуждение логически – с помощью аналогии – доказывает необходимость существования Творца мира материи, находящегося вне этого мира.

Ваша ссылка на игрушку, простите, как-то неправдоподобно глупо выглядит.
Или вы не поняли, что для проведения упомянутого эксперимента следует взять пустую замкнутую среду, не обменивающуюся с внешней средой энергией или веществом? И сделать так, чтобы в ней возник "природный объект".
Мы ведь желаем смоделировать телесный мир в тот момент, когда в нём ничего не было... и вдруг появилось, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vsloboda@lj
2007-10-14 12:00 (ссылка)
Любят у нас космополиты принижать роль России и превозносить англичан...
На сайте http://voskresloboda.ucoz.ru идет опрос на тему " Нужен ли Российской армии институт военного священства ?". Просим проголосовать.
Что это даст армии и флоту, поможет ли армии стать не только профессиональной, но и человечной?
Высказать свое мнение http://voskresloboda.ucoz.ru/forum/2-9-5

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rediskanight@lj
2007-10-12 15:39 (ссылка)
:)

(Ответить)


[info]petrazmus@lj
2007-10-13 13:27 (ссылка)
А как быть жителям Казани или Уфы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-14 08:09 (ссылка)
Так же, как жителям всех других городов, изучать культуру своего государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrazmus@lj
2007-10-14 12:19 (ссылка)
А это их государство и их страна и культура у них - ислам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-14 13:25 (ссылка)
У кого "у них"? Не менее половины населения этих городов – русские или православные татары и башкиры.

Что касается мусульман, то незнание основ православной культуры для них вряд ли является чем-то нормальным и полезным для жизни.
Да и ознакомьтесь хотя бы с составом "содержательных линий" этого курса, среди которых:
“Мировые религии”. Особенности культуры иудаизма в сравнении с православной христианской культурой. Авраамический религиозный комплекс... Особенности культуры мусульманства в сравнении с православной христианской культурой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrazmus@lj
2007-10-14 16:53 (ссылка)
Мне не надо знакомиться с этим курсом. Я хорошо знаком и с христианской и с православной культурой. Вот только не понимаю почему мусульмане(сколько бы их не было в Татарии, а думаю что их не менее половины) Татарии обязаны изучать этот предмет в государственной школе Российской Федерации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-15 06:17 (ссылка)
Ну, значит, не дано вам понять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roving_wiretrap@lj
2007-10-13 14:24 (ссылка)
Вы уже за других все решили - что им изучать, что нет? Ну, ну. Аналогично кто-нибудь может решить чего-нибудь за вас...

(Ответить)


[info]yata_kisuka@lj
2008-01-14 18:48 (ссылка)
"Всё, что мы имеем теперь: наши, свойственные русским и близким русским народам, представления об окружающей нас действительности, наши нравственные установки и возросшие из них представления о воспитании детей"
Спасибо, буду цитировать.

(Ответить)