Да вообще всё на всё похоже, если присмотреться. Частная аптека разжилась эксклюзивной, уникальной площадью прямо напротив метро (взятки, наверное, дали, как иначе-то?), за счет чего живет лучше, чем ровно такая же, но на соседней улице. Отчего бы не упоминуть и аптечный бизнес заодно? Смыслу будет ровно столько же, сколько в переслегинской фразе, т.е. нисколько.

А ваши мечтания насчет "конкуренции между издателями одного и того же произведения" я могу объяснить только незнанием рыночных реалий. На практике это было бы просто короткой дорожкой к банкротству издателей, в чем сами авторы заинтересованы меньше всего. Потому-то этого никогда не будет.

Мне, как читателю, плевать на банкротство издателей. Если они того заслуживают, т.е. не способны производить качественную продукцию, нехай банкротятся.

Мне не плевать на то, что, например Буджолд доступна не в ходошевском переводе, а только в астовском, что нормальных переводов Фейста нет, что Сьюзен Кей на русском языке вообще издать не удалось, потому что не удалось найти правообладателя, что Шумила издали с графическим оформлением, совершенно не устраивающим автора.

Авторы, на мой взгляд, делятся на две категории - те, кто хотят что-то сказать читателю, и те, которые хотят срубить денег. Если авторы второй категории вымрут, мне будет не жалко. А на взаимодействие читателя с авторами первой категории есть спрос. И если вымрут те, кто сейчас обеспечивают посредничество между ними, будет придуман какой-то другой способ.

Скорее, вымрут "авторы первой категории" - от голода, пока будут писать свои нетленки и искать своего читателя. А вот "авторам второй категории" вряд ли что грозит - потому что пишут они ровно то, в чем уже есть читательская нужда.

Да, не хотелось бы вас расстраивать, но коммунизма тоже не будет, извините.

А Буджолд и Фэйст - это "авторы первой категории", что ли? Ну-ну...

Буджолт - безусловно. Так же, как Сапек, Кард, Стругацкие, Рыбаков, иногда Логинов. Отличие очень простое, практически примитивное: в их книгах содержится некий посыл к читателю, некоторое сообщение. Повод, к примеру, согласиться или не соогласиться с автором. Это то, чего лишены 90% книг в жанре - при чем как тут так и там.

И какой же такой оригинальный посыл содержится у Буджолд и у Сапека? - искренне интересуюсь.

Для моей посылки достаточно того, что он есть. Пересказать посыл содержательной вещи во-первых, трудная работа и во-вторых, немаленький текст. Без этого что бы я тебе не ответил, получится попсовый шаблончик. А я сейчас, прости, на серьезную мысленную работу не по теме просто не найду ресурса.

...То есть эти посылы настолько расплывчаты, что их и сформулировать-то нельзя. Примерно такого ответа я и ждал :))

Сформулируй пожалуйста "Гамлета" в двух словах. 8))
Или хотя бы "Бегство мистера Мак-Кинли". 8)