(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	linlobariov@lj 2005-04-14 00:30 (ссылка)
	Тикки, я как-то традиционно предпочитаю не про личности, а про конкретные разовые проявления. 8) Да и не про Диму здесь по большому счету речь. (Ответить) (Уровень выше)

	marrch_caat@lj 2005-04-14 00:27 (ссылка)
	СПАСИБО, Лин!! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 00:29 (ссылка)
	И все равно твоя позиция видится мне однобокой. 8) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marrch_caat@lj 2005-04-14 00:33 (ссылка)
	Хм. Лин, а можешь сказать: в чем, по-твоему, состоит моя позиция? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 00:43 (ссылка)
	Формулировать ее за тебя? Не-а, не буду. 8) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

marrch_caat@lj 2005-04-14 00:51 (ссылка)

Дело в том, Лин, что я ее и не высказывал нигде :) Я эту историю обсуждал только в журнале Танды, где меня расстроили нелепые комменты достаточно умных вроде как существ на тему "так не бывает, потому что в моем опыте так не было" и "так не бывает, потому что тетенька из МинЗдрава так сказала". Я и вступил в полемику только против подобных аргументов. Если же все-таки интересна МОЯ позиция по поводу данного рассказа, то: 1. Рассказ правдоподобен в целом, хотя в нем есть набор деталей, которые явно показывают, что это вымысел. 2. Рассказ правдоподобен по духу и сути, и, на мой взгляд, это гораздо важнее, чем правдоподобность по букве. Иначе единственным имеющим право на существование видом литературы была бы документальная, в крайнем случае - исторические романы. 3. Мне глубоко безразлично, ЧЕГО ХОТЕЛ добиться автор своим текстом. Потому что этого никто, кроме автора, знать не может в принципе, а автор - совсем не факт, что тоже знает, что вообще задумывался об этом. 4. То, что этот рассказ был написан и прочитан - хорошо. Потому что он заставляет задуматься, хоть немного, хоть некоторых - и это главное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 00:54 (ссылка)
	Тьфу! Да я не про рассказ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	marrch_caat@lj 2005-04-14 00:55 (ссылка)
	??? Disconnect detected! Disconnect detected! Disconnect detected! А про что тогда? (Ответить) (Уровень выше)

	kat_bilbo@lj 2005-04-14 01:19 (ссылка)
	Хороший текстик. (Ответить)

lugovskaya@lj 2005-04-14 04:14 (ссылка)

Знаешь, Лин, я очень надеюсь, что это - не обо мне. Меня пока хватало на то, чтобы прочтя в 3 ночи во френдленте постинг, однозначно свидетельствующий о том, что его автор (не дура и не истеричка) собирается покончить с собой, кинуть смс и потом общаться с 3 до 6 утра. За 2 дня до моей первой игры, когда я и так вымотана была донельзя. Когда мне было совсем не до. Но оставлять нельзя. Меня хватало на то, чтобы оказывать помощь тем, кому стало плохо. В пределах моей, не очень высокой, квалификации. Но я помню, как у меня на руках умер от инфаркта+комбинированной травмы рёбер водитель, и как я не смогла ему помочь. Правда, потом мне говорили, что скорая, приедь она даже на 10 минут раньше, тоже вряд ли бы смогла. Неважно. И как НЕ умерла от потери крови попавшая под троллейбус тётка, которую жалела вся собравшаяся толпа минут 20, когда ни один мудак не догадался остановить кровотечение при открытом переломе - я помню тоже. Так вот, если это кого задело - это ПРАВИЛЬНО! Значит, совесть ещё не отмерла. А это, в свою очередь, правильно потому, что инстинкт сохранения вида в нас тоже никто не отменял. Как думаешь, почему я в параллель с этой ссылкой кинула к себе ссылку на постинг Фёдорова? PS А почему задело меня - потому что на месте того дедка приходилось быть мне. И я помню такую ненависть к идущим мимо... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 04:24 (ссылка)
	Ты о чем собственно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugovskaya@lj 2005-04-14 05:46 (ссылка)
	Лин, если тебя не поняли уже минимум двое - может, ты как-то не так объяснил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 06:36 (ссылка)
	8))))) Ну, для начала я вроде бы никому ничего не объяснял. А кто второй? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugovskaya@lj 2005-04-14 09:16 (ссылка)
	Алекс. А насчёт не объяснял - ээээ, не дано предугадать, как отзовётся "мать-мать-мать"... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-14 09:45 (ссылка)
	Это веткой выше? Так там же совсем о другом речь... Ну - где мнение, а где местоимение... а о чем ты - я так и не понял... (Ответить) (Уровень выше)

sciuro@lj 2005-04-14 12:16 (ссылка)

Если со мной, то трое, получается. Автор фигню написал, расчетливую при том. А Вы, Лин, обвинили в том самом равнодушии всех, кто готов согласиться с "резкой реакцией" тех, кто эту еду есть не захотел, ибо тухлая она, и еще и у других из рук тарелки выбивает. Если я правильно поняла Танду, конечно. Интерпретация, да... Нехороша она, на мой вкус. Многие неравнодушны; немало в тех комментах не только стонов о том, какие все суки, но и рассказов - как, кто и кому помог. Таким нечего "понимать о себе" в этом "рассказе очевидца", но есть чему возмущаться. Как-то так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugovskaya@lj 2005-04-14 12:46 (ссылка)
	Именно, Ань. (Ответить) (Уровень выше)

	linlobariov@lj 2005-04-15 09:31 (ссылка)
	Мндя. Остановлюсь только на одном моменте. Процитируйте пожалуйста фразу из моего поста, в которой я говорю хоть слово про "всех". Прочее - соответственно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sciuro@lj 2005-04-15 09:38 (ссылка)
	Если к этому: "в том самом равнодушии всех..." То "Просто не все могут спокойно _понимать о себе_." Те, кто не реагируют спокойно, те реагируют резко, так? Они, стало быть, не могут "понимать о себе". Если к этому: "какие все суки" - то это не Вы. Это отдельные комментаторы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	linlobariov@lj 2005-04-15 09:52 (ссылка)
	8))))))) Ну знаете.... как говорит одна наша общая знакомая - поздравляю со сгоревшей шапкой! 8))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sciuro@lj 2005-04-15 09:59 (ссылка)

В общем, _можно_ понять. Можно и не так понять. Дело не только в шапках, но и в остроте восприятия. Мне-то что обижаться/принимать на свой счет/etc - вон, про врачей в тех тредах и не такое написано, что же, все на себя мерять? Я расшифровала мысль, которая, похоже, возникла и у меня, и у Танды - _как_ можно прочесть Ваш пост. А хорррошая фраза - про шапку. Запомню, я ее не слышала раньше :) (Ответить) (Уровень выше)

	Вы только дурного не подумайте stoechko@lj 2005-04-17 20:47 (ссылка)
	но в чем именно был мой расчет? За последние четыре дня слышал это раз, наверное, двести. До сих пор не очень понимаю. А у вас фейс адекватный. Вдруг вы объясните? (Ответить) (Уровень выше)