Давайте так.
Рассказ про умирающего деда - действительно явная беллетристика. По внутренней логике - ну подвело автора незнание чиновничьих реалий, точнее, знание с опозданием лет на семь-десять. Да, сейчас ни с ментами ни с тем паче "скорой" так бы не было. Вполне ответственно заявляю, с медиками "скорой" общался.

Так рассказ ведь не о функционировании чиновничьего аппарата.

Ну понятно, про равнодушие.

О том, что так не бывает, говорить не буду. Бывает. Бывает и не так. И в это - верится, доказательством чему сотни комментов, где людям и в голову не пришло, что эта "история дня" - вымысел. Однозначно воспринимали за "зарисовку с натуры".

Так вот, что смешно.

Даже в неплохом разборе sergelin@lj (http://www.livejournal.com/users/sergelin/1326390.html) прорва места уделена тому, что и автор тебе графоман, и приемчики-то у него дешевые, и позиция-то у него ублюдочная (вот надо уметь так не понимать текст, это уж меня потрясло)...

А уж urupin@lj просто-таки истерику устроил. Под лозунгом: "не верьте! вас наебали!". Дима стилист, он начал с нехило закрученного пассажа про «убогий слог и стилистику желтушных с прозеленью газетёнок, которые всерьез читают разве что «румяные домохозяйки» из тех, что и по сию пору «зеленеют при слове “рок”». Но как-то стиль не спасает. Читаю - и аж привизгивания слышатся.

Короче, я могу придумать для столь резкой реакции не самых глупых людей только одно объяснение.

Автор попал в точку. Автор написал то, что надо и так как надо.
Просто не все могут спокойно _понимать о себе_.
Это не всегда безболезненно просто.

ЗЫ: А про тот же Склиф или службу спасения еще сообразить надо. Степень социальной адаптации не всегда кореллирует с отсутствием равнодушия. Увы.

ЗЗЫ: Естественно, все вышесказанное - тоже лишь одна из возможных интерпретаций.