17 мгновений демократии

04:34 pm - Браузерные плагины - шаткая точка опоры.

Поставщики Adware ввели в практику новый метод распространения вредоносного программного обеспечения. Суть метода состоит в скупке популярных браузерных дополнений у авторов, которые устали заниматься проектом и не получают от него должную отдачу. Затем, пользуясь тем, что обновления к дополнениям для браузера Chrome устанавливаются молча, без подтверждения пользователя, под видом очередного обновления в браузеры пользователей перекупленного дополнения устанавливается JavaScript-код, совершающий вредоносные действия.

Подобная участь постигла пользователей дополнений "Add to Feedly" и "Tweet This Page". В первом случае, примерно через месяц после продажи, более 30 тысяч пользователей дополнения "Add to Feedly" получили обновление, которое осуществляло подстановку рекламы во все просматриваемые в браузере страницы и организовывало принудительное открытие рекламных страниц при нажатии на ссылки. Похожий случай произошёл и с дополнением "Tweet This Page", пользователи которого в один прекрасный момент столкнулись с подстановкой фиктивных блоков в результаты поисковой выдачи Google.

Судя по всему, подобная практика не ограничивается упомянутыми выше дополнениями - нечистоплотные дельцы продолжают активно рассылать авторам дополнений предложения о покупке по электронной почте. В настоящее время смена владельца дополнения никак не сказывается на уже установленных доверительных отношениях, т.е. обновление от нового владельца не приведёт к выводу каких-либо подтверждений или уведомлений на стороне пользователя. Более того, вредоносная активность включается не сразу после приёма обновления, а лишь через несколько дней, что затрудняет выяснение причин изменения характера рекламы на сайтах.

Большинство пользователей не заподозрят уже проверенное дополнение и будут списывать появление лишней навязчивой рекламы на неуважительные к посетителям действия владельцев сайтов. При подозрительном изменении характера рекламы на сайтах пользователю рекомендуется ознакомиться с последними рецензиями других пользователей на страницах применяемых дополнений и поэкспериментировать с оценкой изменения показа рекламы при последовательном отключении дополнений.

Местного ЛЖР дурачка с ником efemerid хочу ткнуть носом в трэд годовой давности.

10:50 am - Подарки розданы, сканируйте винты.

Аналитики "Лаборатории Касперского" зафиксировали новое массовое целенаправленное заражение крупных информационных ресурсов Рунета. Сайты сразу нескольких популярных российских СМИ содержали вредоносный код, перенаправлявший пользователей на домен с эксплойтами с целью последующей кражи их конфиденциальных данных.

На всех сайтах устанавливался фрейм, который вёл на страницу с эксплойтами. Сайты были заражены по-разному - где-то вредоносный фрейм, перенаправляющий на домен с эксплойтами, был вписан вручную в код страницы, а где-то - в код рекламного блока, размещенного на сайте.

В процессе этих атак на компьютер пользователя устанавливался бот Lurk, который на этот раз был запрограммирован на кражу паролей от FTP-серверов.

Как и любой бот, Lurk подключается к командному центру и ждет дальнейших указаний. В ходе нашего исследования Lurk установил на зараженные машины плагин, ворующий пароли от FTP-серверов. Полный список программ, из которых Lurk ворует сохраненные пользователями пароли:

Вести-ФМ сообщает, что раздачей "подарков" занимались ресурсы телеканала "Вести" и информагентства Интерфакс, портал URA.ru, онлайн-издания "Взгляд" и "Газета.ру".

05:27 am - Всё есть палка о двух концах.

Хамовнический суд Москвы отказал в удовлетворении иска ульяновского блогера Дениса Коркодинова, требовавшего взыскать с "Яндекса" 10 миллионов рублей за слоган "Найдется все". Коркодинов заметил, что поисковик индексирует не все сайты. Суд решил, что лозунг является элементом дизайна, а не рекламой.

Я приделаю следующую строчку в топ блога и скажу, что это не призыв, а элеменет оформления

Застрели буржуя в спину! Он не лучше чем скотина!

11:54 am - Дурак дважды.

Сабж потому, что: во-первых, смотрит рекламу; во-вторых, повторяет увиденное.

Немец взял машину BMW x3 напрокат в компании Sixt и решил проехать на ней по пруду, как это показано в рекламе. Однако машина заглохла на середине пути, так как в двигатель попала вода.

Компания Sixt выписала ему счет на ремонт автомобиля, однако Паскаль Р. отказывался его оплачивать. Он ссылался на то, что в рекламе технические характеристики BMW позволяют водителю ездить по воде.

Sixt обратилась в итоге в земельный суд в Оснабрюке. Суд встал на сторону компании и признал действия водителя необдуманными и халатными.

Общая стоимость ремонта составляет около десяти тысяч евро, однако Sixt предложил компромиссный вариант, потребовав от клиента только четыре тысячи евро. Решив не доводить дела до полноценного судебного разбирательства, Паскаль Р. согласился на мировую.

lenta.ru.

04:34 pm - Движение "Оккупируй Flash" против flash плэйера.

В Сети набирает силу движение Occupy Flash ("Оккупируй Flash"), направленное против Flash-плеера - популярной надстройки для браузеров, позволяющей воспроизводить мультимедийный контент. Организаторы кампании призывают пользователей "оккупировать" (точнее сказать, полностью удалить с компьютера) Flash-плагин, а веб-разработчиков - использовать для мультимедийного контента новую версию языка разметки веб-страниц HTML5.

Flash делает Всемирную паутину менее доступной. На данном этапе он сдерживает ее развитие, - превозглашает манифест группы. Участники Occupy Flash - отчасти взявшие название движения у своих "коллег", устраивающих акции протеста "Оккупируй Уолл-Стрит" - в частности, недовольны тем, что плагин требует частых обновлений из-за критических уязвимостей, а также его некорректной работой на мобильных устройствах.

vesti.ru.

На планете Земля не найдётся человека, способного аргументировать осточертевшее мне утверждение: Вам необходимо установить Adobe Flash Player. На кой, мягко говоря, хрен мне нужен данный рудимент, если я имею навороченный мультимедийный плэйер и предпочитаю именно в нём смотреть видео? Желательно с винта, full screen, с другими, далеко не базовыми, возможностями.
Сравнивая возможности обоих программных продуктов - перед нами мотыга и трактор. Данное обстоятельство не помешало, а лишение юзеров выбора поспособствовало мотыге заселиться в 99% ПК.

Я не удалю презренный плагин ввиду его отсутствия.

Flash плэйер мёртв. Его время прошло. Там глюк на глюке. Он часто падает. Он постоянно требует обновлений из-за проблем с безопасностью. Он не работает на большинстве мобильных устройств. Это доисторическое ископаемое эпохи закрытых стандартов. Часто страдает функциональность сайтов, выполненных с применением flash. Это брешь в операционной системе, а флеш-куки несовместимы с понятием конфиденциальность,- пишет движение "Occupy Flash" на своём сайте.

09:54 am - Отстрелил одного педикулёзника, в ленте заткнул фонтан рекламного поноса.

Месяц назад тихо выкинул из списка друзей biosfera_ua за систематическую публикацию автором завуалированной рекламы; за низкую релевантность контента заявленной тематике. В самом деле, о какой релевантности может идти речь, если владелец блога фанатеет от координат и наименования экологически чистой продукции украинской фирмы "Фэ...ок"? Вместе с тем, из поля зрения автора блога выпадают события в мире, освещать которые обязывает тематическая направленность ресурса.

Примечательно, что ответные меры biosfera_ua не заставили себя долго ждать - отфрендил через неделю. Таким образом, случилась незапланированная проверка "друга" на вшивость. :-)

11:33 am - Я не терплю атрибуты капитализма.

04:30 pm - Вконтактисты и одноклассники, встречайте родимую.

Бизнес готовится превратить социальные сети в маркетинговый инструмент.

Представители бизнеса, в том числе компании розничной торговли и производители потребительских товаров, пересматривают свое отношение к социальным сетям. Теперь их все серьезнее рассматривают в качестве нового информационного канала, разрабатывая различные варианты присутствия в этом пространстве, пишет РБК daily.

...

При этом рекламу в социальных сетях готовы воспринимать почти 20% участников исследования, будь то контекстный или баннерный формат сообщений.

newsru.com

02:40 pm - А знаете-ли Вы, что именно Вы поддерживаете мясников-изуверов?

Herbal Essences, Johnson & Johnson, L′Oreal, Nestle, Garnie, Max Factor, Procter & Gamble, Pantene, Unilever, S.C. Johnson, Axe, Dove, Sunsilk

Трудно найти человека, который никогда не слышал названия перечисленных выше компаний и торговых марок. Что общего между ними? Далеко не все потребители сумеют найти ответ на этот вопрос, тема нигде не афишируется.

Зверские тесты.

Перед выпуском в продажу все кремы, шампуни и стиральные порошки необходимо проверить на способность раздражать наши кожные покровы и слизистые оболочки, а также на общую токсичность, мутагенное и канцерогенное действие.

Самый распространенный тест - тест Драйзе, определяющий способность вещества раздражать слизистые. Он осуществляется так: кролики фиксируются в станках, затем им на роговицу наносится вещество (например, всеми любимый "Fairy"), и дальше наблюдаются изменения роговицы до полного ее отмирания - которое может наступить только через неделю-другую. Причем кролики здесь - не собирательный образ лабораторного животного; используются именно они, поскольку у них не выделяются слезы, а, следовательно, нанесенное вещество не смывается.

У других животных (а именно у крыс) снижена способность к рвоте, поэтому их берут для тестирования общей токсичности веществ, вводя их животным в желудок через зонд.

Тесты на раздражение кожи проводятся на любых животных - им царапают или надрезают кожу, и втирают в эти места что-нибудь типа "Comet". И все эти эксперименты проводят, естественно, без анестезии. Хотя страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи в попытках выбраться из станка

Альтернатива есть.

Несмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях.

Безусловно, это так. Но, во-первых, про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами. Во-вторых, существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей - например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца. И, наконец, есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты - но его мы обсуждать в этой статье не будем).

Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример - препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте.

Возникает логичный вопрос - почему же при всех вышеперечисленных обстоятельствах до сих пор так широко практикуется тестирование на животных? Ответ, к сожалению, прост и банален - переход на гуманные способы тестирования требует материальных вложений, тогда корпорациям-производителям намного выгоднее потратить средства на рекламу собственной продукции или освоение новых рынков сбыта

Кролики - это не только ценный мех. Где же водятся эти звери - точнее, косметика, не тестируемая на животных?

Если посмотреть на производителей косметики и бытовой химии, которую мы видим в магазинах, и которая стоит в наших домах - процентов на 90 это будут компании "Johnson & Johnson", "Colgate-Palmolive", "Procter & Gamble" (в лабораториях которой, кстати, гибнет свыше 50 000 зверей ежегодно), и L'Oreal. Все они тестируют свою продукцию на животных. Кажется, что "гуманная косметика" - это нечто вроде цветка папоротника На самом деле, ее тоже немало, просто рекламная политика компаний-производителей менее агрессивна, и поэтому их названия не так популярны.

Продукция таких фирм часто маркирована надписями "Not tested on animals", "Against animal testing" или "Animal friendly" или значками, изображающими кролика в круге и ладони, накрывающей кролика, - правда, такую маркировку чаще можно встретить на продуктах, рассчитанных на европейский рынок, в нашей стране ее пока не ставят.

Списки и "гуманных корпораций", и "негуманных корпораций" очень большие, полностью их можно найти в сети по адресу: www.caringconsumer.com.

Таким образом, при переходе на косметику и бытовую химию, которые не тестируется на животных, нет нужды себе отказывать в чем-либо. Тот, кому не подходит Nivea, может покупать Chanel, а кто не может позволить себе La Prairie, запросто может купить Green Mama.

Еще одним аргументом в пользу подобных средств является то, что при их производстве, как правило, широко используются натуральные ингредиенты; а это более естественно и полезно и для нашей кожи или волос (в случае косметики), и для окружающей нас среды (в случае бытовой химии). Качество замены тоже можно подобрать любое - по собственному опыту могу сказать, что, перейдя с Fairy и Prill на Frosch, я была поражена: оказывается, при уборке можно вовсе не тереть грязные поверхности изо всех сил, а просто нанести и смыть - совсем как в рекламных роликах!

Возвращаясь к тому, с чего начали - то есть, к размышлениям о классовом обществе: его можно условно поделить еще на две формации - "продавцы" и "покупатели". И, как бы мы себя не уверяли в обратном, выбор "что же именно купить?" практически всегда осуществляется первыми, а не вторыми. Поэтому, если в следующий раз в магазине кто-то пройдет мимо стенда с зубными пастами "Colgate" - может это и не изменит ничего в политике компании "Colgate-Palmolive" - но, возможно, это что-то изменит в нас

На животных не тестируется

Список компаний, которые тестируют свою продукцию на животных.
Список компаний, которые не тестируют свою продукцию на животных.

Негуманные корпорации пополнят мой чёрный список, пусть моральные уроды терпят убытки!

07:34 pm - Calgon. Допрыгался пиздёныш.

Когда же наконец Каллгон огласит перечень наиболее часто ломающихся стиральных машинок?! ;-) Но нет же, он продолжает настойчиво предлагать решение, что называется, через жопу - подсыпать какую-то хреновину для избежания какой-то хреновины. Хочу заметить, если Ваша стиральная машинка фуфло, то Каллгон ни в коем случае не избавляет Вас от необходимости делать ремонт соседям, т.к. если ни накипь, то что-нибудь другое случится. Можно-ли в этой связи считать Каллгон целесообразным решением? IMHO, нет. Таким образом, Каллгон представляет собой костыль хромающему фуфлу. А зачем Вы покупаете фуфло и костыль к нему? :-)

За необъективность рекламного ролика, за предложение бесполезного товара, за назойливую рекламную кампанию, Каллгон, он же теперь "finish" (ввиду ребрендинга), вносится в мой чёрный список торговых марок под номером 11.