[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:| March 29th, 2025 | |
|---|---|
| 11:02 pm [Link] |
MiHoYo vs SAG Читаю простыни флейма о конфликте китайской игровой компании MiHoYo с американской Screen Actors Guild (SAG). В связи с этими событиями у меня теоретический вопрос к товарищам марксистам у меня в ленте. Какое вообще должно быть марксистское отношение к мелкобуржуазным профессиональным союзам? Ну то есть объединяющие людей, хоть и работающих своими руками, но на собственных же средствах производства, где подряд на оказание услуг вместо работы по найму, где всякие роялти и прочие непосредственно не привязанные к труду выплаты как существенная часть дохода, где экономический вес разных членов союза отличается в сотни раз итп. С одной стороны понятно, что в наше время разница между пролетарием, уже далеко не столь голожопым как в прошлом веке, и мелкой буржуазией, зажатым в ежовых рукавицах корпорациями - весьма тонка и часто фиктивна. С другой - все таки в ряде случаев интересы таких организаций настолько отличны от общего интереса рабочего класса, что аргументация "это тоже профсоюзы, а коммунисты должны поддерживать профсоюзы" начинает звучать неубедительно. Что думаете? (x-post) |
| March 21st, 2025 | |
| 02:34 pm [Link] |
Островский Очень смешной рассказ о том откуда берутся митуу, настикрасильниковы и прочее сжв. Краткое изложение - у современной золотой молодежи модно "лечиться" у психологов-консультантов. Лечиться - неправильное слово, психологи не имеют медицинского образования и могут только давать советы по организации быта, но зело преуспели в имитации врачебной деятельности, это впрочем другая тема. Психолог никогда не скажет пришедшему к нему "лечиться" человеку что тот мудaк. Это, типа, непрофессионально, человек пришел к нему решать свои проблемы а не получать моральную оценку. А утверждение "ваша проблема в том, что вы мудaк" никаких проблем клиента не решает, поскольку если клиент мудaк то это уже не исправить. В принципе это справедливо для многих услуг. Я тоже никогда не говорю пришедшим ко мне за помощью в расчетах "ваша проблема в том что вы мудaки", хотя порой корень затруднений именно в этом. Но мудaк, получив десятки часов доброжелательного внимания к его мудaчecтвaм со стороны психолога, утверждается в своей правоте и в том что в его проблемах виноваты гнусные людишки, оказавшиеся у него на пути. После чего торжествующе вываливает на оных людишек все те сотни специфических жаргонных словечек, которыми потчевал его психолог. Теория красива, но следует подчеркнуть, на принципиальный вопрос "Почему мудaки забрали над обществом такую власть?" она не отвечает никак. Зато хорошо описывает стилистику современного мудaчeствa. (x-post) |
| March 1st, 2025 | |
| 06:45 pm [Link] |
Конспирологическое Давеча я писал, что украинская война - это проект, возможно, изначально не Вашингтона а Брюсселя. И вот нашелся человек, который рассказал это со всеми полагающимися цифрами и цитатами. Но он сделал еще один шаг, почти очевидный, но до которого я не додумался - что Вашингтон не был поставлен перед фактом, а заранее согласился на роль ведомого в этом проекте. Но если предположить наличие некоторой закулисной договоренности на этот счет, то многие действия политических деятелей принимают другой смысл. Скажем постоянные причитания Трампа о том что, де, Европа должна поднимать уровень своих военных расходов до 5% ВВП звучат довольно странно с точки зрения фундаментальной - ведь НАТО на то и существует исторически, чтобы утверждать военную гегемонию США над Западной Европой, существование же полноценных европейских армий эту гегемонию подрывает. Однако все сходится, если предположить что Трамп не говорит о вечном, а требует оплаты за конкретные оказанные международно-политические услуги здесь и сейчас ("повышение военных расходов" в контексте НАТО эквивалентно выплате денег в кассу американского ВПК). Опять-таки, трамповское демонстративное лобызание Путина и курощение Зеленского может быть всего лишь, гм, демонстрацией в ходе торга с евроолигархией за пересмотр условий договора в связи с, гм, вновь открывшимися обстоятельствами. А сами по себе как Путин так и Зеленский Трампу безразличны. (x-post) |
| 06:09 pm [Link] |
О свержении тиранов Из старых каментов Ты не можешь заготовлять революцию впрок, не можешь засолить революцию в банках на зиму. Если ты призываешь народ к революции, которую ты сам заведомо не в состоянии организовать и возглавить - значит ты призываешь к революции, которую организует и возглавит кто-то другой. (x-post: fb, lj) |
| February 23rd, 2025 | |
| 07:58 pm [Link] |
про демографическую катастрофу У меня спокойное отношение к падению уровня рождаемости, называемое журналистами-истеричками "демографической катастрофой". Надо понимать, что современная численность населения Земли в 8 миллиардов человек - это флюктуация, возникшая за время жизни одного поколения, пренебрежимо малое время не только по геологическим, но и по историческим меркам. В 1950м году на Земле жило два с половиной миллиарда человек, в 1900 году - менее 2 миллиардов человек, в 1800м - менее 1 миллиарда, а до этого в течении тысячелетий численность человечества держалась в районе 300-500 миллионов. То что из этого пике человечество будет выходить постепенным снижением коэффициента рождаемости меньше двойки, а не планетарной катастрофой с одномоментной ликвидацией лишних миллиардов (тьфу-тьфу чтоб не сглазить)- это со всех сторон положительное явление. С экономической точки зрения сейчас также чрезвычайно удачное время для коррекции - уровень технологий как раз достаточен, чтобы обеспечить комфортный уровень жизни даже если 3/4 населения будет нетрудоспособно (возможно некоторым особо жирным придется слегка закатать губу, но не более того). (x-post) |
| February 21st, 2025 | |
| 01:04 pm [Link] |
Про налоги в РФ. Есть такая секта, члены которой всюду рассказывают про то, что подоходные налоги граждан в РФ, де, составляют не 13% а не то 40% не то 50% не то все 80%. Делается это путем переписывания всех вообще налогов и сборов, собираемых в России на зарплату работника - от соцвзносов и до НДС и пошлины на нефть. С такими рассуждениями есть три проблемы - счетная, статистическая и политэкономическая. Счетная проблема состоит в том, что если вы вы расширяете таким образом понятие налога - то базу, с которой этот налог взаимается - вы должны соответственно увеличить. То есть домножить те 30-50 тыр чистыми составляющие медианную зарплату сначала на 1.13 налогов, затем на 1.30 соцвзносов, затем на 1.20 ндс и так далее, и дальше уже оперировать только увеличенной (50-90тыр при учете только указанных множителей) зарплатой. После чего она становится сравнима с зарплатой в богатейших империалистических странах и брать с нее повышенный налог становится совсем не так обидно. Сектанты делают прямо противоположное - они _вычитают_ все указанные сборы из номинальной зарплаты Росстата. Ну или во всяком случае подразумевают такое вычитание, не проводя его явно. Статистическая проблема состоит в том любая статистическая цифра имеет смысл лишь постольку, поскольку ее можно сравнить с другой статистической цифрой. Посчитанной а другой стране или в другой эпохе. Но никто - ну, никто кроме аналогичных упоротых сектантов в других странах, - никогда не считал размер зарплат и налогов таким образом. Никаких _корректных_ выводов из этой цифири сделать невозможно. Но, разумеется, очень легко сделать множество некорректных выводов, сравнивая с цифрами совершенно другой природы но со сходно звучащими названиями. Политэкономическая проблема состоит в том что посчитанные таким образом "налоги" являются в чистом виде игрой с цифрами и не отражают никакой физической реальности. Взятые с предприятия соцвзносы ни в какой момент времени не принадлежали работнику и даже гипотетически ни при каких обстоятельствах не попали бы в карман работника. Равно как и уплаченный производителем НДС. Приписывание их работнику в виде виртуальной собственности, виртуально реквизируемой государством ничего не объясняет, ничего не предсказывает, не ведет к выявлению никакой закономерности. Это чисто политическая декларация: "Я - правак!". Спасибо, но мы и так в этом не сомневались. (x-post) |
| February 19th, 2025 | |
| 04:10 pm [Link] |
О гражданском обществе в России Основная проблема т.н. гражданского общества в России состоит в том, что в России дофига политиков, заинтересованных в свержении текущего режима и крайне мало - заинтересованных в его улучшении. И все заинтересованный в улучшении уже так или иначе завербованы Едром и подчинены тамошней дисциплине. Ну то есть тот же роскомнадзор было бы совсем несложно задавить, если бы нашлись люди которые бы организовали движение с целью именно задавить роскомнадзор и только его. Но ведь нет, все - включая вроде бы специально для этого организованную "роскомсвободу" - торопятся валить режим а мелкие детали вроде роскомнадзора, ну, это такоэ "КМПВ у нас будет все по справедливости и у честного человека не будет причин быть недовольным цензурой, ну а Жуликам и Ворам (tm) мы конечно всё запретим". Меня самого, что характерно, все это касается в полной мере. Иногда думаешь:"в соответствии с принципами демократии, конституционными нормами, да даже просто существующими законами все должно быть организовано не этак а вот так! Надо за это агитировать!". А потом подумаешь еще немного и возникает резонный вопрос: "А какое собственно мне дело до буржуазной демократии, буржуазной конституции и буржуазной законности, если я вообще-то за Мировую Революцию, диктатуру пролетариата и отмирание государства как такового?". Ну то есть я двумя руками поддержал бы организацию, подобную американским ACLU и EFF, какими они были в восьмидесятых-нулевых (с тех пор они успели изрядно запомоиться), но таких организаций в России никогда не было, нет, и взяться им неоткуда. А самому с нуля организовывать кампанию под лозунгами, в которые я по большому счету не верю (я же не верю в возможность существования буржуазного государства без политической гегемонии буржуазии) было бы нечестно. Я таки думаю что это уже навсегда, в смысле классической буржуазной демократии, даже не в идеализированной форме, а хотя бы в тех пределах в которых она существовала в США и Британии в XIX-XX веках мы уже больше никогда не увидим. В смысле, не только в России, а вообще нигде. Поэтому сейчас, в плане демократических требований нужно выставлять не утопические либерально-демократические лозунги, а выстраивать фундамент для советской, социалистической демократии. Разумеется, в полной мере осуществить советскую демократию до победы Мировой Революции невозможно, но отдельные строительные кирпичики для нее можно заготавливать уже сейчас. Тем более можно пропагандировать в массах советские принципы. (x-post) |
| February 18th, 2025 | |
| 04:37 pm [Link] |
два поста о советском федерализме. I.Наши "государственники" приводят такую вот цитату Сталина, доказывая что федерализм СССР-де, есть фикция и с самого начала рассматривался только как фикция: "за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие. . Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик". Это отрывок из письма Сталина Ленину от 22 сентября 1922 года. Письмо содержит действительно ряд довольно двусмысленных выражений, но все же совсем не настолько двусмысленных как показывают "государственники". 1) Письмо написано в сентябре 1922 года, то есть за три месяца до учреждения СССР и уже по одному этому не может служить описанием состояния дел в СССР. Речь идет о ситуации в 1917-22 годах, когда на территории бывшей Российской Империи существовало восемь контролируемых РКП(б) государств с полностью независимой государственной структурой в каждом государстве, а политическое единство их обеспечивалось только единством коммунистической партии. И именно поэтому у Сталина мы тут видим ссылку на РКП(б) а не на Совнарком и почти все оставшееся письмо посвящено жалобам на то, что малейшее разногласие между советскими учреждениями разных республик по сугубо советскому вопросу приходится улаживать через ЦК РКП(б). Это совсем не так, как был устроен СССР. 2) Сталин вовсе не считает "игру в независимость" нормальным явлением, которое он готов терпеть десятилетия. Напротив, он требует немедленного приведения формы в соответствии с фактическим положением: Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик И действительно, спустя три месяца был учрежден СССР, который и вернул формальное и фактическое в соответствие. Не совсем тем способом, который изначально предлагал Сталин, но тем не менее основные принципы изложенные в письме - монополия Союза ССР на внешние политические и экономические связи, железные дороги, армию итд. были соблюдены. (x-post) II.Вопрос о советском федерализме или, как это формулируют имперцы, о "БоМбЕ пОдЛоЖеНнОй Лениным пОд СтРаНоЙ" для меня сводится главным образом к вопросу, нужно ли держать однажды данное слово. Первые пять лет русской революции, 1917-1922, были годами очень непростыми для революции. Для того чтобы выжить, коммунистам приходилось давать очень серьезные обещания в том числе и весьма несимпатичным персонажам, вроде той же Турции или Германии. Тем более было множество компромиссов и с широкими трудящимися массами различных, кгхм, местностей, и с союзниками и попутчиками, и между, кгхм, течениями внутри самой компартии. Прошло время, ситуация изменилась. То что раньше было экзистенциальной угрозой, от которой нужно было защищаться любой ценой, стало мелким неудобством. Тот кто раньше был мощной политической фигурой, союз с которой был необходим для победы стал пустым местом, а то и вовсе обузой.Сам Союз из территории, куда империалистические державы приходили пограбить превратился в одного из сильнейших игроков на мировой арене. Значит ли это что все прошлые обещания и договоренности нужно было похерить и выстраивать государственное устройство исходя из ближайшей политической целесообразности? Отложим даже в сторону соображения абстрактных морали и нравственности, но как обстоит дело с интересами государственными и классовыми? Не то чтобы большевики славились особой щепетильностью по части договорных обязательств. Можно вспомнить ряд случаев когда они срезали углы там и сям. С другой стороны, случалось им по прикрытием юридической казуистики избегать выполнения духа договора. Можно обсуждать, насколько это было допустимо и/или оправдано в каждой конкретной ситуации. Но ведь у имперцев вопрос стоит совсем по другому! Они хотят чтобы Ленин/Сталин полностью проигнорировали всю предшествующую историю, все существующие во время их жизни обязательства и с нуля выстроили систему национальных отношений наилучшим, с точки зрения неких высших принципов, образом. Такая постановка вопроса бессмысленна сама по себе. Никакая система межнациональных отношений не будет устойчивой, если между национальностями нет доверия, а есть наоборот твердая уверенность что каждый дорвавшийся до власти, каждый получивший такую возможность будет немедленно переписывать все правила и перерисовывать все границы в свою пользу. Если мы хотим иметь хотя бы какие-нибудь межнациональные отношения отличные от bellum omnium contra omnes мы должны начать с того, что правила не должны переписываются каждый раз когда одна из сторон стала чуточку сильнее чем другая. И поэтому Сталин - во многих других вопросах совсем не потакавший традициям, - в 1950х в национальном вопросе добросовестно следовал решениям, принятым в начале 1920х, в том числе принятым вопреки его собственным протестам. Имперцы, что характерно, вообще не понимают что тут есть какой-то вопрос. Мы, де, небожители, с высоты своей мудрости предписываем презренным людишкам как им жить, и если людишки не бросаются исполнять предписанное, то это проблемы людишек а не наши. (x-post) |
| 03:56 pm [Link] |
Снова о ильиносраче. Еще раз под несколько другим углом. Проблема не в том, что публичная демонстрация ненависти к И.Ильину обижает хорошего человека. Вовсе нет. То что И.Ильин - патентованный мудак никто не сомневался даже в те времена когда И.Ильин был еще жив. Как раз наоборот. Проблема в том что публичная демонстрация ненависти к (универсально признанному мудаку) И.Ильину настолько тривиальна, что не накладывает на человека ровным счетом никаких политических обязательств, создавая при этом ложное впечатление невьбенной принципиальности и охрененного политического радикализма. И никаких других результатов такая демонстрация не имеет и иметь не может. В отличи от, скажем, фанатов Пиночета или поклонников европейского сада или адептов "мира основанного на правилах" (я специально перечисляю только активных ильиноедов) И.Ильин выражает взгляды и стремления давным-давно исчезнувшего класса. Никакой материальной силы за ним нету. Некоторая популярность некоторых его сочинений среди православнутой публики имеет сугубо этнографический характер. Ну типа, "Православие, самодержавие, народность" за отсутствием перечисленных компонентов в текущей реальности трансформируется в "водка, косоворотка и православный философ И.Ильин (фон Штаден)". Поэтому каждый раз, когда "левый" политический активист исходит на говно, разоблачая реакционера И.Ильина, помершего 80 лет назад, я внимательно присматриваюсь - дружбу с какими сегодняшними реакционерами он пытается таким образом прикрыть. (x-post) |
| December 12th, 2024 | |
| 10:42 pm [Link] |
О бибисишных списках В прессе периодически встречаются упоминания, вроде такого: "Медиазона совместно с «Би-би-си» ведет поименный список 80 973 погибших на Украине российских солдат". Я относился к этому с некоторым одобрением. По сравнению с рассказами о миллиардах убитых русских от какого-нибудь УНИАН это очень, очень правильный подход. Собрать опубликованные данные, подкрепить их ссылками, произвести их обработку - это достойное начало, от которого можно уже вести спокойное, предметное обсуждение. Однако вот, после одного из последних постов мне как раз и захотелось уточнить кое-какие подробности. И оказалось что все не так однозначно. Во первых. Нет, сам список, со ссылками или без мы увидеть не можем. Он не опубликован. Мы можем только прочитать рассказ журналистов "Медиазоны" про то, что они увидели в этом списке. Во вторых. Их утверждения о том, что именно содержит этот список непрерывно меняются. Сначала они говорили об официально опубликованных некрологах. Затем они добавляют к ним посты родственников в соцсетях. Затем появляются какие-то "фотографии с кладбищ". Затем, если мы посмотрим сами "сводки" то там появляются множественные ссылки на киевские пропагандистские паблики и телеграм-каналы в качестве источников. В одном месте в тех же "сводках" они дают глухую ссылку на другой свой текст, где рассказывают что неизвестные доброжелатели прислали им совершенно секретную ведомость потерь ЧВК Вагнер. Ога-ога. В третьих. У них там развесистая классификация, по возрастам, подразделениям, родам войск, месту гибели итп информации, которой не бывает ни в официальных некрологах, ни в сообщениях родственников (откуда родственникам знать?) и которая, вообще говоря, является военной тайной. Что это, Бэрримор? В четвертых. Описание используемых ими методов до последней степени невнятно и неконкретно. Такое впечатление что писал его не статистик, владеющий предметом, а неких беллетрист, описывающий работу статистика по воображению. Ну допустим, что они субъективно добросовестны и какой-то список у них действительно есть. Как они вычищают из него дубли? И вычищают ли? Как они избавляются от ципсошных вбросов, одно время фабриковавших убитых россиян тысячами. Избавляются ведь? Точно? По каким критериям они отличают погибших на войне от погибших по всем остальным причинам? Они точно не записывают туда, скажем паркетных генералов Минобороны, померших от апоплексического удара в ресторане "Матрешка"? Или во время боевых действий - но в Африке? Не только нет ответа, но авторы текстов похоже не понимают наличия этих вопросов (и десятков других, которые я не успел придумать за 15 минут). Короче говоря, это тото же самый уровень достоверности "Trust me bro!" что и у УНИАН. Ну да, сами цифры выглядят гораздо более правдоподобно чем у УНИАН, но правдоподобие - не значит истинность. Как-то так. (x-post) |
| 08:02 pm [Link] |
Про Сирию Вызывает интерес вот такой еще разрез. Падение Сирийской Арабской Республики в общем имеет много общего с падением Испанской Республики. Испания тоже долго сопротивлялась фашизму, имела успехи на поле боя и погибла в конечном счете не от военного поражения, а от внутреннего предательства. И существует распространенное мнение, что кровавые чистки госаппарата Сталиным были вот как раз реакцией на испанские события. Не будет ли такого, mutatis mutandis, и на этот раз? (x-post) |
| December 7th, 2024 | |
| 06:08 pm [Link] | Между прочим, хочу указать, что румынский скандальчик в некотором смысле свидетельствует о наличии в Европе еще кое где демократии. В смысле, что произошло? Произошло то, что европейскому глубинному государству пришлось останавливать неприемлемого для них кандидата на самой поздней стадии, огромными усилиями и с огромным скандалом. Если бы это не было для евробюрократии вопросом жизни и смерти, то скорее всего они бы и не стали ничего делать. Значит - либо они не могли заткнуть его раньше, либо не имели инфраструктуры для систематического подавления недовольства. Оба варианта свидетельствуют, ну, не о полноценной демократии - полноценной демократии сейчас нигде нет, - но о гораздо большей степени демократичности чем в России, Польше или Трибалтике . Потому что у нас-то, вообще-то, реально опасные для правящего класса партии даже в избирательный список не попадут. (x-post) |
| December 5th, 2024 | |
| 09:42 am [Link] |
Пикейножилетное. По мотивам каментов, несколько обобщенно. Последние, по крайне мере полтора года - то есть с момента когда регулярная российская армия перехватила ситуацию на земле, а армии ЛДНР и всяческие добровольческие отряды и ЧВК отошли на второй план, - война на Украине представляет собой дурную провинциальную оперу. Одни делают вид что атакуют, другие делают вид что обороняются. Нет, на уровне отделения-роты все может быть более чем серьезно, и кровавые бои, и беспримерный героизм, и готовность положить жизнь за други своя. Вот только вооруженные силы никогда не сосредотачиваются на направлении главного удара, а размазаны ровным слоем по всей линии соприкосновения. Вот только в прорванную линию обороны никогда не вводятся свежие силы для развития успеха, занявшие вражеский дот штурмы так и остаются сидеть в этом доте, если их не отведут назад. Вот только штабы (обоих сторон) пальцем не пошевелят чтобы затруднить противнику логистику и связь. Обороняющиеся войска хунты, с другой стороны, сидят вовсе не там, где их оборона имела бы стратегическое значение, а на окраине случайного бабкосела, создавая драматическую картинку для подонка-журналиста из Бибиси или Ну-Орк Таймс. Когда им надоедает обороняться они едут развеяться в Киев и погуляв с недельку по ночным клубам возвращаются героически сдерживать нашествие орков. Или не возвращаются, а уезжают куда-нибудь в Париж, на ход нашествия орков это имеет исчезающе малое влияние. Я в общих чертах понимаю, зачем Путин и Зеленский, каждый из них в отдельности и оба вместе играют эту оперу. Я даже понимаю что это, в некотором роде, неизбежно. Но одно дело очистка страны от фашистской нечисти - тут с буржуазными политиками сотрудничать не зазорно. И совсем другое геополитические игры буржуазии разных стран между собой - тут уж, если хотят играть, пусть играют на свои. (x-post) |
| December 1st, 2024 | |
| 03:32 am [Link] |
Наследие классиков"Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств." "Никогда ничего не доказывайте. Всегда только утверждайте." (x-post) |
| November 28th, 2024 | |
| 04:40 pm [Link] |
Кучно пошло https://www.linux.org.ru/news/linux-gen |
| November 27th, 2024 | |
| 01:31 pm [Link] |
Andrew Tomazos Тут у меня в ленте обсуждают скандальчик в одном из ISO-вских комитетов. Напомню, что я писал про ISO в 2007 году. Но тут, надо сказать, играет свою роль также своеобразный, я бы сказал жульническим статус ISO как организации. По уставу ISO - только не падайте со стула - является общественной организацией, на равных правах с Amnesty international или какими-нибудь Пен-клубами. Соотвественно, как общественная организация, ISO в целом и ее отдельные функционеры в частности - не ответственны в своих делах и решениях ни перед однним государством мира. При этом по тому же уставу, членами ISO являются исключительно официальные стандартизирующие учреждения различных государств, которые при этом становятся отвественны не только перед воими гражданами - но и перед ISO. По моему, уже одного этого выкрутаса вполне достаточно, чтобы любой здравомыслящий человек держался от ISO так далеко, как это только возможно. (x-post) BTW как я понял всю эту возню с Undefined Behavior в Це. Если кто понимает лучше, поправьте. Современные компиляторы, - сами по себе огромные неповоротливые монстры, разрабатываемые комитетами, - используют один и тот же кодогенератор для всех поддерживаемых языков. Компиляция программы на Це отличается от компиляции программы на Джаве только тоненькой прослойкой фронтэнда, производящего лишь чуть больше чем собственно синтаксический анализ. Но если оттранслировать программу на Джаве так как она написана, то выполняться она со скоростью черепахи, может быть даже медленнее чем если бы она была написана на Питоне. Поэтому компилятор свирепо оптимизирует такую программу, фактически пишет свой собственный код "по мотивам" исходного текста. Так он может заменить десять вложенных друг в друга вызовов виртуального метода на noop если обнаружит что все эти вызовы, как это обычно и бывет в Джаве, всего лишь вычурный способ задать константу. Компилятор агрессивно выискивает и уничтожает бесполезный код поскольку такой код в обилии порождается самим синтаксисом Джавы. Вопрос, естественный в Це:"Если программист так написал, то это наверное что-то должно значить?" здесь не имеет смысла - программист ничего не писал, он просто подключил библиотеку которая в ходе своей инициализации запустила несколько миллионов строк кода, большая часть которых не имеет ни малейшего отношения к тем задачам, ради которых программист подключил библиотеку. И тут различные эвристики вида "этого не может быть никогда, а потому соответствующую невозможному событию ветку кода мы даже и компилировать не будем" - вполне уместны. Но вся эта гиперопека гораздо менее уместна в программах на Це. В конце концов, если человек в наше время пишет на Це, то это само по себе обычно означает что он хочет, чтобы компьютер выполнял в точности то, что написано, а не что-то в общем и целом выдающее похожий конечный результат. В частности и потому, что компилятор просто не может знать, в чем этот конечный результат состоит. В Джаве можно кое-как выделить и изолировать операторы ввода-вывода. В Це любое присваивание, да даже не присваивание а просто чтение переменной может иметь далеко идущие последствия. Это фича и любой язык программирования занимающий ту же нишу что и Це будет должен обладать теми же свойствами. Но в комитетах по стандартизации языков программирования сидит гораздо больше авторов компиляторов чем авторов операционных систем. И авторы компиляторов любят своих бегемотиков, транслирующих одновременно с 50 языков и хотят чтобы им было хорошо и спокойно. При этом понятно что если из, скажем, GNU Compiler Collection исключить компилятор Це, то остальные 15 фронтэндов сраду станут мало кому нужны. (x-post) |
| November 21st, 2024 | |
| 12:31 pm [Link] |
О страшной Нате. Постоянной темой выступлений трулей являются рассказы о неимоверной силе блока НАТО, пытаться бодаться с которым есть чистое безумие. Это было центральной темой для уважаемого Бориса Юльевича пока он был на свободе, а вот теперь об этом в очередной раз (как он сам же и признается, не перепроверял) записывает ролик господин Крупенько AKA "Красный поворот". Кратко отмечу, что сами по себе рассуждения не кажутся мне особенно убедительными. Только за последнее десятилетие НАТО проиграло в Сирии, НАТО проиграло в Афганистане, НАТО проиграло в Йемене, НАТО проиграло в Сомали. Нет никаких оснований считать что вот именно конкретно на Украине победа НАТО гарантирована. Сила США вовсе не в непобедимой армии, сила США в экономической мощи, позволяющей им даже проигрывая две войны из трех все равно в конечном счете оставаться в выигрыше. Но дело не в этом. Дело в другом - а с какой собственно стати этот вопрос так тревожит трулей? Вы же выступаете за "поражение своего империалистического правительства"? Ну так вот вам оно, поражение своего правительства, на блюдечке с голубой каемочкой. Радуйтесь неожиданной удаче и готовьтесь к близкому взятию взятию власти или что там вы собирались после оного поражения делать. Но вот трули почему-то не радуются, к революции не готовятся, а настойчиво пытаются _пугать_ коммунистов перспективой военного поражения российского буржуазного государства. Странно? Совсем не странно, если понимать что ни к марксизму, ни к интересам пролетариата трульское пораженчество не имеет не малейшего отношения, а представляет собой попытку переложения на марксичный язык нытья компрадорской буржуазии. "Мы так замечательно наживались, выступая представителями и надсмотрщиками западных Хозяев Мира, а дурак Путин все разрушил. Нужно немедленно сдаваться, может быть Хозяева вернут все назад". Но на марксичном языке, даже придурошном, все это конечно выглядит странно и смешно. Причем с Бориса Юльевича то спрос невелик - он и не скрывал своего давнего тесного общения с империалистической западной "левой", можно сказать профессиональная травма. А вот в исполнении господина Крупенько, всю дорогу корчившего сталинского наркома, это звучит специфически стыдно. Со своей стороны хочу подчеркнуть, что мне, как и любому коммунисту глубоко наплевать, добьется Путин в ходе СВО каких то геополитических целей или ему случится облом. Уничтoжeниe фaшни есть благо само по себе и останется благом даже если начиная с завтрашнего дня события станут развиваться по самому катастрофическому из возможных сценариев. Бурно обсуждаемая сейчас ядерная война, впрочем, в числе реалистически возможных сценариев не стоит, даже не потому что страшно, а просто потому что в нынешней войне просто нет таких целей, удар по которым ядерной бомбой был бы осмысленен. Тут для ФАБ-3000 целей нет, куда уж там десятки килотонн. (x-post) |
| November 17th, 2024 | |
| 09:58 pm [Link] |
рассказка про колчака (репост) В ленте снова стали обсуждать Колчака и я по такому случаю вытащу из архива свой старый, 2005 еще года текст, написанный для комру. Некоторое время назад я с ужасом писал о том, как черносотенцы из Иркутской городской думы с особым цинизмом и извращенностью надругались над гражданами города, установив в нем чугунную статую Колчака. Реакция публики поразила меня своей неадекватностью. Вполне, в общем-то грамотные, и по первому впечатлению, относительно приличные люди, вполне складно излагающие какие-то сложные мысли в своих дневниках, искренне не могли понять, чем я так бурно возмущаюсь. Ну подумаешь, белогвардейскому адмиралу памятник поставили, большое дело. Время сейчас такое, что белогвардейцам памятники ставят. тем более что он “сделал не больше и не меньше, чем всякий полководец у власти” и “умер как герой”. Открыв гугль я понял, насколько я отстал от жизни. На меня хлынула тошнотворная волна гнойных славословий, в явственном противоречии с логикой и здравым смыслом превозносивших Колчака как “русского офицера”, “полярного исследователя”, “замечательного ученого”, “великого флотоводца”, “спасителя Отечества от большевиков” и чуть ли не очередным земным воплощением Христа. В подробностях описывается, что он ел, пил и пел в свой “последний ужин”, детально живописуются тонкости душевных страданий всех его любовниц. Ну как такому не поставить памятник? Что тут можно сказать? Я вообще-то против того, чтобы хвалить врага, пусть даже и бывшего. Враги-то - нынешние идейные наследники белогвардейщины - нас не похвалят, каким бы святым ты бы не был. Однако же нельзя не отметить, что среди контрреволюционной и|или белогвардейской верхушки было достаточно людей, обладавших, по кране мере, отдельными заслуживающими уважения личными качествами. Как например Лавр Корнилов - казачий генерал, пользовавшийся феноменальным уважением своих подчиненных, начавший войну против большевиков задолго до октября, убитый в бою при неудачном штурме Екатеринодара. Ни временное правительство, ни Советы, державшие его одно время под стражей, так и не смогли добиться, чтобы стража была лояльна им, а не Корнилову. Или Антон Иванович Деникин, с нуля по крупицам собиравший свою Добровольческую Армию, прошедший с боями от Дона почти что до стен Москвы. А после войны получивший признание еще и как историк, чьи работы составили столь весомый вклад в историю русско-японской и гражданской войн, что их были вынуждены публиковать и в Советском Союзе. Или Николай Николаевич Духонин, главнокомандующий армией Временного правительства, который, зная о той ненависти, которую питают к нему солдаты на фронте, счел, тем не менее недопустимым для себя прятаться от них за спиной у Крыленко, отчего и погиб. Или Яков Александрович Слащев-Крымский, прототип булгаковского Хлудова, решительный и жестокий человек, чье имя для жителей Причерноморья означало кровавый террор и массовые казни. Который, несмотря на оставленную им недобрую память открыто вернулся обратно в Россию - чтобы спустя восемь лет быть убитым на ступенях Академии Генштаба братом одного из казненных им красных командиров. Или Борис Савинков, воплощенная легенда русской революционной истории, после Октября боровшийся с Советами с тем же упорством, умением и самоотверженностью, с какой в предыдущие годы он воевал против царизма. Организовавший десятки диверсий, восстаний, рейдов и пбежденный лишь через пять лет после гражданской войны соединенными усилиями ОГПУ и Красной Армии. Да мало ли кто еще... Но увы - согласно новейшей табели о рангах все это - опасные смутьяны, носители подозрительных идей лишь немногим менее предосудительные, чем Кровавые Большевики(tm) Властителем дум, национальным героем и образцом для подражания ныне является Колчак. “Знаменитый полярный исследователь” все подвиги которого в этой в этой области сводятся к тому, что он бросил на произвол судьбы без шуток знаменитого полярного исследователя Эдуарда Толля. “Герой русско-японской войны” большую часть этой войны просидевший в лазарете, где лечился от, вы не смейтесь, простуды. Командующий Черноморским флотом, утопивший флагман этого флота в выгнанный оттуда ссаными тряпками. Хватило, впрочем, одного окрика со стороны Севастопольского Совета. И сразу же побежавший искать теплых местечек в Питер. “Русский офицер” сбежавший из России в 1917 году, когда всерьез запахло жареным, и вернувшийся в свите французского генерала Жанена. “Рыцарь чести”, свергнувший, бросивший в тюрьму, а потом и убивший доверившихся ему членов уфимской Директории. (вы думаетое он сам завоевал у “кровавых большевиков”(tm) хотя бы пару городов? Фигвам. Вся огромная территория, от Урала до Дальнего Востока досталась ему в наследство от расстреляного им Комуча. Сам он только отступал) “Выдающийся полководец”, не выигравший за свою жизнь ни одного сражения. Да, кажется, ни в одном и не участвовавший. “Военачальник” которого ни в грош не ставили собственные подчиненные - от генералов,хамивших ему в лицо, до рядовых, распевавших про него похабные частушки. “Герой”, от которого брезгливо отказались даже поставившие его и управлявшие им антантовские “рыцари плаща и кинжала” - он был слишком грязен даже для них. “Самоотверженный патриот”, который, после первого же серьезного поражения бросил свои войска, схватил в охапку уворованный золотой запас страны и побежал спасаться в Японию. И не преуспевший в этом исключительно из-за собственной жадности - чехословаки не дали ему убежать вместе с золотом, на которое имели и собственные виды. “Спаситель России” которому обьявили войну все политические партии России. Ну, то есть, натурально, все - от монархистов до анархистов. Политцентр, в конечном итоге свергнувший и изловивший Колчака, был последним, а может и единственным в истории случаем, когда меншевик, эсер, коммунист и анархист сидели за одним столом и планировали одну и ту же военную операцию. Коротко говоря - стопроцентная, дистиллированная, по всем направлениям и во всех отношениях законченная гнида, глупая, подлая, трусливая и жадная. Мелкий жулик с большими амбициями, Наполеон в масштабе 1:10.000, оставшийся в российской истории исключительно по причине пролитой им рек крови и гор насилия. Перепороть шомполами 40% мужского населения Сибири - это, своего рода, достижение. Для Книги Рекордов Гиннеса. Да и насилия эти происходили не от выдающейся свирепости, а все от той же трусости, глупости и подлости. (Сибирь, кстати, знала и действительно жестоких генералов-карателей. За полтора десятилетия до колчаковщины, в 1905-06 на линии Транссиба, двигаясь навстречу друг другу, бесновались карательные отряды Ренненкампфа и Маннергейма, высаживая десант в городах и селениях, вешая и расстреливая каждого, кого подозревали в революционных настроениях. По этому поводу нынешние иркутские власти, кстати, тоже поспешили поставить памятник. Но похоже, в конечном счете свирепость обошлась Сибири куда дешевле чем трусость.). То, что такому-то вот существу в современной России возносят славословия и ставят памятники - весьма симптоматично. У каждой эпохи - свои герои. И пантеон официальных героев - это оценка и приговор, который каждая эпоха выносит самой себе. Как говорил сто лет назад о своем времени мой любимый дореволюционный публицист Антид Отто: “в эти годы не любили Салтыкова, и это был моральный приговор эпохе”. В эти годы поклоняются Колчаку и никакой другой приговор уже не прибавит ничего к этой оценке. Понятно, что Советы погибли, и после их гибели постепенно исчезают и очерняются и герои советской эпохи. Но и эпоха героического антикоммунизма также закончилась. Выдвинутые на щит идейные и принципиальные борцы с Кровавыми Большевиками (tm), всякие там диссиденты и прочие “лесные братья” также стали не нужны, и пуще того - подозрительны в качестве потенциальных героев. Ведь идейным - даже идейным антикоммунистом - не так уж просто манипулировать. Ведь честь - даже в белогвардейском ее исполнении - далеко не всегда можно согласовать с сиюминутными интересами правящего класса. Ведь принципы - даже черносотенные - мешают человеку согнутся в позицию “чего изволите” и “за деньги я готов на все”. Я не хочу сказать, что герои эпохи “героического антикоммунизма” были сплошь рыцарями без страха и упрека. Напротив, отношение к ним чаще всего сводилсь к сакраментальной формуле “Да, он сукин сын, но он наш сукин сын!”. Сейчас же в этой формуле отпало “но”. “Да, он сукин сын, и именно сукин сын-то нам и нужен в качестве эталона и образца для подражания”. Это не надолго, надеюсь. |
| 08:13 pm [Link] | Вот кстати что хорошо в украинской войне - это то что часики технического прогресса, остановившиеся в 1990х, снова начали тикать. Меня прикалывают все эти видео (это далеко не первое, это уже жанр) про то как человек прямо в окопе, из коробки из под телевизора и синей изоленты собирает крылатую ракету средней дальности. |
| 07:38 pm [Link] |
О "лево"-правом уклоне Вот может кто еще не читал. DAHR давно еще, в конце лета, написал в сообществе жожеков программный постинг о том что "мы должны переступить через трулей", породившее оживленное бурление в жожекийской среде. Я не согласен с ним по части целеполагания - на мой взгляд тема трулей, если уж возникла, должна быть разжевана до конца, вопрос должен быть разъяснен в мельчайших подробностях, чтобы когда он возникнет снова - а он возникнет еще не раз и не два, - трудящиеся массы не смотрели на трулей как баран на новые ворота, а чотко понимали, что самозваные интернационалисты-ленинцы - не интернационалисты и не ленинцы, а реакционное извращение. Но вот по фактуре замечено очень правильно - если мы отвлечемся от их ультра-принципиального пораженчества, то увидим, что политические воззрения трулей находятся в лучшем случае на уровне еврокоммунизма а чаще всего - еще правее. Призывая российских антифашистов "бороться против собственной буржуазии", сами они бороться против собственной (или какой бы то ни было) буржуазии не спешат, вместо этого разукрашивая буржуазные и мелкобуржуазные лозунги марксичными словечками. Справедливости ради можно сказать, что на другой стороне революционный дух тоже не то чтобы на высоком уровне. Но тут во всяком случае, как minimum minimorum, имеется осознание своей отдельной от буржуазного политикума субъектности и своих отдельных интересов. В отличии от. (x-post) Вот, из свеженького. Международно-политическая аналитика от "партии коммунистов-интернационалистов". Хух-хух. "Прогрессивные силы среди молодежи и рабочего класса сплотились вокруг Берни Сандерса, который предложил социалистическую программу бесплатного высшего и профессионального образования, единую систему государственного здравоохранения и рабочие места на общественных работах. " PS. Это, как бы, перевод, но если ознакомиться с оригиналом, легко видеть, что в оригинале сказано совсем не так. (x-post) |