[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 14th, 2006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:20 pm [Link] |     Читаю учебник. В учебнике написана история жизни моей бабушки (и обоих дедушек, но они умерли, когда я был еще маленький)
Хочется, чтобы и про меня написали абзац в учебнике. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Однакось Берлянт новый учебник картоведения написал? Интересно, чем его салищевский не устроил? (Reply to this) (Thread)
Берлянт, конечно, против Салищева всё равно что плотник супротив столяра. Благо я ещё живого Салищева застал и мне картографию именно он читал. Зачем Рычагов писал свой учебник геоморфологии при наличии щукинского, я могу понять. У него получилось в восемь раз тоньше. Три тома Щукина из общего физ-гео потока только маньяк осилит. А салищевское "Картоведение" - вполне подъемного для студента объема. Ну, там рассказывается про всякие новомодные штуки, вроде жипиэса и гугльмап. А вообще это по нынешним временам странный вопрос - для чего пишут учебники. Учебники, в особенности с министерской лицензией - это шальные деньги. (Reply to this) (Parent)
Огромный труд. Огромное богатство на века. (Reply to this) (Thread)
Если бы еще ЦМР с разрешением порядка метра и шагом по высоте в десятки сантиметров были бы доступны если не даром, то по дешевке, то совсем бы обесценились. Или хотя бы стереопары спутниковых снимков того же качества, что на гугле некоторых мест дают, но без стерео. Для большинства практических задач миллиметровая точность не нужна. Она нужна только в качестве базы для дальнейшей съемки. А для привязки снимков по 6-8 точкам и GPS-овской точности хватит. У государства, я полагаю, все это и так есть. А остальным геодезическая сеть непосредственно все равно недоступна. Но какая-то привязка все-равно нужна. Другое дело, что теперь не нужно "две-других-точки-в-прямой-видимости". А у GPSа может быть какая угодно точность - зависит от времени измерения. Ну, то есть, если замерять неделю подряд, то выйдем на уровень тепловых колебаний собственно прибора, конечно, и дальше без специальных ухищрений точность не повысится.
Так государству то карты и не очень нужны. Только пушки привязывать. Те задачи, которые действительно нуждаются в качественных ЦМР - всякие радиорелейные, сотовые, телевизионные сети - нынче в руках частных компаний. И сотрудники этих компаний во всяких RU.GIS и RU.SPACE плачутся, что им профиля не дают. Кстати, вот эту новость видел: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm По моему ты что-то путаешь. Геодезическая триангуляционная сеть - это вовсе не цифровая модель рельефа, отнюдь.
Для решения ПРАКТИЧЕСКИХ задач триангуляционная сеть не нужна. Нужны карты, составленные с её использованием. В частности, карты рельефа. Субмиллиметровая точность, с которой строится триангуляционная сеть, нужна только для того, чтобы при неизбежных потерях точности при построении опорных сетей для съемке и собственно при составлении карт, получилась достаточная для практических целей точность порядка первых сантиметров. (Reply to this) (Parent)
Маньяк. Учебники все равно никто не читает. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}