[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 10th, 2007 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:22 am [Link] |     К вопросу об изнасилованиях, который так волнует ряд авторов у меня во френдленте (1, 2, 3) Я полагаю, что вопрос их интересующий есть вопрос сугубо процедурный. 1)Проблема не в том, так или иначе закон определяет изнасилование (да все равно, как бы он его ни определял), а в том, что судебная система некоторых стран, а также многие отдельные судьи-активисты во многих других странах, считают излишним применять к обвинениям в этом преступлении общий принцип презумпции невиновности и прочие процессуальные гарантии (ситуацию, когда полноценной презумпции невиновности в стране нет вообще - не рассматриваю, поскольку клиника). Соображения тут могут быть всякие - от черносотенно-религиозных (“секс вне брака есть смертный грех и за него надо жестоко карать при любой возможности”) до правдобно выглядящих рассуждений, о том, к примеру, что иначе изнасилование будет практически невозможно доказать. Фишка в том, что они точно так же ведут к выводу о необходимости отмены презумпции невиновности и во всех остальных случаях. Любое соображение касательно трудности доказательства при изнасиловании будет ничуть не хуже применимо, например, к убийству. Как только мы будем рассматривать изнасилования по тем же стандартам, что убийства и мошенничества - большая часть недоуменных вопросов уважаемого ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) object@lj уйдет в /dev/null.2) Второй проблемой является Верховный Суд Израиля. Это особая пейсня, в которую я сейчас, пожалуй, углубяться не буду. 3) Отдельно замечу, что попытки v-novikov@lj и других вывести конструкцию уголовной статьи за изнасилование из контрактного права меня не впечатлили совершенно. Нету тут никакого контракта о соблюдении.несоблюдении которого можно было бы базарить. Конструкция состава преступления, насколько мне известно, во всех странах мира исключительно statutory.
| |||||||||
| Comments | ||||||||||
Да, про исключительную процедурность вопроса я как раз хотел отдельно написать в своем журнале, чтобы не было недопониманий. Пока это подчернуто только в комментах: http://avigdor.livejournal.com/75727.htm Что касается statutory, то, Вы же понимаете, я с либертарианской точки зрения писал. v_novikov (Reply to this) (Thread) А что, либертарианскоая точка зрения категорически отрицает возможность каких-то отношений между людьми вне контракта? Что-то сомневаюсь. Тут, формально, вопрос целиком и полностью о насилии|ненасилии, а различными определениями "ненасильственного", в том числе весьма расширительными, либертарианство интересуется вполне. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}