Правда, рассматривая экономическую сторону, нельзя обойти и вопрос промышленного шпионажа за конкурентами.

Так, известны скандалы с использованием для этих целей системы Эшелон (старая форма всеобщего электронного прослушивания) - она была использована против каких-то европейских компаний

(Reply to this) (Thread)

Дададад. Причем финансировалось оно, насколько я помню, из общака НАТО.

Но это в предположении, что подслушивание все же имеет какую-нибудь пользу для кого-нибудь как таковое. В большинстве случаев это не так.

(Reply to this) (Parent)

У вас видимо опечатка в ВНП Великобритании.

(Reply to this) (Thread)

Поправил, да.

(Reply to this) (Parent)

Не могли ли бы Вы как коммунист поделиться своим представлением о прослушивании в будущем коммунистическом обществе?

(Reply to this) (Thread)

Вот точка зрения ни разу не коммунистов на полезность записи телефонных разговоров.
Я не знаю, откуда Федор взял цифру $100 на исполнение одного ордера. По идее, технически запись разговора в наше время должна стоить копейки. Если цифра $100 правильная, значит 99% в ней - накладные расходы на бюрократию. Может быть лучше сразу, как в ICQ прописывать в соглашение с оператором, что "все ходы записаны"? Да ещё и деньги с клиента брать (небольшие) за услугу предоставления ему записи конкретного разговора (в смысле - если вдруг ему понадобилось через месяц вспомнить о чем он говорил, чтобы мог за денюжку скачать запись).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, откуда Федор взял цифру $100 на исполнение одного ордера. По идее, технически запись разговора в наше время должна стоить копейки.

А слушать перехваченную запись кто-нибудь все-таки будет? Потом, да, оформлеие самого ордера - по, ну пусть даже часу, работы нескольких человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушать её будет IBM Via Voice + grep. Но вообще, если в каждом третьем приговоре от прослушки бывает толк, то может и не жалко $100.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушать её будет IBM Via Voice + grep.

а настраивать этот grep кто тогда будет? Трудозатраты иут падают незнечительно, а небхрдимая квалификация взмывает до небес.

может и не жалко $100.

Мне как-то сложно представить, зачем может понадобиться прослушка при расследовании (фактически - бумажном оформлении) пьяной драки. Ну, разве что, прсчитать точное количество выпитых бутылок. Но последнее будет совершенно излишним с правовой точки зрения праздным любопытством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато трудозатраты выполняются один раз. За 45 миллионов я, пожалуй, возьмусь им сделать систему для поиска по телефонным разговорам с гуглоподобным интерфейсом. Чтобы юзер мог искать по всем разговорам, в которых он участвовал (включая conference calls), а полисмен - по всем, на кого у него ордер есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За 45 милионов ты напишешь grep для аудиопотока.

А ключевые слова этому грепу кто скармливать будет? Это ведь нужно быть специалистом одновременно в регекспах и в разнообразных маргинальных жаргонах.

(Reply to this) (Parent)

В свободное от основной работы время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жаль, жаль что у Вас нет времени. Некоторые недоброжелатели могут подумать что неспособность очертить положение дел с прослушиванием, а равно и использованием данных прослушки в судебных процесса и внесудебных репрессиях, столь свойственных известным коммунистическим обществам - делает Ваши рассуждения несколько легковесными. Но я, безусловно, доверяю Вам: рассуждать, в рабочее время, насчет непомерных расходов на прослушивание в Британии у Вас время есть, а вот рассказать самое интересное времени нет.
Что ж, будем ждать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, я отвечал на ваш вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите я не понял Вашего ответа. Вы хотели сказать что в свободное от основной работы время стражи революции, люди с чистыми руками, будут заниматься прослушиванием телефонов подозреваемых? А ордер для этого нужен будет или всякий страж революции, облеченный доверием, сможет подслушивать кого угодно?
Надо ли полагать что Вы считаете прослушивание вообще бесполезным занятием?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунистическое общество, по своему определению, есть прежде всего безгосударственное общество, общество в котором отстутствует отдельный, выделенный из общества и противопоставленный ему институт государства. А в понятие государства, в свою очередь, входят, прежде всего, полиция, суды (кроме, быть может, третейских) и тюрьмы.

Соответственно, в коммунистическом обществе мы просто физически не сможем запретить кому бы то ни было подслушивать чужие разговоры. Потому что у нас нету запрещательной машинки. В смысле, запретить в массовом а не в индивидуальном порядке. Возможно, и даже вероятно, что некоторых из этих вуайеристов, застав их in flagranti, соседи будут бить зонтиками и монтировками и вообще всячески выражать им свое неудовольствие. А некоторых не будут, это как обстоятельства (и соседи) сложатся.

С другой стороны, разумеется, такое подглядывание и подслушивание не может быть частью Пятилетнего Плана, хотя бы и в сколь угодно косвенной форме. Потому что таки да, я полагаю подслушивание и подглядывание в среднем не лучше чем бесполезными для целей поддержания общественного порядка.В сколь-нибудь здоровом обществе, я имею в виду. Если к человеку возникли какие-ио вопросы, то всегда можно подойти и спросить. Ну или доставить пригласить куданадо и, опять-таки, спросить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну или доставить пригласить куданадо и, опять-таки, спросить.
Как интересно! А как сочетается наличие мест "куда надо" и населяющих их стражей революции с чистыми руками с предположением об отмирании государства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знал что Вам понравится :-)

А почему, собственно, они не должны сочетаться? Я не либертарианец, насилие огульно не отрицаю. Уничтожить считаю необходимым только специфически государственную форму насилия. Когда, грубо говоря, мент тебе вправе руки за спину заломить, а ты ему - нет. Не потому что он сильнее, а потому что он - государство, а ты-нет.

И в наше время существует дофигищи вполне себе негосударственных организаций, способных "сделать предложение, от которого невозморжно отказаться". Причем - даже и без размахивания пистолетом.

Вот, кстати. Можете поискать про "комитеты защиты революции" на Кубе. Они как раз про это.

PS. Я также рад, что по всем прочим пунктам у Вас возражений не возникло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, либертарианцы не отрицают насилия, насилие отрицают пацифисты.
Во-вторых, идея Когда, грубо говоря, мент тебе вправе руки за спину заломить, а ты ему - нет. Не потому что он сильнее, а потому что он - государство, а ты-нет. является вполне анархо-либертарианской. В третьих, преусловутые комитеты защиты революции, кои всегда заводятся во всяких там кубах, ливиях и северных кореях, вполне себе являются частью государства.

PS. Я также рад, что по всем прочим пунктам у Вас возражений не возникло.
Суждение что прослушивание неэффективно, кажется мне безумным до такой степену что даже и обсуждать не интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так эффективность зависит от того, какого именно эффекта с ее помощью собираются достичь.

Я утверждал только, что подслушивание неэффективно для целей 1) общественного порядка и 2) правосудия.

Для каких-нибудь других целей подслушивание может быть вполне эффективно.

(Reply to this) (Parent)

Офтоп. Чуть не забыла поздравить тебя с Днем Советской Армии и всякого такого флота. Поздравляю! :)

(Reply to this)