Вы путаете защиту гражданских прав с поддержкой конкретного человека.

Если мы говорим о гражданских правах - праве на труд, в данном случае - то мы прежде всего должны всячески подчеркивать, что это право, а не привилегия, что оно принадлежит каждому, независимо, в частности, от его политических взглядов. И обуславливать защиту права политической дружбой - это значит, мягко говоря, изрядно подрывать защищаемый тезис.

Но постоянно защищая только права мудаков (а такое впечатление возникнет, ибо слово нам будут давать только для этого) можно создать впечатление, что мудизм, по нашему, является обязательным условием права.

А альянсы, союзы - это союзы, говорить про них здесь даже как-то бессмысленно. Про них в другом месте многое написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но постоянно защищая только права мудаков (а такое впечатление возникнет,
>ибо слово нам будут давать только для этого) можно создать впечатление, что
>мудизм, по нашему, является обязательным условием права.

Вот именно поэтому, выступая за безусловное право на труд, нужно также и обозначать свою точку зрения на причину конфликта. Потому что иначе как раз и получится, что защищаются не права, а "мудаки".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слишком длинные телеги никто не читает во первых.

И я сильно сомневаюсь, что детальное изложение тонких разногласий в правом крыле американской|британской буржуазии вообще пойдет на пользу нашей пропаганде.

(Reply to this) (Parent)