lqp - August 11th, 2013
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
09:15 pm
[Link] |
Что не может быть государственной тайной. Вот, например Закон РФ о государственной тайне. ( Read more... )
Я полагаю, каждая уважающая себя страна имеет подобные же ограничения на то, что государство вправе засекречивать. И если какая та страна (скажем, США) Таких ограничений в законе не имеет (во что, в случае с США, верится с трудом, но раскопок производить я не буду) - то это повод в авральном порядке менять закон, а вовсе не повторять с умным видом "dura lex sed lex".
|
|
10:13 pm
[Link] |
В каменты вызывается Зукагой shapinbaum@lj ссылается на статью лимоновца Линдермана о политических гомосеках. Там есть такая фраза:
Вопрос первый: является ли международное гей-движение в его нынешнем виде — правозащитным движением? Можно ли его поставить в один ряд, допустим, с борьбой чернокожих США за свои права? ... мы видим, что это движение вообще не растет «снизу», оно назойливо инспирируется «сверху». Чуть ли не каждый день сильные мира сего — президенты, парламенты, Еврокомиссия и т.п. — призывают весь мир признать, что совокупление мужчины с мужчиной и женщины с женщиной есть норма, а не отклонение от нормы.
Это очень сильное утверждение. Если оно верно, то отношение коммунистов к политгомосекам, действительно, меняется едва ли не на противоположное. Нынешняя поддержка, кгхм, доброжелательное к ним отношение в значительной степени опирается на представление, что это низовое, самодеятельное движение людей, выступающих за какие-то (пусть не вполне понятные посторонним) свои интересы против существующих в современном, капиталистическом обществе порядков и законов. Если окажется, что политгомосеки это - на данный момент времени, - только лишь накачиваемая сверху гапоновщина, то наше отношение к ним если и не будет копией отношения к руссо-нацисто, "угнетаемым гастарбайтерами", то окажется где-то в этой же области.
Однако, верно ли оно? Я сейчас не знаю. С одной стороны утвержнение правдоподобно, в том смысле что подобного рода "инициативы сверху" в современной политике нередки. С другой стороны, понятно, что голословно обвинить политического оппонента, что он правительственный провокатор - чрезвычайно легко. Со временем, когда будет время и настроение я в этом вопросе покопаюсь. А пока спрашиваю вас, уважаемые френды.
* Какие вам известны факты (не мнения) на сей счет? В частности * Какие вы знаете примеры финансирования гомопропаганды из заведомо государственных источников? Не случайные оговорки публичных политиков, а вот именно осознанное выделение государственных средств? * Какие вы знаете примеры низового самодеятельного активизма у политгомосеков? Примеры - начиная с самостоятельной организации, пусть даже мелкой. Ответ вида: а вот у меня есть знакомый гомоактивист Вася, он реально переживает за гомосексуальные браки - не катит. Надо, как минимум, чтобы Вася стакнулся с Петей и Колей и они что-то самостоятельно замутили, не опираясь на внешнюю финансовую, организационную или методическую поддержку.
Итак?
Tags: вопрос, марксизьма
|
|