...когда сегодня агентства со слезой рассказывают о том, что в Венесуэле тут и там не хватает даже таких базовых вещей, как туалетная бумага и продукты питания - следует помнить: это потому, что власть в данной республике - левая, если не левацкая. То есть на то, что ей удаётся заработать на нефти, она закупает еду и туалетную бумагу для всех и распространяет по всему населению.

В странах, у которых нет таких проблем - то есть нет левацкой власти - всё проще. Взять, например, Гондурас - единственную, пожалуй, латиноамериканскую страну, в которой криминал зашкаливает ещё более, чем в Венесуэле. Там проблема дефицита решается просто. Поскольку там царит свободный рынок - то в данной банановой республике (собственно, применительно к Гондурасу эта фраза и родилась) около четверти детей недоедают, ибо принадлежат к низшим слоям населения. Данных по снабжению их туалетной бумагой нам найти не удалось, но тоже есть сомнения.

Необходимо помнить, что "благополучие" применительно к третьему миру - это, как правило, наличие хорошо изолированных кварталов, городков и островков для местных элит, которые соотносятся с основной массой народа примерно как вращающаяся над Землей станция элитного проживания из х/ф "Элизиум".

Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия ... решительно отвергает все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами.

".. Различные формы дохода (помимо заработной платы) - такие как прибыль, процент, земельная рента и т.д., а также налоги представляют собой лишь различные составные части, на которые распределяется между различными классами прибавочная стоимость ..." К.Маркс, Экономическая рукопись 1861 1863 годов»

Отметим здесь совсем мимоходом, что «общественная потреб­ность», т. е. то, что регулирует принцип спроса, обусловливается в. основном отношением различных классов друг к другу и их относительным экономическим положением, а следовательно, в частности, во-первых, отношением сей прибавочной стои­мости к заработной плате и, во-вторых, соотношением различ­ных частей, на которые распадается прибавочная стоимость (прибыль, процент, земельная рента, налоги и т. п.); таким образом также и здесь снова обнаруживается, что отношение спроса и предложения абсолютно ничего не в состоянии объяс­нить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отно­шение. Капитал, том 3 отдел 2

У людей имеется тяга к простым, легким для понимания, дающим гарантированный результат рецептам. И наука дает людям такие рецепты для многих вещей. Для деления столбиком, для решения дифференциальных уравнений, для расчета мостов и составления карт. Но вот сам процесс познания, установления новых законов понятий и принципов (а не простого накопления фактов) сведен к единому общему рецепту быть не может (частных рецептов, конечно, навалом). Это невозможно принципиально. В правильности новой теории мы, в общем случае, можем удостовериться только постфактум, из практического опыта общества, использующего новую теорию для решения практических задач. Но спрос на простые, легкие для понимания решения сложных проблем не уменьшается. В особенности среди людей, изучавших принципы научной деятельности по гаррипоттеру, ага.

Неудивительно, что в последнее время развелось множество шарлатанов, которые под внушительной вывеской “Единственного Истинно-Правильного Научного Метода” торгуют наборами заклинаний и ритуалов разной степени бессмысленности. И их адепты требуют от диалектики доказательств именно с помощью излюбленного ими набора ритуалов, вроде пресловутой «фальсификации по Попперу». В принципе, не исключено, что такое доказательство возможно и прикола ради это можно было бы и обсудить. А что, переводили же «Гамлета» на блатную феню. Но практически гораздо важнее разобраться с самими шарлатанами. Это, впрочем, тема для другого, долгого-долгого разговора.