lqp Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:

[<< Previous 20 entries]

May 11th, 2019
09:39 pm

[Link]

про "товар vs услуга"
(перепост с фсбука)

В ЖЖ наткнулся на очередной "марксистско-теоретический" спор на вечную тему "товар ли услуга". На том же самом месте и с теми же самыми аргументами.

Я всегда воспринимал эту тему как одну из дисциплин Специальной Олимпиады. Хотя участники ее конечно мнят себя Глубокими Теоретиками Марксизма, чо. Но чтобы рассказывать, что услуга, предоставляемая капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли принципиально отличается от товара, производимого таким же капиталистическим предприятием с той же целью - нужно ничего не понимать в политэкономии марксизма совсем.

Однако, когда я уже было решил высказаться и стал подбирать материал, оказалось что тема не была выдумана задротами в нашем веке. В политэкономии противопоставление товаров и услуг встречается и в XIX веке и в XVIII, и даже есть вроде бы (не помню уже) краткое и невнятное высказывание на эту тему Энгельса.

Но если ознакомиться с источниками XVIII-XIX веков, то станет понятно, какого именно рода услуги тут имелись в виду изначально. Совсем не такие как нам может показаться сейчас. Речь идет не об услугах парикмахера в парикмахерской и даже не об услугах учителя в школе. Речь идет об услугах, которые оказывают своим хозяевам домашние _слуги_, всякие там кухарки, горничные, лакеи и конюхи. Категория наемных работников, весьма многочисленная в те времена, но практически исчезнувшая в наши дни.

И тут проблема с политэкономическим описанием их службы действительно налицо. Хозяин как правило не нанимал слуг для того, чтобы они оказали ему конкретную, количественно определенную услугу. Он нанимал их для того чтобы в дальнейшем ими распоряжаться по своему усмотрению, для того чтобы слуги были у него "для услуг" (тоже позабытое выражение). Может показаться что в таком случае слуги однородны с пролетариями, наемными рабочими на повременной оплате, но тоже нет. От пролетариев слуги отличаются тем, что пролетарии создают прибавочную стоимость для хозяина, а слуги никакой меновой стоимости не создают, они создают непосредственные потребительские ценности для своего хозяина, отдельной от самих слуг рыночной меновой стоимости не имеющие.

Понятно, что такие услуги вообще не являются органической частью капиталистической экономики, а являются рудиментами докапиталистических экономических формаций. Однако, как я говорил, по состоянию на XIX век слуги составляли значительный процент населения и оставить их совсем без внимания было бы неправильно.

Tags:

(Leave a comment)

October 31st, 2018
01:42 am

[Link]

Снова про материализм и научность.
(выношу из каментов в фсбуке. я про это уже много раз писал, но вот сейчас в менее полемическом тоне пробую. Пусть лежит для памяти.)

Для материализма фундаментальным понятием от которого все разворачивается является не "научность" а истина. "Истина есть соответствие понятия обьекту" - хорошее короткое определение, которое я недавно услышал.

Наука для материалиста есть социальный институт, предназначенный для поисков истины. Любые рассуждения о научности/ненаучности для материалиста есть рассуждения о социальных институтах и феноменах. Для обсуждения вопросов познания понятие "наука" не используется, хотя конечно подразумевается, что большая часть общественно-значимого познания в современном мире происходит посредством науки.

Никакой материалистической теории лженауки не существует, насколько мне известно, но в первом приближении можно сказать что что это неточное просторечие для феномена вульгаризации науки. То есть использование форм и ресурсов науки (общественного института) для целей, не имеющих отношения к поискам истины. Политическая пропаганда и приобретение социального статуса как два наиболее частых случая вульгаризации.

Идеалисты отрицают либо существование обьективной реальности либо ее познаваемость. Поэтому у них возникает проблема с истиной (см определение выше). Они пытаются выйти из положения заменив "истинность" "научностью". "Научность" же в свою очередь определяется через следование неким процедурам. Таким образом для идеалиста "научность" - понятие не социальное, а философское.

Этот подход имеет много недостатков, один из них - что приходится принимать в качестве аксиомы целые тома совершенно произвольных утверждений - эти самые правила. Другой - что оказывается невозможно никакое содержательное обсуждение качества научных методов, ибо такое обсуждение предполагает наличие критерия качества, отличного от "научности".

Tags: ,

(16 comments | Leave a comment)

September 23rd, 2018
05:29 am

[Link]

Линусосрач
Подумалось, что весь этот феминистический срач в LKML вовсе не так бессмысленен, как кажется на первый взгляд.

Смотрите, скандал в этот раз (как, кстати и в прошлый, с glibc и Столлманом) закатила тетка, которую Intel нанял, чтобы она пилила какие-то там интеловские драйвера для Линукса. Нанял, как я понимаю, не из сообщества с уже длинным портфолио, а с университетской скамьи, занедорого.

При этом в ее служебные обязанности входило читать и писать в LKML. Ну, вы понели. Пойти в двач посраться под настроение - это одно. А читать двач по служебной обязанности, восемь, ну пусть даже четыре часа в день, пять дней в неделю, 250 дней в году - это совершенно другое.

При этом если бы мой непосредственный начальник критиковал бы меня за пусть даже реальные косяки, в том стиле в каком Линус (и прочие ядреные хакеры) разносят линуксоламеров - я бы натурально обиделся. И пошел бы искать справедливости у более высокого начальства, у профсоюзов, у прессы итд.

Но проблема в том что Линус - не ее начальство и не ее наниматель, совсем. И нянчиться с посредственными кодерами просто потому что бизнес-гиганты вроде Интела пожмотились на нормальную зарплату и вместо уже состоявшегося ядреного хакера (который стоит дорого и вообще плевал на вас с Эйфелевой башни) наняли школоту по обьявлению - он не обязан. У него своя работа есть. Но тетка тоже не виновата в том что начальство требует от нее коммуникации с Линусом в стиле, который ей неприятен (и любому неприятен, кого не заботит совершенство кода). При этом понятно, что разрулить вопрос с Интелом у Линуса не получится, потому что если Линус будет жаловаться Интелу - понятно кто сразу же окажется крайним.

Вот такая коллизия между идеалами Free Software и капиталистической экономикой. При этом понятно, что такие ситуации будут чем дальше тем чаще, поскольку для все большей доли людей Free Software - это не идейное увлечение, а работа на зарплату. И это именно то, за что боролись.

Tags: , ,

(2 comments | Leave a comment)

March 15th, 2017
04:38 am

[Link]

Просто правая Европа
Уважаемый Виктор Мараховский в одном из своих многочисленных текстов вскользь обронил замечание которое, как мне кажется, заслуживает более пристального внимания.

Нынешний правый поворот Западной Европы состоит не только и не столько в росте популярности "ультраправых партий" ("ультраправизна" которых начинается и заканчивается проповедью протекционизма) сколько в значительном повороте вправо (уже без кавычек и оговорок) мейнстримных, правящих партий.

Причем, что тут первично - вопрос далеко не настолько простой как может сходу показаться. По здравому размышлению я прихожу к мысли, что первично все-таки второе. Откуда следует много интересных выводов, которые я пожалуй здесь не перечислю и десятой части, а только-только начну.

Скажем "антифашистская" истерика в массовых европейских СМИ объясняется конкуренцией за экологическую нишу. Ровно таким же образом, как запреты на компартии в восточной Европе были проведены не правыми, откровенно буржуазными партиями, а бледно-розовыми эсдеками, которым коммунисты составляли конкуренцию за электорат.

Потом, самопроизвольное возникновение массовых ультраправых партий, не выражающих интересов никакого реакционного класса, это, с точки зрения марксизма, абсолютный нонсенс. А вот удивительные приключения идеологии правящего класса в умах эксплуатируемых масс, когда оные массы лишены более подходящего языка для выражения своих интересов - это популярный сюжет вот уж какое тысячелетие.

Tags: , ,

(11 comments | Leave a comment)

January 28th, 2017
11:16 pm

[Link]

Закон о побоях и классики.
В блогосфере очередной гевалт по поводу принятого думой закона о частичной отмене принятого в прошлом году феминистического/ююшного закона о побоях. SJW во всем мире заходятся в истерике так, что даже всеобщее осуждение Трампа отошло на второй план. К сожалению, у нас в нем приняли участие и очень многие люди коммунистических, в общем-то убеждений. Когда я указываю, что участие в этом гевалте постыдно для коммуниста, они искренне меня не понимают. Мол как же так, ведь люди выступают за все хорошее и против всего плохого, как мы можем их не поддержать. Но дело в том, что коммунистическая политика не имеет ничего общего с выступлениями за все хорошее и против всего плохого. Коммунисты видят перед собой вполне конкретное плохое (капитализм, класс буржуазии, охраняющее его буржуазное государство) и стремятся к приближению вполне конкретного хорошего (коммунистического бесклассового общества). Улучшение нравов соседей по лестничной клетке в коммунистическую программу не входит.

Давайте взглянем, что говорили по этому поводу классики. Скажите, в Российской Империи, Британской Империи, Германской Империи такое явление как "домашнее насилие" существовало? Думаю все согласятся, что не только существовало, но и было в сотни раз более распространено много более тяжкое семейное насилие чем в настоящее время. Скажите, мы можем найти в Коммунистическом Манифесте, в Готской Программе, в Эрфуртской Программе, в Программе РСДРП, в Программе Коминтерна требование, чтоб жандармы сажали в тюрьму и отправляли в Сибирь уличенных в насилии над домашними рабочих и крестьян? Не надо штудировать страницу за страницей, чтобы сказать, что появление подобного рода требований там совершенно немыслимо. Напротив, та же Программа РСДРП вполне однозначно говорит, что
Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия ... решительно отвергает все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами.

Нельзя сказать что подобного рода прожектов принудительного исправления народных нравов посредством полицейской нагайки в классические времена не существовало. Напротив, они имелись во множестве. И были визитной карточкой правых политических движений, вызывая иронию и презрение не то что у социалистов, а даже и у кадетов. Если вы помните школьного классика Салтыкова-Щедрина, то издевательства над подобными мыслителями там едва ли не на каждой третьей странице.

Нет, классики никоим образом не закрывали глаза на звериные обычаи русской деревни, манчестерского городского дна или немецкого мещанства. Если вы помните, у Энгельса этому была посвящена даже особая книга "Положение рабочего класса в Англии". Но каждый раз, когда об этом заходила речь, они не забывали подчеркнуть, что как бы ужасно не выглядели поступки отдельных людей, причиной их является буржуазный строй, класс капиталистов и его государство. И политическую ответственность за безобразия несет буржуазный строй, класс капиталистов и его государство. С четким пониманием, что хотя народ безусловно не состоит сплошь из ангелов, лучшее что может сделать государство для улучшения нравов - это убрать им же, государством созданные, и поддерживаемые препоны и издевательства над народными массами.

Современная буржуазная "левая" испытывает гораздо больше доверия и любви к современному государству, чем к современным трудящимся классам. Презирают они народишко, чего уж там. Поэтому всякий проект по расширению и упрочению полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися массами вызывает у них восторг, граничащий с экстазом. А на любое сопротивление они обрушиваются со священным гневом. Отмежевание от этой публики является обязательным условием не то что успешной коммунистической пропаганды, а даже просто самосохранения.


PS. Главным отрицательным результатом всей этой эпопеи является переквалификация побоев с частного обвинения - когда уголовное дело возбуждается пострадавшим и только им, на публичное обвинение - когда уголовное дело возбуждается прокурором или ментом по его усмотрению, а мнение пострадавшего представляет разве что академический интерес. Январские поправки принципиально тут ничего не изменили - но хотя бы ограничивают причиняемый переквалификацией ущерб.

Tags:

(2 comments | Leave a comment)

May 15th, 2016
09:09 pm

[Link]

Диалектика - 2
Вдогон к давешней статте про диалектику, еще один момент, который я слишком поздно осознал и так и не придумал, как всунуть в полуготовую статтю. Для самой диалектики это довольно периферийный сюжет, однако он регулярно всплывает в текущем флейме.

Многие авторитеты в диалектике, включая Ильенкова, Энгельса и самого Гегеля, утверждали, что диалектика не только имеет дело с разнонаправленными тенденциями (противоречиями в природе), но и допускает буквальные логические противоречия, взаимоисключающие высказывания, в отличии от формальной логики. Это кажется бессмыслицей, но на самом деле тут просто нужно понять правильный контекст. Или даже можно сказать сильнее - нужно избавиться от некоторых стереотипов, обычно возникающих при изучении логического мышления.

Как я уже указывал, формально-логические рассуждения могут производится только на модели. Те фундаментальные, базовые модели, на которых мы изучаем логическое мышление - арифметика, евклидова геометрия, теория множеств, - заведомо, доказано непротиворечивы. Они специально построены таким образом, чтобы быть непротиворечивыми. Каждая из них построена на небольшом количестве специально подобранных аксиом, непротиворечивость которых затем и доказывается формально и проверяется практикой. В случае с евклидовой геометрией - уже более двух тысячелетий проверяется. Если, рассуждая ы рамках такой модели вы пришли к противоречию, то вина в этом на вас. Либо вы допустили ошибку в рассуждениях, либо неверно ваше исходное предположение.

Если же мы изучаем не логику как таковую, а природу с помощью логики, все иначе. В этом случае никаких гарантий того что модель, которую мы построили, глядя на предмет изучения, непротиворечива, у нас нет. Даже наоборот. И если в ходе рассуждений вскрывается противоречие то, при минимальной аккуратности, гораздо более вероятно, что его причиной является противоречивая модель. Если у нас в запасе имеется только формальная логика и метафизичесская картина мира это все равно - противоречие означает, что ваше рассуждение ошибочно и нужно все начинать сначала.

Для диалектической логики, однако, логическое противоречие в модели есть скорее всего - то есть опять таки при минимальной аккуратности, - есть отражение какого-то объективно существующего противоречия в природе. Найдя это действительное противоречие - источник логического противоречия, - мы значительно продвинемся в понимании интересующего нас вопроса. Добавить в исходную модель ограничения, снимающие найденное противоречия после этого обычно тривиально, но зачастую уже и не надо.

Вообще в диалектике разделение между конкретным мышлением над конкретными задачами и абстрактными формами мышления как таковыми довольно важно, но, в отличии от "трех законов", сколь нибудь популярного изложения я не припомню.

Tags: ,

(10 comments | Leave a comment)

May 12th, 2016
02:27 am

[Link]

Диалектика - 1
Однажды Маяковский анонсировал серию лекций о том как делать стихи. Набился полный зал молодых дарований. На сцену выходит Маяковский, руки в брюки, и заявляет. "Лекция называется "Как научиться писать стихи в пять уроков". Но на самом деле моя задача сегодня не в том, чтобы научить вас писать стихи в пять уроков, а в том чт обы отучить - в один. Итак, приступим..."

Это я к чему. На КомРу вывесили мою статтю про диалектику. Являющуюся, как многие догадаются, реакцией на бурление говн в журнале у [info]lex-kravetski@lj . Рекомендуется не только марксистам, но и вообще всем интересующимся методологией познания, организацией мышления итп. А для тех из вас кто все равно ничего читать не будет, вывешу здесь фрагмент, который имеет косвенное отношение к основному содержанию текста, но самое прямое - к тому, о чем я здесь постоянно трындю применительно к Панчину, доказательным медикам, борцам с лженаукой и прочей фауне.
У людей имеется тяга к простым, легким для понимания, дающим гарантированный результат рецептам. И наука дает людям такие рецепты для многих вещей. Для деления столбиком, для решения дифференциальных уравнений, для расчета мостов и составления карт. Но вот сам процесс познания, установления новых законов понятий и принципов (а не простого накопления фактов) сведен к единому общему рецепту быть не может (частных рецептов, конечно, навалом). Это невозможно принципиально. В правильности новой теории мы, в общем случае, можем удостовериться только постфактум, из практического опыта общества, использующего новую теорию для решения практических задач. Но спрос на простые, легкие для понимания решения сложных проблем не уменьшается. В особенности среди людей, изучавших принципы научной деятельности по гаррипоттеру, ага.

Неудивительно, что в последнее время развелось множество шарлатанов, которые под внушительной вывеской “Единственного Истинно-Правильного Научного Метода” торгуют наборами заклинаний и ритуалов разной степени бессмысленности. И их адепты требуют от диалектики доказательств именно с помощью излюбленного ими набора ритуалов, вроде пресловутой «фальсификации по Попперу». В принципе, не исключено, что такое доказательство возможно и прикола ради это можно было бы и обсудить. А что, переводили же «Гамлета» на блатную феню. Но практически гораздо важнее разобраться с самими шарлатанами. Это, впрочем, тема для другого, долгого-долгого разговора.

Tags: ,

(3 comments | Leave a comment)

February 26th, 2016
01:14 am

[Link]

23 февраля
У меня в ленте уже за дюжину перевалило количество постов от Прогрессивных Барышень (TM) Изящно Иронизирующих (TM) по поводу [несуществующей] связи между мужским половым хуем и праздником 23 февраля. И в общем и целом разделяю их недовольство. Совершенно безосновательно узкоспециализированному профессиональному празднику приписываются какие-то совершенно посторонние функции. Чем, скажите пожалуйста, День Геолога менее "мужской" чем День Советской Армии.

Но я с большим интересом почитаю, что эти барышни будут писать 8 марта. И этот праздник ведь, в общем-то, тоже не совсем про сиськи.

Tags:

(6 comments | Leave a comment)

February 21st, 2016
01:24 pm

[Link]

Димитров о Порошенко
А вто между прочим на Рутрекере выложен доклад Димитрова, тот самый, из которого цитируют определение фашизма.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4681409

"Наступление фашизма и задачи Коминтерна"

Очень актуально на мой взгляд, в том смысле что отдельные страницы едва ли не буквально повторяют сегодняшнюю политику по поводу Украины. Но там где нынешние авторы останавливаются, гордые своей смелостью и проницательностью, Димитров идет гораздо, гораздо дальше. Полнее и конкретнее.

Рекомендую.

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

February 20th, 2016
10:19 pm

[Link]

Я всячески уважаю свежепреставившегося Умберто Эко. И как писателя, и как историка Средневековья. Но все-таки

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.


и никаких других "определений", "признаков" и "теорий" фашизма нам не надобно. Тем более от специалистов по средневековой литературе, ага.

Tags:

(Leave a comment)

February 3rd, 2016
05:38 pm

[Link]

Тезисы про немецкую девочку
Шум по поводу изнасилованной русской девочки в Германии все не утихает. Товарищи просили меня не отделываться зубоскальством, а высказать совю содержательную точку зрения на вопрос. Итак.



*) Марксистов в этой истории (как и вообще всегда) должна интересовать не сексуально-порнографическая, а политическая и классовая сторона. Кто, почему и при каких обстоятельствах там трахался - это личные проблемы участников. Нас интересует - какие классы участвовали в событиях и каковы были их интересы.

10 кб )

*) Тут собственно пора бы и заканчивать, но я чувствую возмущение части читателей. Как так, а где же самое главное? А где фотографии девочки Лизы, занимающейся сексом с турком Ахмедом? А где список ее сексуальных партнеров? Где интимные подробности изнасилования? Если так, то вы меня невнимательно читали. Личная жизнь девочки Лизы, какие бы счастливые или наоборот ужасные моменты в ней ни были - это ее личное дела. Нас должны интересовать поведение государств, партий и классов. Не насиловал ли Лизу Ахмед, а насиловал ли Лавров Штайнмайера (как утверждает последний) (или все было по взаимному согласию?), другими словами.


Если же вы хотите практических выводов, то что ж, они таковы:
а) Нет, неосторожное поведение девочки Лизы не является причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии.
б) Нет, козни путинской пропаганды не являются причиной национальных конфликтов в Германии (или где бы то ни было еще). Их причиной является целенаправленная политика германского государства и германской буржуазии.
в) Нет, истерика немецкого/британского официоза по поводу "путинской пропаганды" не является воплем оскорбленной невинности, я является органичной и, по всей видимости, запланированной частью спектакля.
г) Целью путинской пропаганды, поскольку она тут вообще присутствует, является не сеяние кровавых раздоров между немцами и сирийцами, а подрыв лояльности немцев к германскому государству. Каковую цель коммунисты, как противники любого буржуазного государства могут только приветствовать. Никоим образом, естественно, не беря на себя ответственность за конкретные средства, избираемые буржуазной пропагандистской машиной.

Tags: ,

(13 comments | Leave a comment)

January 4th, 2016
02:11 am

[Link]

Банальное об абсолютном и относительном
Люди часто не осознают разницы между абсолютным и относительным.

Например, на ЛОРе и в тому подобных местах широко распространена фраза "сейчас на ассемблере уже никто не пишет". В относительных величинах это так и есть. Едва ли больше пяти процентов практикующих программистов знают какой-нибудь ассемблер, и едва ли больше пяти процентов из знающих писали на нем что-либо не-учебное. В абсолютных величинах, однако, на ассемблере сейчас пишут больше людей, чем когда-либо в истории вычислительной техники. И всю эту историю количество программистов, пишущих на ассемблере монотонно росло. Просто количество программистов пишущих не на ассемблере росло гораздо быстрее.

Другой пример. Даже весьма благонамеренные левые часто утверждают, что утверждение Маркса об относительном обнищании пролетариата по мере роста капитализма не оправдалось. В другое время они же ссылаются на статистику, которая показывает что с каждым годом все большая общественного богатства принадлежит все более тонкой прослойке буржуазии. Иными словами да, сейчас уже не только промышленные рабочий, но и американский "средний класс", живущий в собственном особняке (кредитном) и разъезжающий на собственной машине (кредитной), владеет меньшей долей общественного богатства, чем какой-нибудь ирландский пролетарий середины XIX века, снимающий угол в манчестерском подвале. Это и называется относительное обнищание. С абсолютным тоже не все так просто, но об этом как-нибудь в другой раз.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

November 27th, 2015
08:59 pm

[Link]

Снова об "антиимпериализме"
К этим вот текстам:

http://lex-kravetski.livejournal.com/532491.html
http://pogorily.livejournal.com/174170.html

Они - не то чтобы неправильные. Нет, все сказанное имеет место быть и каждый честный человек имеет право на это указать. Но - содержат ряд умолчаний, которые в сумме дают искаженное представление, причем едва ли не большее, чем можно подцепить от патриотической шумихи.

Да, внешняя политика России движима не народными представлениями о добре и справедливости, а деловыми интересами российской буржуазии (хотя сводить все к газопроводу все же слишком примитивно), про добро и справедливость же пропаганда сочиняет уже потом (это тоже некоторое упрощение, но не суть). Значит ли это что, потрясенные таким коварством, мы должны немедленно впрячься впрячься в борьбу на стороне конкурирующих капиталистов (стратегия, которую уже не первое десятилетие пропагандируют нам троцкисты)? Нет, никоим образом. Интересы американской или турецкой буржуазии нам нисколечко не ближе, чем интересы буржуазии российской. Далее, должны ли мы публично плакаться по поводу грязных и низменных побуждений, стоящих за мировой политикой? Тем более нет. Вообще-то, идея что мировая история движима не высокой мыслью, а классовым интересом - это _наши_ принципы, _наша_ теория, _наш_ анализ, _наша_ сила. И обязанность марксистов состоит как раз в том чтобы понять - какой наш собственный корыстный интерес в этой заварушке, какую пользу можно для нее извлечь для мировой революции. И пожалуйста без пошлостей типа типа "нам нужен мир" - всем нужен мир, никому не нужна война сама по себе. У меня есть на эту тему некоторые соображения, но я их пока придержу, поскольку постинг не про то.

Но из изложения дела товарищами этого понять никак невозможно. Какие-то неведомые, абсолютно безразличные и симметричные племена по каким-то неведомым, загадочным причинам воюют друг с другом, единственное что мы о них знаем - это национальные ярлычки. Непонятно даже, о каком собственно столетии идет речь. В исландских сагах XIII века, помнится, было много такого. Почему мы, собственно говоря, должны глядеть на все эти патриархально-племенные дрязги? На дворе XXI и национальное давно уже является не более чем прикрытием для классового. Где раскладка классовой природы и класовых интересов участников конфликта?

Нет, иногда, в каких-то очень специфических ситуациях какой-то очень специальный вопрос можно рассмотреть и с использованием национально-племенной модели. Так же как в какой-то другой ситуации можно провести формально-юридический анализ или изучить генетические маркеры. Беда в том что авторы совершенно не артикулируют, что племенная модель имеет для них вспомогательную роль. И тем более она будет ложиться в основу мировоззрения для многих читателей.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

02:54 am

[Link]

К международным отношениям.
Невозможно быть членом клуба людоедов, не совершая время от времени людоедских поступков. Если ты не жрешь человечину сам, то людоедами рассматриваешься исключительно как пища. Ну то есть никакой гарантии, что ты и в любом другом случае не будешь рассматриваться как пища, но в этом - без вариантов.

Невозможно быть членом клуба "цивилизованных европейских стран", не устраивая время от времени колониальных войн в странах третьего мира. Тебя просто не будут воспринимать всерьез. То есть, конечно будут, но исключительно в качестве еды. Просто иметь оружие, и даже демонстрировать его на выставках и маневрах, как показывает практика, совершенно недостаточно.

Пока что российское государство - тьфу-тьфу-тьфу, - проявляет нерядовую порядочность в выборе объектов для демонстрации своей приверженности европейским ценностям. Во враги она берет действительно отьявленных мерзавцев, а в "свои сукины сыны" - ну не ангелов конечно, скажем так, лучшее из того, что вообще еще осталось в этом регионе.

Однако давайте все же не будем забывать, что такое поведение никоим образом не является нормальным. Я имею в виду - вне клуба людоедов.

Tags:

(2 comments | Leave a comment)

November 16th, 2015
03:09 am

[Link]

К парижскому теракту
Типа позиция.

Был в советские времена такой журналистский штамп. Когда (чаще в художественных детективах, чем в реальной жизни) убивали какого-нибудь цеховика, барыгу или коррупционера, то появлялся капитан жеглов, который стоя над трупом констатировал что "гражданин погиб, запутавшись в своих криминальных связях".

Вот примерно это можно сказать про теракт во Франции. Франция запуталась в своей неоимпериалистической внешней политике и теракт, это закономерный итог политической неразборчивости ее лидеров. И то ли еще будет. В самых общих чертах так. Более подробное изложение, как понимаю, потребует монографии, а то и не одной, много там всего наворочено, у меня нет ни интереса, ни возможности в этом копаться.

Но ведь простые французы не должны отвечать жизнями за грехи своего политического руководства? Они ведь ни в чем лично не виноваты? В общем да, не должны и не виноваты. Но есть нюансы.

Если мы говорим о французском рабочем классе - то он сам в весьма значительной степени состоит из тех самых проклятых исламистов, против которых уже не первый год борется французский истеблишмент. И сочувствовать тут ему нужно не столько по поводу теракта (произошедшего насколько я понимаю, далеко не в рабочих кварталах), сколько по поводу кампании "закручивания гаек", которую французское государство не преминет произвести по столь шикарному поводу.

Если же мы говорим о французской буржуазии, чиновничестве, мелкой буржуазии - то ведь французская внешняя политика-то довольно долгое время была весьма для них выгодна, собственно выгодна и сейчас, и на каждую каплю крови пролитую в Париже приходятся цистерны крови, пролитой в Ливии, Сирии, Кот-д-Ивуаре, Сомали и многих других местах в рамках этой политики.

Далее, даже сочувствуя жертвам терактов, и даже осуждая террор, вполне допустимо и даже благоразумно воздерживаться от участия в "кампаниях солидарности", организованных буржуазией, прислугой буржуазии, на средство буржуазии и в интересах буржуазии. Им-то мы ничего не обязаны.

Tags: ,

(4 comments | Leave a comment)

October 9th, 2015
11:10 pm

[Link]

Проституткосрач: хвосты
Вдогон к посту про проституткосрач. Как мне и следовало ожидать, леваки предложенными вопросами не заинтересовались, зато в каменты набились толпы лжирных троллей во главе с самим тифаретом и призвали меня к ответу. Так что возвращаюсь к теме, на этот раз в ключе более аналитическом. Связной картины вопроса я по прежнему не обещаю, но некоторые наиолее очевидные теоретические моменты, присутствующие или наоборот отсутствующие в текущем флейме отметить необходимо. И еще одно - прошлый постинг был о влиянии борьбы с проституцией на обще-общественные нормы. Сейчас речь пойдет о проституции собственно.

*) Нет, я не одобряю законопроект Немировского. Помимо всего прочего потому что он полностью сводится к попытке обложить налогом публичные дома и полноценной декриминализации не содержит.

Это однако нисколько не оправдывает нападки на этот законопроект справа. Над пранком Немировского посмеются и забудут. А вот тем товарищам, которые в связи с ним развертывали черносотенную пропаганду не отмыться долго. Ну то есть не знаю кто как, а я их запомню надолго.

Оно, впрочем, имеет под собой объективные корни. Товарищи не имеют никакого собственного опыта отстаивания гражданских прав (обычных граждан, а не виртуального "права спидоносцев на гомобрак"). Товарищи даже не имеют за собой традиции, в которой бы за права боролись бы их предшественники. Соответственно, представление о праве, как такой штуке, которая завоевывается долго и тяжело, стоит дорого, теряется в момент, а потому не подлежит размену на сиюминутные капризы - у них не сформировалось.

Товарищи прямолинейно выступают за все хорошее против всего плохого. Ничего удивительного, что их привлекают полицейско-бюрократические прожекты осчастливливания человечества, выполненные в стиле "Следует запретить все плохое, а за все хорошее платить деньги". Ну а то что подобная стилистика есть не плод чьей-то личной наивности, а визитная карточка правых, реакционных идеологий - это слишком сложно для этого цирка.

*) Сторонники либертарианского подхода к вопросу заявляют что проституция "это просто работа, такая же как любая другая" и изобретают под эту идею специальный термин "sex-workers". Все классики марксизма, от Карла до Фиделя сходятся (хоть ни один и не уделял этому специального внимания) что проституция не является трудом и доходы проститутки не являются заработной платой. Разница тут в том, что либертарианцы строят умозрительную схему, а марксисты интересуются, как обстоят дела на самом деле. Возможно, где-то в параллельной вселенной существуют такие общества, где проституция действительно всего лишь профессия. Возможно, даже в земной истории можно откопать парочку таких случаев. Но существующую в современном обществе проституцию "просто работой" назвать нельзя.

Прежде всего заметим, что постановка вопроса не уникальна. Строчка в платежной ведомости далеко вовсе не обязательно означает именно плату за труд, мы знаем множество примеров обратного. Президент "Роснефти" Сечин получает жалование больше миллиарда рублей в год. Навряд-ли кто-нибудь будет утверждать, что это оплата его рабочего времени. Полицейский платит сексоту за "освещение" банды или радикальной политической организации. Эти деньги трудно осмысленным образом интерпретировать как оплату какого-либо труда. Поп получает с прихожан деньги за требы. Говорить что это плата за оказываемые им религиозные услуги можно разве что в порядке стеба. Таких примеров на самом деле много. Доходы кинозвезд и фотомоделей, которые приводились оппонентами как пример, в их числе.

В одинаковых ситуациях заработок различных проституток отличается на порядки, в зависимости от великого множества неформализуемых и субъективных обстоятельств. Причем никакой тенденции к унификации не наблюдается. Заработная плата же тяготеет к равной оплате за равный труд, колеблясь, как учит нас теория, с крайне небольшой амплитудой вокруг стоимости воспроизводства рабочей силы.

Доход профессиональной проститутки в разы больше чем средняя заработная плата того социального слоя, из которого проститутки преимущественно рекрутируются, чем зарплата женщин сходного уровня образования и происхождения. При этом нельзя сказать, что более высокий доход обусловлен более высоким статусным потреблением. На деле социальный статус проститутки много ниже, чем у работницы или мелкой чиновницы.

Можно привести и другие различия, показывающая, что заработок проститутки - это плата за риск, за потерю репутации, за небрезгливость, за унижения, что угодно но не оплата труда. Если хочется быть совсем точным, можно сказать что плата за труд составляет в заработке проститутки пренебрежимо малую долю.

В марксизме существует тенденция рассматривать проституцию как форму получения нетрудовых доходов, наряду с рантье, упомянутыми выше попом и чиновником. Со многими оговорками, потому что таки положение проститутки несопоставимо с положением эксплуататорских классов.

С другой стороны, если взять те элементы, из которых либертарианцы конструируют "секс-работу": секс, деньги, обязательства - и поискать их в самой обычной, традиционной и сакральной семье, то там их можно обнаружить в количестве, ничуть не меньшем чем в проституции. Так что в общем не случайно те же классики брак и проституцию в буржуазном обществе всегда рассматривали в комплексе, как две формы одного и того же явления. Заговорят о проституции - вспомнят о браке, заговорят о браке - тут как тут сравнение с проституцией.

*) Про "борцов с торговлей людьми". Да, образно выражаясь проституция есть торговля женским телом. В том же смысле и в тех же пределах, в которых наемный труд есть продажа рабочих рук, тележурналистика - продажа совести, контрактная армия - торговля кровью и адвокатура - торговля языком. Но я скажу одну вещь, которая очень расстроит поклонников волшебства в повседневной жизни. Даже самая удачная метафора неспособна превратить человека ни в куль овса, ни даже в овцу на базаре, по поводу блага которой могут торговаться между собой посторонние лица. Как бы не относиться к их занятию, проститутки - такие же полноправные и дееспособные члены общества, как и любые другие люди. Рассуждение про "решение проблемы проституции" поверх голов самих проституток есть великопанское хамство, для левого активиста неуместное и позорное.

Если вы считаете что проституция нетерпимо позорна - идите к самим проституткам и расскажите им об этом. И послушайте что они вам ответят. Последнее, кстати, не риторическая фигура. Конкретные причины, толкающие женщин к проституции в разных местах и ситуациях различны. И если вы действительно намерены избавить проституток от необходимости заниматься позорной деятельностью - знать эти конкретные причины вам необходимо. Если вы считаете что проституток насилуют, угнетают и ущемляют - опять-таки, идите к ним и предложите им свое содействие. В борьбе за права или в избавлении от тягостной доли - это уж в зависимости от того, какие у вас в данный момент тараканы в голове.

"Борцы с торговлей людьми" не делают ни того ни другого. Обращаться они предпочитают к начальству рангом повыше, а речи их виртуозно комбинируют страдательный залог с пассивными и безличными оборотами. Наверное стоит, чтобы не ходить вокруг да около, сразу указать, что эта бессмысленная с точки зрения заявленных целей, структурно полностью совпадает с традиционной христианской (правда, не столько православной, сколько протестантской) риторикой о спасении душ грешниц. Частным случаем которых, собственно, и является. Спасение души, сами понимаете, настолько важное дело, что лишь в редких случаях может быть доверено самим спасаемым.

*) Про сутенеров и борьбу с ними. Существует особый жанр сюжетных порнографических фильмов, называющийся "sexploitation". В нем брутальные волосатые мужики в эсэсовской униформе от Hugo Boss в сыром и темном подвале истязают прекрасных обнаженных женщин цирковыми кнутами, а затем хором насилуют их по команде полковника со стеком и породистым арийским лицом. Надо полагать, именно они являются источником знаний наших "демократических левых" о повседневном быте современных проституток. Потому никаким иным образом невозможно объяснить их приверженность стереотипам, очевидным образом невозможным в обществе, не признающем рабства и обладающем хотя бы самой рудиментарной правоохранительной системой.

На самом деле, далеко не все проститутки работают под началом сутенеров/бандерш. Но когда это случается, проституток привязывает к сутенерам не кнут и не купленные в секс-шопе цепи, а ровно та же самая сила, которая привязывает к заводу любого рабочего - монополия эксплуататорских классов на капитал. Да, я говорил выше, что ремесло проститутки - не труд, но отдельные аналогии я считаю, провести можно, тем более что речь идет о явлении, не специфичном для продажи именно рабочей силы, а пронизывающем капитализм насквозь. Рабочий идет на завод, вместо того чтобы стучать напильником на кухне, потому что для его работы необходимы дорогостоящие средства производства и сложная кооперация. Которые находятся во владении капиталиста. Равным образом проститутка идет под крыло к бандерше, потому что для успешного занятия ее ремеслом требуются капиталы и связи, которыми она не располагает (если бы она ими располагала, то не пошла бы в проститутки прежде всего).

Но тут есть важное отличие. Дорогостоящее оборудования и сложная кооперация нужны объективно. Капиталист просто захватил их, но кому бы они не принадлежали, без них не обойтись. Необходимость в немалых капиталах для занятия проституцией (древнейшей и простейшей из профессий, как гласит поговорка) - на 99% есть следствие государственных усилий по борьбе с проституцией, в том числе в форме лицемерной "защиты" проституток от сутенеров и клиентов. В сравнительно недавнем решении канадского Верховного Суда это довольно подробно расписано, а вообще-то хорошо известно каждому, кто хоть немного интересовался фактическим положением дел. Проститутка не может законно снять помещение для занятий своим ремеслом, не может нанять себе охрану и не может воспользоваться охраной государства, лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, более того, само продолжение деятельности требует регулярного подмазывания взятками представителей государства, которые взятки еще надо знать как и кому давать. Она вынуждается - причем безразлично, считается она при этом по букве закона преступницей, "жертвой преступления" или свидетелем, - жить по нормам и порядкам преступного мира. С расценками за каждый чих, характерными для высокорисковой противозаконной деятельности, чего же вы хотели.

Рассуждения о том, что стоит только ослабить полицейский нажим - и весь Крещатик покроется публичными домами в стиле купринской "Ямы" переворачивают действительность с ног на голову.

*) Теперь два важных момента, о которых молчат и защитники, и обличители проституции. Этакая стыдливая фигура умолчания.

Во первых, ситуация когда у женщины не было бы категорически никакого другого выбора кроме как заниматься проституцией (вообще или в данный конкретный момент) - исключительно редка. Когда выбор стоит между проституцией и немедленной голодной смертью - тоже. Обычно альтернатива проституции есть и эта альтернатива состоит в том чтобы довольствоваться уровнем жизни достаточно широкого слоя эксплуатируемых низов. Женщины которые не желают родиться, жить и сдохнуть в нищете, и готовы ради этого нежелания пожертвовать своей женской честью - идут в проститутки. Борцы "с торговлей женским телом" ухитряются стенать о тяжкой доле сотен, может быть первых тысяч женщин, не связывая это и даже не упоминая о гораздо более тяжкой и гораздо более стыдной нищете миллионов, от которой бежали оплакиваемые ими тысячи. Для церковников и певцов капитализма это естественно. Для социалистов - это несмываемый позор.

Во вторых, как я выше упоминал, "левые" борцы с проституцией стремятся представить проституток абсолютно лишенными собственной воли обьектами чужих злодейств. Если брать вопрос в исторической перспективе, то хорошо видно, что такое представление не просто ложно, а напротив, верно противоположное. Большую часть человеческой истории проститутки пользовались не меньшей, а гораздо большей личной свободой, чем прочие женщины той же эпохи и материального положения. В античные времена жена рассматривалась законом и обычаем как говорящее орудие наравне с рабами - а гетеры могли быть на равных со знатнейшими из мужчин. В средневековой Италии богатые и знатные дамы записывались в проститутки - специально, чтобы пользоваться положенными этому сословию личными свободами. В XXI веке положение женщины в общем и целом значительно улучшилось, и ей больше не нужно ради свободы продавать душу дьяволу. Но, как бы это сказать аккуратнее, этот прогресс в гораздо большей степени затронул высшие слои общества, чем низшие. И среди беднейших слоев населения проституция по прежнему дает женщине ощутимо большую личную свободу, чем другие непосредственно доступные ей занятия. Это уже не та непроходимая пропасть что в средние века, но разница все еще заметна. Выводы тут аналогичны предыдущему параграфу.

*) В целом, проституция есть явление действительно скорее дурное и грустное. Даже не касаясь давления консервативного общественного мнения, которое, кстати, не на пустом месте возникло. Любовь - один из немногих источников радости, даваемых человеку природой. Продавая любовь за деньги, женщина теряет возможность любить в собственное удовольствие. Тут можно сказать, конечно, что подавляющее большинство женщин никогда никакой любви не ощущало а потому и терять им нечего. Но у них по крайне мере был такой шанс. Потом, имитация любви к постороннему, часто объективно-неприятному человеку есть для женщины род унижения. Это, конечно, отчасти культурно-зависимо (для кого-то и актерская игра - унижение), но в европейской традиции это довольно однозначное унижение. Это все плохо, конечно. Однако, это совершенно иная категория "плохо", чем голод, тяжелая болезнь или невежество. Несравнимая с ними.

Опять-таки, распространение проституции, как указано выше, есть индикатор других болезней и пороков общества. Поэтому если мы берем какую-нибудь социальную статистику, то падение уровня проституции это несомненное благо, а ее рост - несомненное зло.

Однако, это зло совершенно несопоставимо по масштабу со злом, происходящем от существования и деятельности полиции нравов с карательными полномочиями.

Tags: ,

(19 comments | Leave a comment)

September 29th, 2015
05:49 pm

[Link]

Как Серый прогнал Серого из Серого Дома
Напишу-ка маленький ликбез по иркутским губернаторским выборам, а то смотрю, у некоторых московских товарищей довольно странные представления о происходившем. У местных (как [info]langobard@lj) впрочем тоже, но это уже играет не неосведомленность, а их собственные тараканы.

* Первое и главное что нвам следует понимать о предвыборной гонке, это то, что оба основных соперника являются крупными, по областным масштабам, бизнесменами. Ну, то есть, последние 5 (Ерощенко) - 10 (Левченко) лет они профессионально занимались политикой и напрямую своими бизнесами управлять права не имели. Но они по прежнему являются собственниками/бенефициарами значительных капиталов.

* И да, Левченко - не приблудный коммерсант, подддержанный КПРФ за взятку пожертвование, как Кондрашов, а бессменный глава иркутской областной КПРФ уже третье десятилетие.

* Вообще, надо понимать, что в Иркутской области (и дадо полагать, за пределами столиц еще много где) КПРФ - это партия, выражающая интересы прежде всего промышленной буржуазии. Механизм этого превращения забавен, но о нем как-нибудь в другой раз. Само по себе такое представительство скорее полезно - не все же бюрократам/коррупционерам с компрадорами/русофобами страной рулить. Тем более что изо всех группировок буржуазии промышленная и в самом деле наиболее прогрессивна. Но узурпация марки "коммунистическая" до сих пор многими воспринимается крайне болезненно, хоть и произошла четверть века назад.

* Соответственно, в основе предвыборной интриги лежало не мощное рабочее движение, и не партийная дисциплина, а конфликт между двумя группировками иркутской буржуазии. В подробности конфликта я не вникал. Но для грубой ориентировки укажу, что Левченко связан со строительной и (в меньшей степени) химической промышленностью, а Ерощенко - с туристическим и (в меньшей степени) финансовым бизнесом. И представители этих бизнесов неподетски впрягались за коллег, притом, что самое смешное, даже невзирая на формальную партийную принадлежность.

* Для перспективы укажу, что что все вышеизложенное - это именно то, как в теории должна работать буржуазная демократия, и как она, плюс-минус лапоть, реально работала в XVIII-XIX веках. Но в наше время наличие такого такого расклада сил есть скорее исключение нежели правило, и чем дальше - тем все более редкое исключение.

* Для нашего времени - как в России, так и во многих западных странах гораздо более распространена другая схема. На одном ее конце - карьерный бюрократ, никогда в жизни не имевший других источников дохода кроме жалованья (и взяток конечно, но о взятках пусть распинается Навальный), связанный корпоративной солидарностью со всем классом бюрократии. На другом конце - профессиональный оппозиционер с мутными источниками доходов. Исход борьбы между ними немного предсказуем.

* Сам по себе карьерный бюрократ в общем даже прогресссивнее дикого коммерсанта. И в общем даже намного прогрессивнее. Вот только машинка буржуазной демократии образца 1789 при таких раскладах перестает работать. Не в силу мифических "фальсификаций", а в силу обьективного порядка вещей. Для того чтобы запустить ее заново - нужно радикально менять конструкцию. Но чиновничеству, которое и так у власти - это не нужно.

Tags: ,

(Leave a comment)

July 7th, 2015
08:07 pm

[Link]

Неклассическая политэкономия
В каментах на реддите по поводу Греции наткнулся на дивной красоты рассуждение (своими словами): "Это в старые, давно прошедшие времена можно было разбогатеть, продавая товары или оказывая услуги. Сейчас единственный источник богатства - это МВФ, и поссорившись с ним, страна обрекает себя на вечную нищету".


При всей внешней абсурдности в этой концепции есть что-то сермяжное. Я неоднократно слышал сходные мнения от знакомых предпринимателей - применительно к российскому бизнесу и российскому государству соответственно.

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

June 23rd, 2015
08:38 pm

[Link]

Про европейских правых.
Товарищи, запомните раз и навсегда! Европейскими правыми партиями ("крайне" или "некрайне", без разницы) являются те партии, которые в Европе находятся у власти. По определению. Правая партия - это партия, представляющая интересы реакционного общественного класса. Наиболее реакционный общественный класс в настоящий момент - это финансовый капитал и именно он является правящим классом в ЕС.

Рассказывать про "европейских правых", тыкая при этом пальчиком в неких экзотических фриков, мало кому известных и совершенно точно никого не представляющих и меньше всего - европейский финансовый капитал - позволительно официозной европропаганде, но никак не человеку, называющему себя марксистом.

Dixi.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

April 27th, 2015
01:17 am

[Link]

Переменный капитал в XV веке
[info]evgeniy-kond@lj дает интересные цифры о соотношении постоянного и переменного капитала (правда, торгового) в раннекапиталистическую эпоху:
...Возьмем в качестве примера один из этих кораблей — «Морепа». В округленных цифрах затраты на него при отправлении (то, что именовалось «выпуском из гавани», mise-hors) составили 235 315 ливров, на протяжении плавания — 51 710, при возвращении — 89 386 ливров; стало быть, общие затраты составили 376 411 ливров. Если распределить эти расходы в зависимости от того, относились ли они к основному капиталу (покупка судна, докование, снаряжение, общие затраты, последние были очень незначительны) или к оборотному (продовольствие и заработная плата команды), то получим следующие цифры: 251 236 ливров оборотного капитала против 125 175 ливров капитала основного, т. е. отношение 2 к 1. Сверх этих цифр наш график дает и цифры, относящиеся к шести другим кораблям: их свидетельство выглядит аналогично. Не придавая чрезмерного значения совпадению, отметим, что точно известные данные бухгалтерии японского судна, отправившегося в 1465 г. в продолжительное торговое плавание в Китай, свидетельствуют об этом же 457. Снасти и корпус обошлись в 400 куан-мон; питание команды за предусмотренные двенадцать месяцев плавания составило 340, ее заработная плата — 490 куан-мон. Отношение основного капитала к оборотному [EK: скорее постоянного к переменному c/v ] — порядка 1 к 2.

То, что доля постоянного капитала с развитием капитализма увеличивается - это одно из базовых соотношений марксовой политэкономии. Но я не представлял, что она увеличилась так сильно меньше чем за полтысячелетия. Сейчас, напомню, в промышленности переменный капитал обычно составляет единицы процентов от капитала постоянного.

Tags:

(Leave a comment)

[<< Previous 20 entries]

Powered by LJ.Rossia.org