|
lqp - February 3rd, 2018
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
03:54 pm
[Link] |
Снайперы
А вот интересно, что никто из легендарных снайперов Великой Отечественной особо не преуспел после войны в качестве стрелка-спортсмена. Хотя участвовали в соревнованиях многие.
С другой стороны у довоенных мастеров спорта/республиканских чемпионов по стрельбе результаты в качестве снайперов были довольно посредственные. Да и шли они в основном не в снайперы, а в диверсанты.
Tags: недообдуманное
|
|
09:04 pm
[Link] |
Как следует понимать: "fake news"
Итак, как следует понимать западную кампанию против "fake news"?
Понимать ее следует, прежде всего, в контексте.
В какой-то теперь уже довольно далекий момент, может на рубеже веков, может раньше, может позже, массовые медиа (Mainstream Media - MSM) крупнейших империалистических стран окончательно утратили функции средств массовой _информации_ и превратились в чистом виде в средства манипулирования. Ну то есть функция манипулирования всегда была присуща буржуазной прессе - и говоря шире, любой классовой прессе. Но исторически индоктринация шла в дополнение к информации, в нагрузку к ней, а не вместо. Человеку давали нужную и интересную ему информацию а в дополнение - пропаганду выгодной хозяину издания точки зрения. К настоящему моменту функция информирования у MSM если и не исчезла совсем, то сократилась до пренебрежимо малых размеров. Закрываются корпункты, исчезает жанр репортажа, выражение "журналистское расследование" становится эвфемизмом для "нам тут заплатили за слив" итп. Пропаганда с другой стороны мутировала от представления худо-бедно рациональных аргументов к бесконечным играм с подсознанием реципиентов, фигурам умолчания, особому птичьему языку на каждый чих - для стороннего наблюдателя, который не в курсе за что тут топят, картина выглядит дикой. Для местного, впрочем, тоже. Получить не то что адекватное действительности, а просто сколь-нибудь связное представление о происходящем в мире от британской BBS, американской CNN или немецкой ARD решительно невозможно. Небольшое количество (хотя - это смотря как считать) прямой лжи ситуацию скорее усугубляет, тем более что поциэнту решительно все равно, с помощью каких именно приемов его лишают адекватного представления о мире.
С другой стороны, развитие интернета дало гражданам прямой, без посредников, доступ к большей части общественно-политической информации. В теории, во всяком случае. На практике же сбор, перепроверка, систематизация, сопоставление новостей даже по самой узкой теме - это тяжелая работа на полный рабочий день. Это не замена чтению газеты по утрам, это не то, что каждый человек может приготовить для себя. Интернет освободил нас от монополии печатного станка, но необходимость в ставке репортера он не отменил.
Но, как говорил товарищ Джон Гилмор, "The Net interprets censorship as damage and routes around it". Различные общественные группы, сначала узкопрофессиональные, а затем все более широкие и общеполитические, стали строить роутинг вокруг нефункциональной туши MSM, систему для обеспечения себя кое-какими новостями во обход нее. К настоящему моменту мы достигли точки, когда лишь меньшинство жителей империалистических метрополий рассматривают MSM как единственный или хотя бы основной источник информации по интересующим их вопросам. Телевизор что-то там бубнит над ухом - мы рассеяно слушаем. Но если какой-то вопрос нас хотя бы умеренно заинтересовал - мы не пойдем искать газетных статей или телепередач, а подпишемся на профильную группу вконтакте, диарее, реддите, Myspace или Yahoo Groups. Или даже сохраним в закладках сообщенную нам по секрету тему на форуме сайта историков-реконструкторов. Нет, серьезно. Множество вполне аутентичных англичан и американцев делятся друг с другом ссылками на вконтактик, потому что это единственное место, где можно получить актуальные новости по некоторым острым политическим вопросам.
Разумеется, вся это любительская журналистская активность не обходится без накладок. Все те правила техники безопасности, которые старая (ныне почившая) профессиональная журналистика нарабатывала многие столетия, теперь на своих боках и в кратчайшие сроки должен уяснять какой нибудь школьник-модератор паблика "Новости Анархистского Сопротивления 13й Урюпинской СОШ". Сверх того, поскольку это Интернет, то там где уязвимость - там же и стаи хакеров, эту уязвимость эксплуатирующих в хвост и в гриву. Так что в среднем степень надежности новых каналов информации оказывается так себе. Но следует помнить, что альтернативой являются MSM, где информацию - в смысле, информацию нужную тебе, а не им - можно получить разве что случайно.
Таким образом кампания по борьбе с "fake news" является, прежде всего, реакцией спохватившихся MSM, отстаивающих свою монополию на, гм, внимание публики. И любые рассуждения на тему "fake news" нужно делать с учетом этого обстоятельства.
Например. Разумеется, количество ложных слухов гуляющих по соцсетям недопустимо высоко. И разумеется, нужно учить публику информационной гигиене. Но инструкция "как распознать fake news" начинающаяся с предложения проверить новость на сайте Бибиси, а если там нет то де фейк, - а 90% опубликованных инструкция именно так и начинаются, - это примерно как предложение лечить насморк гильотиной. И именно так и будет восприниматься всеми потенциальными адресатами за возможным вычетом 1% самых тупых.
Тут есть еще интересное ответвление про столкновение интересов MSM-компаний с IT-компаниями, но это тема для отдельного разговора.
|
|