|
lqp - June 6th, 2020
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
03:58 pm
[Link] |
Fun Fact: Казаки
(перепост с фсбука)
Казаки - особое податное сословие в Русском Царстве и ВКЛ с XIV примерно века.
Жителей Запорожской Сечи стали называть "казаками" только с конца XVII века, то есть собственно с момента, когда им был присвоен этот сословный статус указом царя Алексея Михайловича. До этого их называли запорожскими, донскими итп "черкасами". В смысле, тех из них, кто лично не состоял в свите польских магнатов.
Автоматическая же ассоциация между запорожцами и казаками в русской культуре возникает только в XIX веке, по всей видимости с подачи Гоголя.
То есть в те времена когда казачьи отряды под командованием Ермака, Похабова, Атласова завоевывали для России Сибирь - никаких "запорожских казаков" не было еще и в проекте, а их атаманы выглядели для государства так же, как татарские, монгольские, тунгусские князцы в Сибири. Которых, кстати, потом частью тоже произвели в казаки, в общем примерно в одно и то же время с запорожцами.
|
|
04:03 pm
[Link] |
О SIR-моделях
(репост с фсбука. Апрельский ищщо)
В чем проблема различных прогнозов развития эпидемии, основанных на различных изводах модели SIR и ей подобных?
В этих моделях количество вновь заболевших есть функция от количество уже больных и контагиозности. Предполагается что, при прочих равных, чем больше больных, тем большее количество людей они могут заразить на следующим шаге.
Подставлять в эти модели число _выявленных_, известных нам инфицированных бессмысленно - те вирусоносители которые были выявлены - они уже никого не заразят. Ну не совсем уж никого, shit happens, но в любом случае их контагиозность на несколько порядков ниже чем у тех, которые пока еще не найдены. Но подставить в модель количество еще не найденных вирусоносителей мы не можем, поскольку, натурально, мы их еще не нашли.
Если бы мне, не дай бог, поручили бы сочинить алгоритм прогноза, я бы начал с постулирования определенного соотношения между бессимптомными-легкими-тяжелыми-умершими и все отклонения интерпретировал бы как недоучет и главный источник роста. Но публично таких данных нет и неизвестно, собираются ли они вообще.
Отдельно отмечу - на самом деле это про то же самое, только другими словами, - что адекватность моделей SIR/SIR+ вообще вызывает большие сомнения. Потому что в соответствии с этими моделями заболеваемость начинает падать только после того, как число переболевших становится сопоставимо с размером популяции. Что очевидно не так. Это не так даже для такой жопы как в Италии или Британии, что уж говорить про страны с развитой инфекционной медициной. (для любителей рассказывать про то что "мы все уже переболели" - для получения хоть какого то сходства с SIR число бессимптомных должно быть не 25-30% как по российским данным, и даже не 90% как в получившей распространение сказанной в сердцах фразе какого-то китайского врача, а свыше 99-99.9%)
|
|