А вот ещё интересное на ту же тему.

(Reply to this) (Thread)

Чушь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эээ... в каком смысле? Изложена предыстория. Неправильно изложена?
Не писали они (оранжевые юниксоиды) письма Ющенко? Не является выбор Microsoft и лично Гейтса свидетельством про-американской политики?
В чём чушь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эээ... в каком смысле?

В любом.

Неправильно изложена?

Неправильно. "По воображению"

Не писали они (оранжевые юниксоиды) письма Ющенко?

Писали письмо существующей власти. Странно было бы обращаться к дворнику дяде Васе из третьего подьезда.

Короче, гражданин заигрался в майдан, и никак не жедает понять, что политика к майдану не сводится.

В чём чушь?

И идеологически это тоже чушь.

(Reply to this) (Parent)

У нас такое гораздо сложнее провернуть, следует заметить. Хотя призывы "определиться с платформой" и "закупить ее сразу для всех по дешевке" не только есть, но и вписаны в документы ЭР, правда несвежие. Оппонентам сейчас выгодно говорить про "острую борьбу платформ Win и Lin", оставляя в стороне свободу софта.
Что касается Украины, то даже не на "крупных закупках" там "целого слоя" в упор не видно. Любому хочется сразу и все, но хоть бы понадкусывали для начала.

(Reply to this)

Мерзким потугам карманных "легалайзовых" конторок мелкосукса увеличить прибыль головной корпорации на местах я всегда возмущался. Но в твоей аргументации мне неясно вот что... А что мешает простому украинскому чиновнику установить на рабочий комп бесплатный ОпенОфис вместо такого же бесплатного пиратского МэЭсОфиса когда ему "начальство присылает документы в формате ворд"? Условия игры в конфигурации "бесплатный софт против пиратского" вполне честные - бери забесплатно что хочешь. Но безмозглые чиновники почему-то упорно продолжают выбирать Ворд при прочих равных условиях... Не кроется ли тут ответ на вопрос "почему народ предпочитает воровать, нежели истязать себя поделками, наконец-то поддерживающими более-менее без искажений формат ворд-2000?" ;)

Желающим оппонировать напоминаю, что принципиально не являюсь ни линуксоидом, ни вантузятником. Я являюсь ценителем удобного инструмента, кто бы его не делал. Неудобный инструмент с моего стола немедленно идёт в утиль.

(Reply to this) (Thread)

Под "удобным" понимается инструмент, учиться пользоваться которым не надо?
Тогда эффективности работы от такого подхода ожидать не следует. Вы не используете и 10% возможностей того инструмента, которым пользуетесь.

(Reply to this) (Parent)

Если не брать во внимание субъективное "удобство", у опенофиса есть два вполне объективных недостатка. Во-первых, поддержка ворда у него всё же недостаточно хороша. На 20-30 документов, изготовленных в разных местах, обязательно попадается хотя бы один, который не читается в опенофисе. Во-вторых, опенофис очень медленно работает.

(Reply to this) (Parent)

Ну так Вы слишком многого хотите. Чтобы OOo превосходил MSWord всегда и по всем параметрам. Разговоры об "удобном инструменте" для сферического пользователя в вакууме есть по существу предложение исключить из рассмотрения наиболее сильную сторону свободного софта - социальные последствия его применения (которые весьма значительны даже для банальной госконторы) и "сравнивать" оставшееся.

Да, в рамках таких краевых условий, то есть a)"документ ворд" как основное средство коммуникации и б) стихийная установка программ посредством ближайшего вещевого рынка и за личный счет служащих - OOo проигрывает MSOffice. Потому что.

1) OOo банально дороже. Свободный софт у нас как правило дороже контрафактного проприетарного. 300-500 рублей против 70-100. Пираты практически не торгуют дисками со свободным софтом, что, кстате, означает и то, что он менее доступен.

2) OOo несколько тяжелее и медленнее MSWord. Не столько даже собственно тяжелее, сколько медленнее запускается - за счет того, что большинство библиотек ворда встроено в систему и грузится при старте, в то время как OOo все свои библиотеки таскает с собой.

3) Совместимость с форматом ворда у OOo таки да, нестопроцентная. Это тоже, впрочем, вопрос социальный, а не технический. Совместимость давно уже не хуже, чем у различных версий (и даже конфигураций) ворда между собой. Однако если ворд не читает "документ ворд" - это относится на погоду, фазы луны, все что угодно. Если же при чтении этого документа в OOo оказываются, скажем, сбиты рисунки - то виноват будет OOo и тот кто его установил.

Все эти преимущества при более цивилизованном образе ведения дел с избытком перекрываются уже хотя бы одной необходимостью "учета лицензий", то есть постоянных подсчетов, где чего и сколько стоит, и покупкой недостающего - сколь бы низка не была продажная цена.

(Reply to this) (Parent)