бесплатного образования

Против государством всеобщего среднего образования ни я, ни blanqi@lj ничего против не имеем. А вот права буржуазного государства влиять на содержание школьной программы, да по большому счету и вообще на распределение этих денег нужно при всякой возможности обрезать и оспаривать.

Или тебе так нравится "Основы православной культуры", "уроки голодомора" и ОПК?

государственной пожарной службы?

Это опять таки смотря о чем идет речь. Если о финансировании деятельности специальных людей для тушения пожаров - никаких возражений!

Если же о праве пожарного инспектора останавливать деятельность любой организации а раввно выселять людей из их домов под предлогом несоблюдения пожарных правил - то тут вопрос, мягко говоря, не столь однозначен. Особенно если не забывать что речь идет о конкретной организации буржуазного государства, уже наглядно проявившей себя, а не об абстрактной платоновской идее "пожарной безопасности".

"охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения

восьмичасового ограничения рабочего дня

Это все гражданско-правовые установления. Ну, может не всегда и не все, но полезны они были коммунистам только тогда, когда организации рабочего класса имели право и возможность требовать их исполнения непосредственно, от своего, а не государственного имени.

Единственный приходящий мне в голову контрпример - это государственная медицина а-ля СССР. Там реально нужно не только финансирование, но и координация, и некая толика власти. Но подумав, понял, что хотя такая система и была бы достойна поддержки - но даже в России она уже почти не существует, а в капстранах и никогда не существовала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Против финансированиягосударством всеобщего среднего образования ни я, ни
> blanqi@lj ничего против не имеем. А вот права буржуазного государства влиять
> на содержание школьной программы, да по большому счету и вообще на
> распределение этих денег нужно при всякой возможности обрезать и оспаривать.
>
> Или тебе так нравится "Основы православной культуры", "уроки голодомора" и
> ОПК?

Финансируемое государством всеобщее образование - это уже по определению государственные "социальные структуры и программы", обличаемые в тексте blanqi@lj. То, о чем говорите Вы, - это именно требование контроля низовых общественных организаций за функционированием таких программ. Аналогично тому, о чем у Вас же ниже в применении к трудовому законодательству: чтобы "организации рабочего класса имели право и возможность требовать" прогрессивных мер "от своего, а не государственного имени" (ну, тут можно говорить не только о рабочем классе, а о социальных низах вообще). Т.е. у Вас совсем не та логика, что у цитируемого аффтара с его "сокращением бюджета" и отстаиванием при капитализме "либеральных принципов".

В рамках этой борьбы за демократизацию системы образования - противодействие реакционному материалу в образовательных программах, конечно, нужно. Но главная реакционность продвигаемых капиталом - и через государственное регулирование, и через дерегуляцию - образовательных программ не в ОПК и прочей непосредственно идеологической лабуде, а в культивировании социальной дифференциации, в т.ч. через дифференциацию образовательных программ (примерно в таком вот аксепте). Против этого - требование единой образовательной программы есть требование прогрессивное.

(Reply to this) (Parent)