[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
12:34 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] | Ну, "разрешено" тут действительно не самое удачное слово, ибо неясно, чье, собственно, разрешение имеется в виду. Правильнее говорить не о разрешении, а о праве. Тем не менее я совершенно определенно не писал, что прокурору запрещено показывать адвокату криминальные картинки. Это действительно действительности не соответствовало бы. Прокурор может показывать эти картинки кому угодно по своему служебному усмотрению (и прокуроры регулярно этим правом пользуются, демонстрируя их дружественным журналистам/общественным деятелям). Таким образом разговор был не о том, может ли адвокат взглянуть на снимки по взаимной сердечной договоренности с прокурором (гм, если я обнаружу у своего адвоката сердечную дружбу с прокурором, я всерьез задумаюсь о том, чтобы от адвоката избавиться), а о том, может ли он потребовать - и получить требуемое - те картинки, которые прокурор *не* *хочет* адвокату показывать. Американская генпрокуратура полагает, что требовать он может - но получить вправе только то и так, что и как ему согласится показать прокурор. Прокурор же полностью свободен выбирать способ, место и время так, чтобы сделать требование адвоката полностью бессмысленным. И суды первой инстанции с генпрокуратурой согласны. Что совсем неудивительно, поскольку это точно совпадает с буквой обсуждаемого закона, где есть исключение для прокурора и использования в целях уголовного преследования ("prosecution"), но нет ни слова о каких-либо других исключениях для целей судопроизводства. C прокуратурой несогласны верховные суды одного (из пятидесяти) штата и одного (из дюжины) федерального округа, но несогласие это не основано на тексте какого-либо конкретного закона и является, вообще говоря, судебным активизмом (при том что лично и политически я им всячески аплодирую). окровавленный топор Адвокат безусловно имеет право сделать столько фотографий окровавленного топора, сколько ему потребуется. Если прокурор попытается ему помешать - никакого суда не будет. может быть достаточно логичной и соответствующей исходной цели Разумеется. И последовательное проведение этой логики приводит к отмене или даже запрету публичного судопроизводства как такового. А поскольку публичное судопроизводство в США (да и вообще для членов ООН, по чести) не является предметом торга, то потесниться должна "цель". |
| Reply: | |