[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
06:51 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} gastrit[Link] | А, тогда понятно. Если вкратце, то Вы тут и есть настоящий идеалист. Ибо: > Соответственно, как и в любой общественной науке > (и в противоположность наукам естественным), > изобретение - как механическое подражание физике - > обьективистских законов, действующих помимо воли > и сознания людей - является идеализмом. Что воля и сознание людей определяются их бытием и потому в среднем закономерны — это азбука материализма вообще и марксизма в частности (см. «Людвига Фейербаха...», «Развитие монистического взгляда...» и т.д.). Заодно вынужден огорчить и с другой стороны: в физике, если судить на Ваш манер, никаких законов тоже нет, т.к. квантовая механика не может предсказать поведение отдельного микрообъекта (только в среднем по ансамблю, ровно как в общественных науках). > а не играющим в шахматы богом за его спиной. Угу, шахматные правила произвольны, а потому никаких закономерностей там нет и быть не может. Прекрасная импликация. Не попробуете применительно к уже фиксированным шахматным правилам придумать решение задачи о восьми ферзях, отличное от 92-х стандартных? > На худой конец сошли бы какие-нибудь биологические-физиологические основания. Угу, позитивизм первого призыва. Сен-Симон, Конт, Спенсер, Михайловский. То есть самые что ни на есть идеалисты. Вы в прекрасной компании! > А человеческая биология последние десять тысяч менялась мало. Это доказывает только то, что законы развития языка определяются не биологией (как Вы априорно — т.е. как раз идеалистически — постулировали). > а) какие-то эмпирические закономерности можно подметить > и пользуясь идеалистической картиной мира. Но, боюсь, > формулирвки при этом будут страдать, и весьма. А вот это верно. И Ваша собственная идеалистическая позиция это прекрасно демонстрирует. С уважением, Гастрит |
| Reply: | |